Убытки и неустойка

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность лица, чье право нарушено, требовать возмещения убытков. В свою очередь, контрагент по сделке несет ответственность согласно ст. 401 ГК РФ, устанавливающей ее лишь за нарушение обязательства. Гарантии и заверения можно отнести к обязательству с большой натяжкой, поскольку под ним ГК РФ понимает действие (передачу имущества, выполнение работ, уплату денег и т. п.) либо воздержание от действия (ст. 307 ГК РФ). Гарантии и заверения признаком действия не обладают – они лишь фиксируют определенные обстоятельства. Выплата неустойки в российском законодательстве также привязана к обязательству (ст. 330 ГК РФ). 

Вопрос о возможности привлечения контрагента к ответственности по ст. 15 ГК РФ, но за пределами ст. 401 ГК РФ представляется крайне сложным. Аргументация потерпевшей стороны в этом случае может быть построена, в частности, на общей обязанности участников оборота действовать добросовестно и запрете на извлечение преимущества из недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ), однако необходима надлежащая теоретическая проработка вопроса. Таким образом, включение в договор положения о возмещении убытков или выплате неустойки за нарушение гарантий и заверений всегда связано с наличием вышеуказанного риска. 

В английском праве по общему правилу убытки за нарушение гарантий и заверений взыскиваются. При этом существует ряд тестов и специальных правил расчета, на основании которых определяются возможность взыскания возмещения и его конкретный размер. 

Гарантии и заверения как требования к качеству товара

Статья 475 ГК РФ предусматривает разнообразные последствия за передачу товара ненадлежащего качества, в частности:  • соразмерное уменьшение покупной цены;  • безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;  • возмещение расходов на устранение недостатков;  • отказ от исполнения договора. 

Как видим, названная статья содержит практически все последствия, которые стороны обычно считают справедливыми при нарушении гарантий и заверений. Поэтому распространение действия данной нормы на гарантии и заверения придало бы им дополнительную юридическую силу. 

К сожалению, на практике применение ст. 475 ГК РФ ограничено. Она может быть применена лишь в рамках договора купли-продажи и только к гарантиям и заверениям относительно предмета сделки (т. е. гарантии и заверения о сторонах сделки и иных обстоятельствах исключаются). Кроме того, понятие «качество товара» зачастую понимается судами буквально – без учета аспектов, неразрывно связанных с товаром и напрямую влияющих на его стоимость. Наиболее остро это ощущается в делах, связанных со сделками купли-продажи акций, когда суды отказываются признавать дефекты компании недостатком качества ее акций (по сути, ими оценивается лишь качество «упаковки», а не самого «товара»). 

Таким образом, как представляется, теоретически российское право позволяет достаточно успешно смоделировать ситуации, связанные с прекращением договора ввиду нарушения гарантий и заверений, однако взыскание убытков и неустойки с виновной стороны является проблематичным. Между тем обычно стороны как раз преследуют цель получить возмещение из-за нарушения гарантий и заверений и лишь в исключительных случаях идут на расторжение договора. Предполагается, что ситуацию изменит введение специального регулирования института гарантий и заверений в отечественном законодательстве.