Учебный год 22-23 / 26
.docxЧто такое основание возникновения обязательств
Для того, чтобы определить основание возникновения обязательств, мы должны определенным образом доказать наличие в фактическом обстоятельстве тех признаков обязательства, которые предусматривает закон.
Агарков говорит, что буржуазный юрист смешивает анализ фактического состава, второе обоснование (оправдание) определенного обязательственного отношения.
Самый главный вопрос – связывание фактов с конструкцией
Hippel говорит, что вся теория юридических фактов строится на том, что ученый, юрист ограничивается установлением того, что закон связывает с определенными фактами определенные последствия, и не выходит за рамками этой констатации.
Хиппель говорит, что законодатель прежде всего избирает определенный порядок, который является неким «правильным порядком». А правильность оценивается требованием справедливости (Gerechtigkeitsgebot).
Поэтому попытка применения определенной конструкции юридического факта к обстоятельствам, которые возникают естественно, без влияния какой-то там справедливости, вынуждает законодателя строить некий позитивный порядок, некую логику, в соответствии с которой признание определенного юридического факта с определенными качествами в качестве законодательной конструкции оправдано.
Позитивный порядок по Хиппелю – это частное право с частной автономией. То есть лицо посредством выбора определенных условий договора, изменения характера этих условий может определить себе нормативное регулирование, в соответствии с которым оно может собирать ништяки. А роль законодателя в этом смысле – установить условия, при которых закон должен считаться с условиями и защитить состояние, при котором лицо свободно в выборе правовых последствий.
Деление оснований, история
Деление оснований возникновения обязательств появилось с появлением гражданского закона. Правда, Гай и Юстиниан закрепили их – договор, деликт, как бы договор и как бы деликт.
Смысл деления не имелся – только в порядке изложения для преподавания.
Франция – Потье – все традиционные и из закона и справедливости.
Polliticatio – одностороннее обещание, не принятое еще другой стороной.
Потье говорит, что отличие договора от квазидоговора - в том, что в договоре соглашение направлено на возникновение обязательства.
Квазидоговор – это резрешенное законом действие лица, которое обязывает это лицо в отношении другого, либо обязывает другого в отношении этого лица, без того, чтобы между сторонами имело место какое бы то ни было соглашение.
Например, наследник принял наследство, что обязывает его в отношении легатария, добровольную деятельность в чужом интересе без поручения. Поэтому квазидоговор возможен в отношении недееспособного.
Связующая сила признания действия юрфактом – закон и справедливость.
Так говорит ФГК, воспроизводя Потье.
Отличие обязательств ex lege от остальных кроется только в непосредственности возникновения. Обязательство из закона не требует соблюдения определенного фактического состава для обязательности? Хотя нет, требует же.
Как различить обязательства квазиконтрактные и из закона? Годэмэ говорит, что квазиконтрактные не возникают непосредственно из закона, так как для их возникновения необходимо действие человека. Если делить так, то к числу относятся ведение чужого дела без поручения, уплата недолжного и неосновательное обогащение.
Основной недостаток понятия квазиконтракта – его бессодержательность.
Планиоль сказал прекрасную мысль. Потье говорил, что обязательства, возникающие в результате квазиконтрактов, деликтов, квазиделиктов, в конечном счете тоже основаны на законе. Но только в этих случаях они возникают из закона не непосредственно, а посредством определенного факта, которому закон придал силу порождать обязательство. Планиоль же отбросил это и разделил основания на договор и закон. Но забыл про деликт? И почему только договор? Он говорил, что при отсутствии договора обязательство не может иметь никакого другого основания кроме закона. Логика такая: раз нет воли сторон на возникновение обязательства, значит обязательство может быть создано только законодателем.
Он сказал, что в деликте и квазиделите наличие вреда незачем обосновывать, а все случаи квазиконтракта сводятся к неосновательному обогащению.
Обязательства есть ex lege (основанные непосредственно на законе) и ex factum (обязательства, основанные на нем через посредство какого-ибо факта.
Итог: обязательства есть ex lege и ex non solum lege.
Деление деликтного обязательства и обязательства из закона
По Планиолю в деликтном обязательстве содержится цель предотвращения будущего вреда. Будущий вред заключается в неисполнении обязательства, то есть законодательного требования (?). То есть это юридический, формальный вред?
Вред, который предотвращается из обязательства, возникающего из закона (например, неуплата алиментов), заключается в неполучении алиментов управомоченным лицом (фактический вред).
Выводы по Агаркову, исседовавшему францию – чисто формально-логические операции, не учитывавшие целевой критерий.