Тема 42

ЗАДАЧА 1

Возникло ли в данном случае обеспечительное обязательство?

Да, возникло.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем».

Несмотря на то, что соглашения каждого общества с кредитором, которое стало бы в итоге договором поручительства, не произошло изначально, согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» («Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства»), кредитор вправе заключить договор поручительства, одобрив постфактум соглашение между должником и поручителем, что банк в данном случае и сделал с помощью конклюдентных действий: будучи извещенным о существовании соглашения, он направил обеим сторонам извещение о списании средств.

Таким образом, договор поручительства можно считать заключённым

Были ли определены существенные условия договора поручительства?

Да, были.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ, «В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы».

Вправе ли банк списывать суммы со счетов клиента без его согласия в случае заключения договора поручительства?

Нет, не вправе.

Согласно ст. 854 ГК РФ, «1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

ЗАДАЧА 2

Какой договор был заключен между сторонами?

Согласно ст. 506 ГК РФ, «по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, «условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара».

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора поставки, договор был заключен. В том же случае, если приложение согласовано не было, договор можно либо рассматривать как рамочный «п. 1 ст. 429.1 ГК РФ: «Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора») либо как незаключенный

В случае, если рассматривать договор незаключенным, оферта акцепт, ну и согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)».

Есть ли у покупателя обязанность оплатить товар по заключенному договору?

Да, есть.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ, «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства», и «если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора».

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, «покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа».

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

ЗАДАЧА 3

Является ли заключенный с сотрудниками договор банковского вклада публичным?

Да, является.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 834 ГК, «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором», и «Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором».

Согласно п. 1 ст. 426 ГК, «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».

Правомерны ли обращения граждан о заключении с ними договоров банковского вклада на тех же условиях (120% годовых)?

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ, «Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами».

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

Согласно абз. 4 п. 2 ПКС РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С.Билера, П.А.Гурьянова, Н.А.Гурьяновой, С.И.Каминской, А.М.Савенкова, Л.И.Савенковой и И.П.Степанюгиной», «К договорам присоединения относится и договор банковского вклада, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), что позволяет учесть специфику договора банковского вклада с гражданами, которые, заключая его с целью получения процентов по вкладу, осуществляют тем самым экономическую деятельность, и достичь баланса интересов его сторон на основе вытекающих из статей 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора».

Таким образом, требовать заключения договоров на тех условиях не правомерно, а банк вправе устанавливать разные предложения для разных групп и категорий граждан.

Правомерно ли заключения таких сделок в первую очередь?

Нет, не правомерно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Согласно п. 8 ППВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)».

ЗАДАЧА 4

Была ли у продавцы Художественного магазина обязанность представить лицу альбом для просмотра?

Согласно п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, «по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью», и «договор розничной купли-продажи является публичным договором».

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, «публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится».

Согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ, «покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле».

Правила о каком договоре подлежат применению в данной ситуации?

Согласно п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, «по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью», и «договор розничной купли-продажи является публичным договором».

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, «публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится».

Является ли выставление книг в магазине публичной офертой?

Да, является.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ, «выставление в месте продажи (в витринах) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».

Должен ли был продавец Художественного магазина предоставить лицу возможность посмотреть альбом?

Согласно п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, «продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации», и «покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле».

Согласно п. 17 Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства от 17 января 1998 г. N 55) (далее – Правила), «при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора».

Согласно п. 127 Правил, «у покупателя есть право на ознакомление с содержанием товара, представленного в виде печатного издания (специальное правило). Покупатель имеет право проверки качества таких оплаченных товаров».

Таким образом, в данном случае продавец не вправе отказать предоставлять информацию о товаре покупателю. Однако продавец вправе отказаться предоставлять книгу непосредственно в руки покупателя. Право покупателя на ознакомление с товаром в виде печатной продукции может быть реализовано посредством предоставления буклета, описывающего книгу, демонстрации продавцом из своих рук товара, простого описания содержания и т.д.

Могут ли действия продавца по отказу в предоставлении товара для осмотра квалифицироваться как уклонение от заключения договора?

Согласно п. 3 ст. 495 ГК РФ, «если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 2 ст.495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.2 ст.445 ГК РФ)».

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, «если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки».

ЗАДАЧА 5

Что являлось предметом обязательства и как можно квалифицировать передачу только 2 тома?

Согласно ст. 519 ГК РФ, «1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. 2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки».

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ, «1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности».

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-10834/07-С5 по делу N А76-6135/2007-2-310: поставка части товара равнозначна поставке некомплектного товара.

Имело ли место частичное исполнение?

Нет, не имело.

Согласно ст. 479 ГК РФ, «Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 478 ГК, «1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли- продажи о комплектности. 2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Каковы последствия поставки некомплектных товаров? Правомерно ли требовать возврата предоплаты?

Согласно ст. 480 ГК РФ, «1. В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

* соразмерного уменьшения покупной цены;

* доукомплектования товара в разумный срок.

2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

* потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

* отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

4. Последствия, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 2 ст. 520 ГК, «Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены».

Обоснована ли ссылка на невозможность поставки?

Нет, не обоснована.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, «К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

ЗАДАЧА 6

Является ли задержка рейса ненадлежащим исполнением обязательства договора перевозки пассажира?

Нет, не является.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК, «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». В данном случае метеорологические условия можно рассматривать как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, авиаперевозчик ответственности не несет.

Если ли основания для взыскать убытков с авиакомпании?

Нет, нельзя.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ, «За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным “уставом” или “кодексом”, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика».

Является ли расписание поездов публичной офертой?

Нет, не является.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, «Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)».

Расписание не содержит всех существенных условий, кроме того, невозможно установить намерение железнодорожного перевозчика заключить договор со всеми, кто обратится к нему. Кроме того, перевозчик объективно не имел возможности исполнить договор. Тем не менее его обоснование оферты не соответствует закону – оферта не предложение, а деятельность. Таким образом, иск о возмещении убытков к железнодорожному перевозчику не имеет оснований.

ЗАДАЧА 7

Какие отношения возникают при урегулировании разногласий между сторонами?

Согласно ст. 526 ГК, «По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров».

Правомерно ли первое условие?

Нет, не правомерно.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ, «1. В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса». Согласно, п. 1 ст. 532 ГК РФ, «При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367)».

Только в самом госконтракте можно предусмотреть исполнение в пользу третьих лиц, а не в договоре поставки, который заключается в исполнение госконтракта.

Правомерно ли второе условие?

Нет, не правомерно.

Согласно п. 2 ст. 532 ГК, «При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя».

Правомерно ли третье условие?

Да, правомерно.

Согласно п. 1 ст. 533 ГК, «Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом».

Вправе ли покупатель отказаться от заключения договора?

Согласно п. 1 ст. 530 ГК РФ, «1. Покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку. В том случае поставщик(исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного или муниципального заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю».

ЗАДАЧА 8

Кто в данном случае понесет ответственность?

Согласно ст. 102 Правил предоставления услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. (далее – Правила), «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг телеграфной связи, пользователь до обращения в суд предъявляет оператору свои претензии». В течение месяца со дня подачи телеграммы предъявляются претензии по вопросам, связанным с искажением ее текста, меняющим смысл телеграммы (ст. 103).

Согласно ст. 109 Правил, «оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи».

Согласно ст. 111 Правил, «оператор связи несет ответственность за искажением текста телеграммы, изменившее ее смысл, в размере платы за телеграмму». То есть в данном случае ответственность нес бы телеграф (если бы претензия была подана).

Если ли основания для признания сделок недействительными?

Да, есть.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 178 ГК, «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел», «при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: а) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку…», «если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие независимых от нее обстоятельств».

Согласно ст. 109 Правил, «оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи».

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

ЗАДАЧА 9

Правомерны ли действия хозяина квартиры? Какие меры ответственности можно применить в отношении хозяина квартиры?

Согласно п. ст. 671 ГК РФ, «По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».

Договор между Черняевым и Сидоровым не был заключен, поскольку они не достигли согласия по поводу существенных условий договора. По словам Сидорова, Черняев определился, что он будет снимать квартиру и сможет платить за нее только после заключения договора с Михайловым, т.е. волеизъявления Черняева на заключение сделки вообще не было (п. 3 ст. 154 ГК: «3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)»).

Согласно п. 2 ст. 674 ГК РФ, «ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». То есть в данном случае хозяин должен был зарегистрировать ограничение права собственности на основании договора найма с Михайловым, чего он не сделал.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ, «наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания».

Согласно ст. 398 ГК РФ, «в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если то невозможно установить. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков».

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, «3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

Таким образом, в случае расторжения договора Михайлов вправе требовать возвращения аванса и возмещения убытков, но не исполнения в натуре.

ЗАДАЧА 10

Какой договор был заключен между Филипповым и Ипполитовым?

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, «Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)». Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ, «договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет».

Вправе ли Филиппов требовать расторжения договора в связи с тем, что дальнейшее пребывание на даче невозможно?

Да, вправе.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, «по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором».

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 687 ГК РФ, «договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из стороны в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния».

Согласно п.п. 38, 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", «жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате землетрясений, … неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей. Указанные дома признаются аварийными и подлежащими сносу», и «Постановления комиссия на основании заявления собственника помещения, … или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения требованиям и принимает соответствующее решение».

Вправе ли Филиппов требовать возврата ренты за все время найма?

Не, не вправе.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, «в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 8 ППВАС от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", «в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование».

Таким образом, плата должна взиматься за время проживания Филиппова на даче. Следовательно, Филиппов вправе требовать возврата наемной платы лишь за 3 месяца.

Вправе ли Филиппов требовать возмещения убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую Филиппов вынужден был внести за наем иной дачи, и суммой выплаты, внесенной Ипполитову?

Нет, не вправе.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, а она налагается только при наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя и последствиями. Причинно-следственная связь между действиями Ипполитова и причинением вреда Филиппову отсутствует.

Обязан ли Ипполитов возмещать стоимость автомобиля?

Нет, не обязан.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, «виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота».

Непреодолимую силу закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Сильный шторм – событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть (в этом его отличие от казуса), в частности стихийные бедствия и т.п.

Кроме того, довод истца о взыскания убытков за ущерб автомобилю в связи с тем, что здание является объектом повышенной опасности несостоятелен, потому что здание само по себе им не является. Аварийное здание является, но до шторма оно таковым не было.

ЗАДАЧА 11

Есть ли основания для удовлетворения требования магазина об изменении цены?

Нет.

Согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ, «Изменение цены по договору купли-продажи в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара, допускается, но только на основании договора».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях», и «Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет…».

Определение ВС РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, «в случае применения положений ст. 451 ГК РФ суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства:

наличие существенного изменения обстоятельств;

время его наступления;

возможность разумно предвидеть это изменение».

Согласно заявлению Банка России «Об официальном обменном курсе рубля» 1996 г., «официальный курс рубля к доллару США будет устанавливаться Банком России ежедневно как средний курс между объявленными курсами покупки и продажи Банка России». Ежедневное изменение курса валют по отношению друг к другу введено с 1996 г., является общеизвестным фактом.

В связи с этим стороны обязательства могли предвидеть изменение курса валют и были вправе не заключать договор на условиях, которые в случае весьма вероятного их изменения, становятся невыгодны. Соответственно, одно из обязательных условий для признания изменения условий существенным в смысле ст. 451 ГК РФ (как основания для расторжения или изменения договора) отсутствует, что не позволяет признать изменение курса валют существенным изменением обстоятельств.

Судебная практика: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N 12АП-4274/2015 по делу N А06-9802/2014: «Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на условиях арендной платы, составляющей половину суммы курса иностранных валют, истец взял на себя риск изменения курса доллара США и евро по отношению к рублю».

Таким образом, изменение курса рубля в данном случае не является существенным изменением обстоятельств.

Подлежит ли требование о понуждении к исполнению договора удовлетворению?

Да, подлежит.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, «в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом», и «в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы».

ЗАДАЧА 12

Какие неточности можно усмотреть в первой формулировке положений договора?

Согласно ст. 990 ГК РФ, «1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии».

Согласно ст. 1002 ГК РФ, «Договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; <…>».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1003 ГК РФ, «1. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

2. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы».

Согласно п. 1 ст. 1004 ГК РФ, «1. Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором».

Таким образом, по закону комитент ввиду императивной нормы закона и так в любой момент вправе отказаться от договора, возместив реально понесенные расходы (реальный ущерб) комиссионеру. Право комиссионера отказаться в одностороннем порядке от договора может быть предусмотрено договором, кроме того, он вправе поступить так и в том случае, если договор заключен на неопределенный срок; законом не предусмотрена его обязанность возместить возникшие убытки.

Стороны вправе предусмотреть возмещение реального ущерба, а также выплату неустойки (штрафа) (ст. 330 ГК: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства»).

Кроме того, условия такого отказа от договора подпадают под положения п. 3 ст. 310 ГК РФ, «Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».

Согласно п. 16 ППВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», «16. По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450¹ ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы».

Какие неточности можно усмотреть во второй формулировке положений договора?

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, «2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 3 ПП ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора».

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре момент прекращения договора.

ЗАДАЧА 13

Какое значение имеет меморандум?

Возможно, это соглашение о ведении переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ: «5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений»). Тем не менее сомнительно, что меморандум в данном случае является таким соглашением, проф. Суханов на лекции говорил примерно следующее: «Меморандумы и соглашения о намерениях никакой почти роли не играют и никого не обязывают и не связывают – там нет существенных условий, однако они могут быть доказательствами по преддоговорной ответственности за недобросовестное ведение переговоров».

Существует ли преддоговорная ответственность сторон?

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434.1 ГК РФ, «2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки».

Согласно п. 20 ППВС от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 4341, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ)».