Тема 37

ЗАДАЧА 2

Правомерно ли заключение договора долевого строительства в данном случае?

Нет, не правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ о ДДУ), «по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ о ДДУ, «действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной…», одно договор в данном случае был заключен.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ о ДДУ, «в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства».

Таким образом, цена может быть только в виде денежных средств, а потому это не ДДУ.

Какой договор был заключен в данном случае?

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК, «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Согласно ст. 1042 ГК, «1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами».

Как должны быть распределены доли в имуществе?

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК, «Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 1 ст. 245 ГК, «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Таким образом, в связи с установленным законом договорным порядком, произведенная в результате деятельности товарищей продукция должна распределяться в соответствии с установленными договором долями: 10% и 5х18%. Тем не менее участники, внесшие больше имущества, чем было предусмотрено договором, вправе требовать денежного возмещения своих расходов от иных товарищей в порядке, установленном для неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»).

ЗАДАЧА 4

Какие отношения возникли между сторонами?

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 324 ГК РФ, «2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого».

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 22.06.1999 # 612/99, «у последнего [продавца] в результате удовлетворения этих требований [покупателей] возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным».

Согласно Определению ВАС РФ от 12.04.2011, «продавец – самостоятельный субъект ответственности перед потребителем», т.е. продавец выполняет свои обязательства перед потребителем – передает ему товар надлежащего качества. В то же время продавец и поставщик, в свою очередь, находятся в самостоятельных отношениях, а потому продавец не может в порядке регресса взыскать с поставщика взысканное с него покупателем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, «Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)». 

Согласно п. 2 ст. 518 ГК РФ, «Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки». Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ, «Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика». 

Когда начинает течение срок исковой давности и был ли он пропущен?

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Таким образом, срок исковой давности был пропущен.

ЗАДАЧА 6.

Был ли заключен кредитный договор между банком и АО?

Да, был.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».

Согласно ст. 819 ГК кредитный договор является консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения.

Вправе ли был банк перечислять соответствующую сумму ООО?

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю».

Таким образом, если кредитный договор содержал условие о том, что заемщик может определять реквизиты счет и лицо, которому фактически переводятся соответствующие денежные средства, то в таком случае это будет юридически значимым сообщением, а банк получил указание о переводе денег в письменном документе, отправленным заемщиком.

Вправе ли банк требовать выплаты суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за невозврат кредита в установленный срок от ООО?

Нет, не вправе.

Поскольку в данном случае для ООО это исполнение обязательства в рамках договора купли-продажи третьим лицом, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, «кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».

В данном случае ООО не состояло в договорных отношениях с банком, поэтому надлежащим ответчиком по кредитному договору является АО.

Вправе ли банк предъявить претензии АО?

Да, вправе.

Банк вправе требовать от АО выплату суммы долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.

ЗАДАЧА 8

Вправе ли были стороны заключить договор цессии?

Да, вправе.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, «уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону».

Согласно п. 19 ППВС от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – ППВС о перемене лиц), «должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Вправе ли цедент и цессионарий договориться о перечислении 90% полученных сумм по договору?

Да, вправе.

Согласно абз. 4 п. 1 ППВС о перемен лиц, «согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию».

ЗАДАЧА 10

Какова судьба третейской оговорки после перехода прав требования по договору иному лицу?

Согласно п. 31 ППВС от 21 декабря 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – ППВС о перемене лиц), «согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (часть 10 статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже")».

Следовательно, третейский суд неправомерно отказал кооперативу в принятии искового заявления, так как судьбу арбитражной оговорки определять не нужно.

Были ли у арбитражного суда основания оставить исковое заявление без рассмотрения?

Согласно ст. 8 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – ФЗ об арбитраже), «1. Суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

2. Предъявление указанного в части 1 настоящей статьи искового заявления в суд само по себе не препятствует началу или продолжению арбитража и принятию арбитражного решения».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, «арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Таким образом, арбитражный суд безосновательно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку ни одна из сторон не заявила возражения на рассмотрения дела в арбитражном суде.

ЗАДАЧА 12

Может ли право требования по денежному обязательству перейти к другому лицу в части?

Да, может.

Обязательство об уплате денежной суммы является делимым. Согласно с п. 2 ст. 384 ГК РФ, «право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом».

Таким образом, по договору об уступке требования новый кредитор и первоначальный кредитор могут договориться, что уступается не все денежное требование, а только обозначенная в соглашении часть – в рамках данной задачи это 40 тыс. ₽.

Дополнительного имущественного бремени частичная уступка денежного требования на должника не возлагает и его положение не ухудшается значительно.

В связи с вышесказанным отсутствуют основания признания договора уступки недействительным. Следовательно, решение АС безосновательно.

Примечание: суд прав в том, что по общему правилу, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Однако, иное может быть предусмотрено законом или договором. То есть стороны в договоре могут изменить объем уступаемого требования, что и было сделано в рамках данной задачи.

ЗАДАЧА 14

Примечание: в условии задачи вероятно допущена ошибка. По условию суд обязал цедента вернуть цессионарию право, а цессионария цеденту – денежные средства, уплаченные за приобретенное требование. По конструкции института цессии – цедент (первоначальный кредитор) передает цессионарию право, а цессионарий (новый кредитор) – деньги за полученное требование. Таким образом, должно быть все наоборот: цедент должен вернуть полученные от цессионария деньги, а цессионарий обязан вернуть цеденту приобретенное право.

Каковы последствия признания договора уступки требования недействительным?

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, «недействительная сделка не влечет юридических последствий», и «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В рамках данной задачи возможно возращение сторонами полученного ими по сделке. Так, цедент обязан вернуть цессионарию уплаченные за требование деньги, а цессионарий – право требования. В данной части решение суда не противоречит законодательству.

Согласно п. 20 ППВС от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», «если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка».

Таким образом, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, «обязательство между должником и кредитором прекращено». Следовательно, в данном случае следует обязать цессионария передать полученное исполнение цеденту взамен передачи требования (так как требование было прекращено надлежащим исполнением), а цедента – вернуть цессионарию, уплаченную им за требование сумму.