Тема 62

ЗАДАЧА 2 

Правомерны ли действия продавца магазина? 

Нет, не правомерны.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, «расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке». 

Согласно п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, «официальной денежной единицей РФ является рубль»,

«Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону»,

«Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), «продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя». 

Понесет ли продавец магазина ответственность за отказ произвести расчеты наличными средствами? 

Да, понесет.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ЗоЗПП, «продавец несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований п.1 данной статьи». 

ЗАДАЧА 4

Нарушили ли действия банка законодательство РФ? 

Нет.

Согласно ст. 853 ГК РФ, «1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Согласно абз. 5 п. 2.9.2. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств», «при получении отказа от акцепта плательщика или при неполучении акцепта плательщика в срок, установленный федеральным законом и договором, распоряжение получателя средств подлежит возврату (аннулированию) банком плательщика. 

При отказе от акцепта плательщика или неполучении акцепта плательщика банк плательщика направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отказе от акцепта плательщика или о неполучении акцепта плательщика с указанием даты и проставлением на уведомлении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем отказа от акцепта плательщика, или рабочего дня, следующего за днем, не позднее которого должен быть получен акцепт плательщика. 

Поступление заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подтверждается плательщику банком плательщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика». 

Банк не понесет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения, так как банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств решаются в установленном законом порядке.

ЗАДАЧА 6

Обоснован ли отказ исполняющего банка? 

Нет, не обоснован. 

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 871 ГК РФ, «для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент.  Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты»,

«3. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства»,

«4. Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам». 

Согласно п. 6.17 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств», «банк (исполняющий банк, банк-эмитент) проверяет соответствие по внешним признакам представленных документов и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами. Документы, содержащие расхождения с условиями аккредитива и (или) противоречия с другими представленными документами, признаются не соответствующими условиям аккредитива». 

ЗАДАЧА 8

В чем особенности сложившихся отношений?

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, «1. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями».

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 867 ГК РФ, «1. При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива»,

«2. Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива»,

«3. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента».

Согласно п. 1 ст. 869 ГК РФ, «1. Безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств».

Должен ли был банк-исполнитель исполнить аккредитив?

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 871 ГК РФ, «2. Для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

3. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

4. Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам.

Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива».

Согласно абз. 1 п. 6.17, п. 6.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", «6.17. Банк (исполняющий банк, банк-эмитент) проверяет соответствие по внешним признакам представленных документов и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами. Документы, содержащие расхождения с условиями аккредитива и (или) противоречия с другими представленными документами, признаются не соответствующими условиям аккредитива»,

«6.24. При установлении несоответствия представленных документов по внешним признакам условиям аккредитива (далее - документы с расхождениями) исполняющий банк вправе отказать в исполнении аккредитива, уведомив об этом получателя средств и указав на все расхождения, являющиеся причиной отказа. Исполняющий банк вправе по просьбе получателя средств или при условии его уведомления самостоятельно запросить банк-эмитент о согласии принять документы с расхождениями. Исполняющий банк вправе в любой момент до получения ответа банка-эмитента и указаний получателя средств возвратить документы с расхождениями получателю средств».

ЗАДАЧИ 10

Вправе ли ЗАО «Сосновский муниципальный банк» произвести исполнение аккредитива? 

Нет, не вправе.

Согласно п. 3 ст. 871 ГК РФ, «Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства».

Влечет ли недействительность сделки, в оплату которой был открыт аккредитив, недействительность аккредитива? 

Нет, не влечет.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов», «Недействительность договора, в оплату которого открыт аккредитив, не влечет недействительности обязательств банков по аккредитиву». 

Несет ли в данном случае банк ответственность? 

Согласно п. 3 ст. 872 ГК РФ, «Банк-эмитент, принявший к исполнению поручение плательщика об открытии и исполнении аккредитива, несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения. Подтверждающий банк, принявший к исполнению поручение банка-эмитента о подтверждении и исполнении аккредитива, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения перед банком-эмитентом».

ЗАДАЧА 12

Какие имеются требования к реквизитам чека? Возможно ли использовать факсимиле вместо подписи на таком документе? 

Согласно ст. 878 ГК РФ, «чек должен иметь следующие реквизиты: 

1) наименование "чек", включенное в текст документа; 

2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 

3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; 

4) указание валюты платежа; 

5) указание даты и места составления чека; 

6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя. 

Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека». 

Согласно Письму МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи", «в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. 

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия». 

Согласно п. 8.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №383-П), «Чек должен содержать реквизиты, установленные федеральным законом, а также может содержать реквизиты, определяемые кредитной организацией. Форма чека устанавливается кредитной организацией».

В законодательстве не указывается, должна ли такая подпись совершаться собственноручно, или возможно применение ЭЦП, аналогов собственноручной подписи. Поскольку выдача чека – это односторонняя сделка, а потому предусмотреть удостоверение его факсимиле невозможно предусмотреть.

Был ли пропущен срок к предъявлению, и вправе ли чекодатель отзывать чек? 

Согласно п. 2 ст. 879 ГК РФ, «Чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявления его к оплате в срок, установленный законом». 

Согласно п. 11 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929 (ред. от 25.10.1986) "Об утверждении Положения о чеках", «чек подлежит оплате по предъявлении, которое должно состояться в течение 10 дней со дня его выдачи.

При исчислении этого срока день выдачи чека в расчет не принимается. 

Если чекодержатель пропустит срок, в течение которого чек может быть предъявлен к платежу, то у него остается право потребовать исполнения по основному обязательству, не оплаченному чеком». 

К кому могут быть предъявлены иски? 

Согласно ст. 883 ГК РФ, «1. Отказ от оплаты чека должен быть удостоверен одним из следующих способов:

1) совершением нотариусом протеста либо составлением равнозначного акта в порядке, установленном законом;

2) отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате;

3) отметкой инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.

2. Протест или равнозначный акт должен быть совершен до истечения срока для предъявления чека.

Если предъявление чека имело место в последний день срока, протест или равнозначный акт может быть совершен в следующий рабочий день». 

Согласно п. 1 ст. 884 ГК РФ, «Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта».

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 880, «Лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов».

Согласно п. 1 ст. 882 ГК РФ, «представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо для получения платежа считается предъявлением чека к платежу». 

Фактически, он устанавливает право чекодержателя воспользоваться различными формами получения платежа по чеку. Так, по общему правилу чекодержатель имеет право обратиться к плательщику - банку, в котором у чекодателя имеются денежные средства на основании соответствующего договора, либо в банк, обслуживающий чекодержателя, для совершения расчетов по инкассо. 

Согласно п. 1 ст. 874 ГК РФ, «при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа». 

Согласно п. 5 ст. 875 ГК РФ, «Полученные (инкассированные) суммы должны быть перечислены исполняющим банком в распоряжение банку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на банковский счет клиента. Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему вознаграждение и возмещение расходов». 

Согласно п. 1 ст. 885 ГК РФ, «В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность».

Поскольку плательщиком выступает банк чекодателя, и при осуществлении безналичных расчетов он не становится стороной в обязательстве, у чекодержателя отсутствует возможность предъявить иск к нему в случае отказа плательщика от оплаты чека.

ЗАДАЧА 14

1. В конце каждого рабочего дня (или другого периода, который указывается в договоре с банком) фирма-клиент направляет в банк итоговые данные по операциям, произведённым с помощью банковских карт; Предприятие периодически отправляет слипы в банк-эквайер для подтверждения проведенных операций. 

2. Банк-эквайер обрабатывает эту информацию и рассылает её по банкам-эмитентам, после чего средства (за вычетом банковской комиссии) поступают на счёт организации в сроки, указанные в договоре эквайринга. Обычно это занимает один-два дня. 

Информация с карты покупателя поступает от POS-терминала (ККМ) в ПЦ банка, далее — в соответствующую платежную систему и от нее — в банк-эмитент, который проверяет, действительна ли карта, хватает ли на ней средств для проведения платежа. Ответ от эмитента по тому же пути передается в терминал. 

То есть я так понимаю, что деньги за проведенные операции фирма получает от банка-эквайера через некоторое время. Денежные средства при расчете списываются с карты покупателя и поступают на счет банка-эквайера со счёта банка-эмитента, затем – на счет предпринимателя или юрлица. Для этого юрлицо собирает чеки, предоставляет их банку-эквайеру, и он их оплачивает, то есть возмещает. Банк может удержать уже уплаченные суммы – то есть что, они у банка-эквайера на счету и так. Берет и удерживает. 

Выходит: карта поддельная, слип/чек поддельный, банк-эквайер по ошибке производит возмещение по этим фальшивым данным, а потом исходное предприятие приходит и просит оплатить его настоящие слипы/чеки. На что банк утверждает, что уже оплатил и второй раз платить не будет. По идее, всё упирается в то, что средства, которые должны были быть перечислены по слипам/чекам предприятию канули в лету к мошенникам. То есть этих денег нет. Значит, в итоге это реально получается вопрос того, кто проверяет подлинность карт: банк-эквайер или клиент-торговая организация. И исходя из судебной практики, за исключениями, которые могут быть сделаны по принципу свободы договора, проверяет банк-эквайер. 

Исходя из этого ответственность за списание денежных средств не может быть возложена на лицо, которое не имеет реальных юридических и технических возможностей предотвратить мошенническую операцию (постановление ФАС СЗО от 22.01.2009 по делу № А56-8445/2008). Банк, кроме того, обязан доказать факт поддельности платежных карт и (или) мошеннический характер спорных операций: в частности, опротестование в установленном порядке транзакций банками-эмитентами либо владельцами платежных карт, а также предоставить сведения о наличии процедуры оспаривания фактов совершения владельцами платежных карт операций по ним (постановление ФАС СЗО от 14.01.2010 по делу № А56-8445/2008). Аналогичной правовой позиции придерживаются ФАС ЦО (постановление от 02.06.2011 по делу № А14-9142/2009/292/32) и Западно-Сибирского округа (постановления от 30.11.2010 по делу № А45-3209/2010, от 12.11.2009 по делу № А45-4061/2009). Следует, однако, учитывать, что в силу принципа свободы договора стороны договора эквайринга могут в нем предусмотреть обязанность клиента возвращать банку денежные суммы, полученные по операциям, впоследствии заявленные банками-эмитентами как мошеннические. Наличие в договоре такого условия закону не противоречит (постановление ФАС СЗО от 15.03.2010 по делу № А56-21256/2008). Следовательно, банк, руководствуясь указанным условием, вправе списать со счета клиента суммы спорных транзакций или потребовать их уплаты (постановления ФАС МО от 07.06.2012 по делу № А40-53577/11-46-448, от 15.05.2012 по делу № А40-51156/11-97-443, от 31.03.2010 № КГ-А40/2265-10 по делу № А40-64535/09-42-87). В этом случае клиент, вернувший деньги банку, вправе их взыскать с контрагента, операция с которым была признана мошеннической, используя в качестве доказательств полученные от банка документы, и привлечь к участию в деле кредитную организацию.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/203804/