Тема 61

ЗАДАЧА 2

Является ли требование Гутмана требованием первой очереди? 

Согласно ч. 3 ст. 189.92 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ о банкротстве), «3. В первую очередь удовлетворяются:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц);

2.1) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам банковского вклада, внесение денежных средств по которым удостоверено сберегательным сертификатом (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие вклады внесены для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие вклады внесены для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц), если указанные лица являлись владельцами сберегательных сертификатов на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

3) требования Агентства по договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (за исключением требований по договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета, стороной по которым были юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям), а также в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55 настоящего Федерального закона;

4) требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации».

Существуют ли основания для включения Гутмана в реестр кредиторов? 

Вероятно, вклад ОАО «Пенопласт» умышленно разделяется между 26 аффилированными гражданами для перераспределения очередности требований кредиторов к банку.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве, «2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника».

Подозрительная сделка будет оспариваться арбитражным управляющим – Агентством по страхованию вкладов.

ЗАДАЧА 6

Обоснованы ли возражения банка? 

Согласно Постановлению ФАС МО от 15.07.2010 N КГ-А40/5881-10 по делу N А40-12656/09-44-29Б, «Перечисление денежных средств по распоряжению клиента при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка носит мнимый характер и не может быть признано действиями по исполнению договора банковского счета».

Согласно п. 2 ОКС РФ от 25 июля 2001 N 138-О, «..отношения же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств». Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 N 16790/08, «сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка». Таким образом, обязательство по уплате считается неисполненным, если денежная сумма была списана банком со счета должника, но не была зачислена кредитору из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. 

Таким образом, требования клиента должны быть удовлетворены. 

ЗАДАЧА 10

Выполнял ли банк надлежащим образом поручения о списании средств со счета АО? 

Нет 

Согласно ст. 856 ГК РФ, «В случае невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса». 

Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ, «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей». 

Правомерно ли взыскание ли взыскать и неустойку, и убытки? 

Нет, не правомерно.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой». 

Правомерно ли взыскание процентов по 395 статье ГК РФ и проценты, предусмотренные статьей 856? 

Согласно ст. 856 ГК РФ, можно взыскать проценты за 852 ГК РФ за пользование и проценты по 395, представляющее собой меру гражданско-правовой ответственности. 

Вариант 1. Как изменилась бы ситуация, если бы АО «Палех» до обращения в суд отозвало платежные поручения? 

Согласно п. 8 ПП ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – ПП ВАС №5), «Разрешая споры, судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

При этом в порядке, установленном “пунктом 10” Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций <*>, соответствующее платежное поручение должно быть отозвано клиентом». 

Вариант 2. Как изменилась бы ситуация, если бы речь шла о просрочке перечисления суммы остатка по закрытому банковскому счету? 

Согласно абз. 2 п. 13 ПП ВАС РФ №5 «В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления».

Согласно п. 5 ст. 859 ГК «Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента». 

Согласно п.14 ПП ВАС РФ №5 «При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ». 

То есть в данном случае будет применяться статья 395 ГК РФ.

ЗАДАЧА 14

Правомерен ли отказ Банка в списании в бесспорном порядке суммы налоговой задолженности со счета? 

Нет, не правомерен. 

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, «без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом». 

Согласно абз. 1 п. 3, абз. 3 п. 3.1, п. 4 ст. 46 НК РФ, «3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом»,

«При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме»,

«4. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации». 

Согласно «Постановлению ФАС СЗО от 31 марта 2003 г. N А56-29631/02», «На основании принятого решения в банк налогоплательщика направляется инкассовое поручение на списание со счетов организации необходимых денежных сумм и их перечисление в соответствующие бюджеты. Списание может производиться как с рублевых, так и с валютных расчетных счетов, но не может производиться с бюджетных, ссудных, а также депозитных счетов, для которых не истек срок действия депозитного договора. С момента предъявления в банк инкассового поручения на уплату сумм налога и при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, его обязанность по уплате налога считается исполненной».