Вопрос 1.

Допустим, в тексте задачи имелся ввиду договор социального найма.

Подлежит ли иск о выселении удовлетворению? Нет.

Жилищный кодекс РФ в случае злостного нарушения нанимателем по договору социального найма прав наймодателя и третьих лиц предоставляет возможность выселить нанимателя без предоставления другого жилого помещения. Для этого необходимо одновременное соблюдение трех условий:

1. Требовать выселения могут только заинтересованные лица. К заинтрересованным лицам Пленум верховного суда в абз. 2 п. 39 Постановления № 14 от 2009 г относит в том числе соседей, чьи права и законные интересы нарушает ответчик. Этот критерий соблюден.

2. Ответчик должен систематически нарушать права и законные интересы соседей. К систематическому нарушению прав и законных интересов Пленум Верховного суда относит в абз. 6 п. 39 неоднократные, постоянно повторяющиеся действия ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, например совершение в отношении соседей хулиганских действий. Хулиганские действия, согласно представленным условиям, совершались ответчиком неоднократно. Этот критерий так же соблюден.

3. К необходимым условиям для удовлетворения иска о выселении законодатель и пленум верховного суда так же относят предупреждение наймодателем нанимателя об устранении нарушений. Верховный суд так же дает наймодателю возможность в устной форме предупредить нанимателя об устранении нарушений. Но как мы видим из условия задачи наниматель не удосужился сделать такое предупреждение, а следовательно выселение гражданки Фроловой невозможно.

Допустим в задаче имелся ввиду договор коммерческого найма.

Гражданский кодекс в абз. 1 п. 4 ст. 687 в случае если наниматель систематически нарушает права и интересы соседей предоставляет наймодателю возможность расторгнуть договор в судебном порядке. Условия для расторжения примерно такие же.

1. По договору коммерческого найма требовать расторжения договора может только наймодатель. Соседи такой возможности лишены. Это условие не соблюдено, соответственно соседи являются ненадлежащими истцами и их иск не будет подлежать удовлетворению.

Отметим так же что для расторжения договора наймодателю так же требуется предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения и только вслед за предупреждением «выселение» ответчика становится возможным.

Важно отметить что требование адвоката о предоставлении ответчице года для исправления в зависимости от вида договора, возможно, будет иметь разную судьбу. Что касается коммерческого найма, то тут законодатель прямо предусматривает возможность предоставления срока для устранения нарушений. Абз. 2 п. 4 ст. 687 отсылает на к абз. 4 п.2 той же статьи в котором суду предоставлена возможность дать ответчику льготный срок для устранения нарушений не более года. Здесь конечно идет уже не только о фактическом устранении нарушений поскольку нервные клетки соседей, как известно не восстанавливаются, но и о некоем исправлении ответчика, то есть в случае если ответчик оставит решение суда без внимания и продолжит нарушать права и законные интересы соседей то, вероятно, суду необходимо будет принять решение о выселении раньше определенного срока.

Что касается договора социального найма то там все не так однозначно. Закон дает наймодателю возможность дать нанимателю срок для устранения нарушений. Суду такой возможности ни законом ни пленумом не предоставлено. Пленум в п. 9 лишь отмечает что суд при принятии решения о выселении должен выяснить назначался ли наймодателем срок для устранения нарушений или нет. И, по всей видимости, если срок не назначался суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, побуждая тем самым истца к назначению срока для устранения нарушений.

Так же важно выяснить судьбу детей, которая так же будет различной в зависимости от вида договора.

В первую очередь коснемся договора социального найма. Жилищное правоотношение, которое возникает в данном случае распространяетяс на всех членов семьи нанимателя. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. То есть в случае выселения матери, дети, не нарушавшие права и законные интересы наймодателя и третьих лиц выселению по идее не подлежат. Но дело в том что дети в случае, если их родители не лишены родительских прав самостоятельно нести права и обязанности не могут. И выселенные дети будут следовать зва родителями, поскольку родители будут определять их волю.

Ситуация меняется в случае если родители будут лишены родительских прав. В соответствии с ч. 5 ст. 71 СК РФ При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. То есть законным представителем ребенка с момента лишения единственной матери родительских прав становится ООП.

К тому же уже выдвинутый нами довод о сохранении за ребенком прав на помещение предоставленное по договору социального найма подверждается в том числе п. 4 ст. 71 СК РФ: Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Важно так же отметить, что суд при вынесении решения о выселении мамаши свзан следующим требованием ч. 2 ст. 91 ЖК РФ «Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.»