Вопрос 1: о заключенности договоров.

Поскольку ограничение полномочий носило внутренний характер (приказ гендиректора), контрагенты знать о таком ограничении знать не должны были. При таких обстоятельствах:

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

То есть сделка продолжает обременять принципала. Страховой агент может понести за это ответственность.

Вопрос 2: относительно досрочного расторжения.

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вывод: если в самом договоре не прописан возврат страховой премии, то Феникс требовать ее не может.

ЗАДАЧА 5

Считается ли договор заключенным?

Статья 940. Форма договора страхования

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Можно ли было получить в данном случае страховой полис на предъявителя?

Статья 930. Страхование имущества

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

> Нет, т.к. закон предусматривает такое только для страхования имущества, а не ответственности.

Является ли банк в данном случае выгодоприобретателем?

Если прямо указан в договоре или страховом полисе, но исходя из условий задачи вообще неясно.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N 11АП-13481/2016 по делу N А65-11901/2016

Указание банка в качестве выгодоприобретателя на сумму непогашенной задолженности по действующим кредитным договорам определяется целью программы страхования - устранение негативных последствий для заемщика в случае невозможности обслуживания кредита из-за утраты здоровья, смерти, недобровольной потери работы. При такой цели вполне логично, что выгодоприобретателем указывается банк.

Есть ли какая-то разница между договором страхования ответственности заемщика за непогашение кредита и страхования риска непогашения кредита?

Да, есть. Договор страхования риска непогашения кредитов заключается между банком и страховщиком. Объектом страхования является ответственность всех или отдельных заемщиков (физических или юридических лиц) перед банком за своевременное и полное погашение кредитов, процентов за пользование кредитами в течение срока, установленного в договоре страхования.

Договор же страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита заключается между страховой организацией и заемщиком (он же страхователь). В силу указанного договора страховая организация обязуется перед заемщиком погасить банку его задолженность по кредитному договору (включая проценты) в случае неспособности последнего выполнить эту обязанность самостоятельно по различным причинам, а заемщик (страхователь) обязуется перед страховой организацией уплатить страховую премию и выполнить ряд других обязанностей, указанных в договоре.

ЗАДАЧА 7

Может ли страховая компания вернуть автомобиля?

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе

истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Перешло ли к страховщику право собственности на автомобиль?

Статья 929. Договор имущественного страхования

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

=> право требования, но не право собственности Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2013 N 33-14843/2013 По мнению суда, сославшегося на п. 3 ст. 218, ст. 236, п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества. Выплата страхового возмещения в полном размере не влечет за собой автоматический переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя к страховщику, поскольку положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право, а не обязанность страхователя отказаться от своего права собственности.

Аналогичный вывод - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2011 по делу N А56-45380/2010

ЗАДАЧА 9

Могла ли страховая компания требовать от Никонова возмещения страховой платы?

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правило о суброгации неприменимо к личному страхованию, поскольку вред, возмещаемый в рамках данного вида страхования, носит не возмездный, а компенсационный характер (вред, причиненный жизни и здоровью, не является убытками, его нельзя возместить, а можно только компенсировать в определенном, установленном законом или договором, объеме).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 апреля 2001 г. N 10426/00 указал, что выплата страховщиком страховой суммы по договору личного страхования убытком для страховщика не является, поскольку причинитель вреда каких-либо прав страховщика не нарушил. К отношениям сторон неприменимы положения ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ <1>. К аналогичным выводам пришел и Верховный Суд РФ, который в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 30 апреля 2009 г. N 46-В09-4, в частности, указал на то, что страховые выплаты страховщика по договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков, в силу того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика

Однако уже в сентябре 2009 г. Высший Арбитражный Суд РФ кардинальным образом изменил ранее выраженную правовую позицию по рассматриваемому вопросу и допустил возможным предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов в связи с выплатой страховых сумм по договорам личного страхования на основании положений гл. 59 ГК РФ

Что понимается под моральным вредом?

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 947. Страховая сумма

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ЗАДАЧА 11.

Статья 927. Добровольное и обязательное страхование 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"

Статья 5. Обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности

1. Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

9. При причинении вреда жизни потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью перевозчик обязан сообщить родственникам потерпевшего или иным лицам, обратившимся к перевозчику за предоставлением информации в связи с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, о вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона правах выгодоприобретателей. Риск последствий неисполнения перевозчиком этой обязанности лежит на перевозчике.

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 28.11.2015)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 12. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

"Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

4.4. В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. 4.4.1. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент

наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками. 4.4.2. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

67. При проезде в автобусах междугородных маршрутов пассажир обязан хранить билет в течение всего времени поездки и предъявлять его по первому требованию лиц, производящих контроль.

Пассажиры, не получившие билеты в кассе или непосредственно у водителя до отправления автобуса, не имеют права проезда в автобусе.

68. Утерянные пассажирами билеты не возобновляются, а уплаченные за них деньги не возвращаются.

69. Посадка пассажиров в автобус на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах с кассовой продажей билетов производится только при предъявлении билетов, приобретенных в кассах. Билеты действительны только на обозначенный в них день и рейс автобуса.

70. Дежурный по посадке совместно с водителем автобуса проверяют в момент посадки наличие у пассажиров проездных билетов. В пунктах, где нет дежурного по посадке, проверка билетов производится водителем или кондуктором.

71. Высадка пассажиров из автобуса производится на остановочных пунктах, предусмотренных расписанием движения автобуса.

ЗАДАЧА 13.

- Каковы последствия наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя?

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"

9. Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

То есть, является ничтожным условие Правила относительно грубой неосторожности как основания для освобождения от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

Но у нас по задаче страховщик выплатил страховое возмещение, основной вопрос с перестрахователями.

- Каковы правовые основания выплаты страхового возмещения перестраховщиком?

Статья 967. Перестрахование

2. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. Москва N 75 от 28 ноября 2003 г.

22. При отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

23. Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

То есть, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования. Оспорить факт наступления страхового случая перестраховщик мог, но поскольку выплата страхового возмещения по основному договору правомерна и имела место в период действия договора перестрахования, то перестраховщик должен будет выполнить свои обязательства по договору.

ЗАДАЧА 15.

- Обязан ли перестраховщик выплачивать страховое возмещение, если страховое возмещение по основному договору было выплачено после истечения срока действия договора перестрахования?

Если не предусмотрено договором, то нет

Дело один в один.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-11265/2005 Иск ЗАО к ООО о взыскании перестраховочного возмещения по договору факультативного перестрахования не удовлетворен, так как договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования, а доказательства продления срока действия договора перестрахования отсутствуют; кроме того, произведенная истцом выплата страхового возмещения по договору страхования имела место по окончании срока действия договора перестрахования

Мотивировка основана на пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"

22. При отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения в соответствии с договором перестрахования.

По мнению истца, страховой случай по договору перестрахования возник в момент наступления страхового случая по основному договору страхования. Страховым случаем являлось повреждение имущества. Оно имело место в период действия основного договора страхования, сумма ущерба определена надлежащим образом и выплачена страхователю, в связи с чем у перестраховщика отсутствуют основания для отказа в выплате.

Перестраховщик ссылался на то, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования произведена за пределами срока действия договора перестрахования и поэтому страховой случай по последнему договору не наступил.

Суд отказал в иске, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

В рассматриваемом деле договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования.

Страховой случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил до истечения срока действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел по окончании срока действия договора перестрахования. Стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования.

В связи с этим страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишился возможности требовать возмещение от перестраховщика.

Доп инфа

Поскольку положение, сформулированное в пункте 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.03 № 75, позволяет сторонам договора перестрахования самим определить, что будет являться страховым случаем по заключенному между ними

договору, в качестве такового можно указать возникновение обязанности страховщика (перестрахователя) произвести страховую выплату по основному договору страхования.

Или предусмотреть, что перестраховщик осуществляет выплату страхового возмещения после истечения срока действия договора.

Стандартные правила перестрахования (Россия)

VI Всероссийская конференция по перестрахованию 2002г.

Статья 17. Вариант 1 — Обязательства перестраховщика осуществить выплату страхового возмещения перестрахователю в связи с произведенными им выплатами страхового возмещения или страховой суммы по основному договору страхования, сострахования или факультативного перестрахования в период действия договора факультативного перестрахования (ретроцессии), не прекращаются с истечением срока действия последнего, а продолжают действовать до урегулирования всех вопросов по этому договору, если Сторонами не согласовано иное.

Вариант 2 — Обязательства перестраховщика осуществить выплату страхового возмещения перестрахователю в связи с произведенными им выплатами страхового возмещения или страховой суммы по основному договору страхования, сострахования или факультативного перестрахования в период действия договора факультативного перестрахования (ретроцессии) действуют после прекращения последнего в течение ____________.

+ о договоре факультативного страхования

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Ст 13 4. Перестрахование осуществляется в форме факультативного, облигаторного, факультативно-облигаторного или облигаторно-факультативного и в виде пропорционального или непропорционального.

5. При факультативном перестраховании перестрахователь вправе передать перестраховщику в перестрахование обязательство по страховой выплате или часть обязательства по страховой выплате по заключенному перестрахователем основному договору страхования, а перестраховщик вправе перестраховать указанное обязательство или часть указанного обязательства либо отказать в его перестраховании.

ЗАДАЧА 17.

Короче тут у нас превышение полномочий при заключении договора

Какие последствия превышения полномочий ?

Влечет недействительность сделки

ГК РФ Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

—> тут надо доказать

что другая сторона должна была знать

это из условия задачи вытекает : на основании положения о филиале

а там как раз предусмотрено ограничение по сделкам 1 млн

Можно ли не указать в договоре сумму страхования ?

Не, это существенное условие

ГК РФ Статья 942. Существенные условия договора страхования

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

——-> короче договор недействителен

Страховые полисы - это отдельные договоры страхования ?

Нет, это просто подтверждение ГК РФ Статья 940. Форма договора страхования

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

А вот и наше дело в ВАСе: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.1995 N 5716/95

При заключении договора страхования страховщик превысил предоставленные ему полномочия, что в совокупности с другими обстоятельствами служит основанием для признания сделки недействительной.

По договору страхования от 26.09.94 No. 6 спортивный клуб выступал в качестве страхователя в пользу физических лиц, и страховщик при наличии ограниченных полномочий не вправе был осуществлять страховую деятельность по личному страхованию на сумму свыше 1 млн. рублей на одно застрахованное лицо.

Договоры личного страхования страховщиком и физическими лицами не заключались, а имелся договор между юридическими лицами в пользу застрахованных лиц. Кроме того, наличие в договоре условия о размере страховой суммы в силу статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О страховании" является обязательным.

Из материалов дела видно, что спортивный клуб "Каратэ - контакт", как указано в преамбуле договора страхования от несчастных случаев от 26.09.94 No. 6, заключил данную сделку с Ульяновским филиалом акционерной страховой компании "Зилант", действующим на основании положения о филиале, что предполагает ознакомление страхователя с данным документом.

В пункте 2 положения содержится условие о том, что филиал осуществляет страховую деятельность в пределах прав, предоставляемых положением и доверенностью, выданной компанией. На основании доверенности от 16.08.94 страховая компания предоставила директору филиала полномочия по осуществлению страховой деятельности по личному страхованию на сумму не свыше 1 млн. рублей на одного застрахованного, в то время как согласно оспариваемому договору четыре спортсмена были застрахованы на 50 млн. рублей каждый, а один - на 100 млн. рублей.

Следовательно, при заключении договора страхования страховщик превысил предоставленные ему полномочия, а страхователь знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий страховщика. Совокупность этих обстоятельств в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о недействительности договора страхования от 26.09.94 No. 6 следует признать правомерными.

Кроме того, в нарушение требований статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О страховании" договор не содержит обязательного условия о размере страховой суммы.

Ссылка в постановлении от 26.05.95 на то, что страховые полисы являются самостоятельными договорами личного страхования, противоречит материальному праву.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О страховании" страховое свидетельство (полис, сертификат) может удостоверять факт заключения договора страхования, но не заменяет сам договор.

p s такой статьи в законе о страховании больше нет

ЗАДАЧА 19

Казус полностью скопирован с этого дела.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 1997 г. No. 3997/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.02.96 по делу No. 181/23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Фирма "МИФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Страховая компания "Утес" 320000000 рублей страховой выплаты в связи с кражей 28.06.95 автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты со страховщика передано истцу страхователем - индивидуальным частным предприятием "Вюльвис" по договору о переуступке прав требования долга (цессия) от 10.10.95.

Решением от 14.12.95 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.96 решение отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.96 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИЧП "Вюльвис" и Тольяттинской дирекцией страховой компании "Утес" был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 26.05.95 No. 95/006.

На основании указанного договора ИЧП "Вюльвис" - страхователь представил страховщику два письменных заявления от 26.05.95: No. 35, 36 о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.

Страховщиком были выданы страховые полисы No. 00046, 00047 на страхование грузов-запчастей к автомобилям ВАЗ; доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Наличие дополнительных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 Закона Российской Федерации "О страховании".

Во время стоянки 28.06.95 автомобиль с грузом был похищен, что подтверждается справкой Октябрьского РОВД города Пензы от 28.06.95 и постановлением следственных органов от 10.07.95.

Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой случай и передал право требования страховой выплаты АООТ "Фирма "МИФ".

Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком на страхование именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение.

Согласно полисам No. 00046, 00047 страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов.

В соответствии с пунктом 6.2 названных Правил, введенных в действие с 01.06.93 на основании лицензии от 26.04.93 No. 0143 Федеральной инспекции России по надзору за страховой

деятельностью, договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, которое должно содержать точное наименование груза, род упаковки, количество мест, масса груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткая характеристика и принадлежность, дату отправки и т.д. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно с тем, чтобы окончательное оформление договора произвести по представлении недостающих сведений.

Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как это предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза.

Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 минут. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно пункту 1 раздела 3 Генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах, что соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании".

Весьма важным по настоящему спору является то, что уступка прав требования при страховании груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. К страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации.

В то же время договор от 10.10.95 между ИЧП "Вюльвис" - грузоотправителем и АООТ "Фирма "МИФ" содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у АООТ "Фирма "МИФ" нет, следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не наступает. В силу статьи 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР сопровождение груза экспедитором отправителя также освобождает перевозчика от ответственности. В связи с этим кража во время стоянки груза, перевозимого с экспедитором, является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь как грузоотправитель, таким образом подтверждается грубая неосторожность самого страхователя в хищении груза. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.02.96 по делу No. 181/23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.95 по делу No. 181/23 оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

Но сегодня все аргументы ВАС РФ можно переоценить и попытаться решить задачу по-другому:

1. Страхователь не предоставил страховщику сведения, предусмотренные страховыми полисами и позволяющими идентифицировать конкретный застрахованный груз. Тем самым страхователь не выполнил требования ст. 941 ГК РФ:

Статья 941. Страхование по генеральному полису

2. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

С другой стороны, если страхователь в заявке указал неполные сведения о страхуемом грузе, то почему страховщик выдал ему страховые полисы? Налицо противоречивое поведение страховщика: он сначала выдал страховые полисы на застрахованные грузы, подтвердив тем самым действие договора, получил премию, а теперь ссылается на неполные сведения о грузах, указанные в заявках страхователя.

Статья 432. Основные положения о заключении договора

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, цитированная статья 941 ГК РФ не устанавливает последствий нарушения страхователем своих обязанностей сообщать исчерпывающие сведения о страхуемом имуществе. Поэтому можно сказать, что страховщик, выдавая полисы с неполными сведениями, принимал на себя риск последствий отсутствия у него исчерпывающих сведений о страхуемом имуществе.

2. Договором предусмотрено обеспечение страхового покрытия только при оставлении груза на охраняемой стоянке. Оставив груз без охраны более чем на 1 час, страхователь допустил грубую неосторожность, повлекшую наступление страхового случая.

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Применительно к нашему случаю такого закона нет, поэтому сегодня это не аргумент. Раньше действовала глава Закона об организации страхового дела, посвященная договору страхования, там допускалось установить в договоре отдельные случаи освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, сейчас такой нормы нет.

Так что в отсутствие указания закона грубая неосторожность страхователя не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

3. Аргумент про недопустимость уступки права требования страхового возмещения также вызывает вопросы. По условиям задачи страхователь не меняет сторону в договоре, истец не страхователь, а только лишь кредитор по денежному обязательству о выплате страхового возмещения. В отсутствие полноценной передачи договора (замены страхователя) страхователем по-прежнему остается грузоотправитель.

Допустимость уступки права на получение страхового возмещения подтверждается, например, судебной практикой по договору ОСАГО (пункты 19-20 Пленума ВС 2013 г.), хотя там точно также имеет место суброгация прав требования от страхователя к страховщику.

Читаем статью 965:

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

То есть, к страховщику переходит в порядке суброгации право требования страхователя, а не цессионария – кредитора по денежному обязательству. Поскольку страхователь по договору не поменялся, права страховщика уступкой права требования страхового возмещения не нарушены.

Таким образом, нет существенных препятствий к тому, чтобы не выплатить страховое возмещение истцу по делу в нашей задаче.