Вопрос 3: какое значение имеет тот факт, что Гришин не сообщил доверителю о передоверии?

По условиям задачи Гришин не имел права на передоверие, так что это обстоятельство мало что меняет. Если бы имел право на передоверие, то неуведомление доверителя повлекло бы ответственность Гришина за действия нового поверенного, как за свои.

Вопрос 4: что с превышением цены?

Здесь нужно различать 2 ситуации: если цена договора была прямо указана в доверенности – тогда действует ст. 183 ГК, если же цена была согласована лишь в договоре поручения, тогда как в доверенности ограничения не было, то ст. 174 ГК.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Вопрос 5: относительно того, что Прохоров представлял обе стороны договора:

Статья 182. Представительство

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

ЗАДАЧА 5

Предмет агентского договора между Шишковским (принципал) и адвокатской фирмой (агент):

1. Все действия, связанные с обсуждением литературного сценария;

2. Все действия, связанные с разработкой совместно с киностудией киносценария;

3. Все действия, связанные с участием в подготовке режиссерского сценария.

1 эпизод. Консультация с режиссером и актерами, для чего агент направил компетентного специалиста

Статья 1009. Субагентский договор

1. Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

2. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

Агент вправе был привлекать субагента во исполнение договора (договором это не было запрещено), при этом деятельность субагента – специалиста – не выходила за рамки предмета соглашения (его консультация охватывалась участием в подготовке режиссерского сценария). Субагент не совершал сделок (это были действия фактического характера).

2 эпизод. Переработка литературного сценария

Агент по согласованию с киностудией заключил дополнительное соглашение с третьим лицом (Минкин).

Данное соглашение является сделкой (юридическим действием), предмет которой выходит за рамки содержания агентского договора. Последний заключался по поводу уже написанного готового сценария.

Статья 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя

1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

2. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Агент должен был запросить у принципала согласие на доработку третьим лицом сценария. С учетом того, что принципал всего лишь был на Каннском фестивале и дело не было особо срочным, агент должен был запросить у принципала указаний и, не сделав это, нарушил договор.

ИТОГО: агент сможет взыскать с принципала часть агентского вознаграждения, за исключением оплаты деятельности по переработке сценария. Принципал вправе потребовать возмещения убытков от нарушения договора, но доказать здесь какие-то убытки будет сложно, поэтому в лучшем случае размер вознаграждения агенту будет уменьшен.

Принципал не хочет, чтобы в титрах к фильму указывалось третье лицо, переработавшее сценарий. Не особо копался в этом вопросе, но, наверное, они оба должны быть указаны в качестве авторов сценария, потому что принципал является правообладателем первоначального сценария, а третье лицо – правообладателем переработанного сценария (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ).

ЗАДАЧА 7

Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569

"Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами"

29. Покупатель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования о замене товара или об устранении недостатков, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за счет комиссионера должен возвратить товар с недостатками.

Требования покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара покупателем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В остальном к этим отношениям применяется Закон о защите прав потребителей и ГК РФ.

Статья 19 Закона о защите прав потребителей. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статья 18 ЗоПП. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

То есть, в отсутствие гарантийного срока бремя доказывания причин недостатков лежит на покупателе.

Статья 18 ЗоПП. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

У нас сам покупатель провел экспертизу, которая показала, что недостаток возник задолго до передачи товара потребителю.

При приемке товара комиссионер должен проводить его осмотр на предмет недостатков, что вытекает из пунктов 9 и 16 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами". Помимо этого, ГК РФ:

Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

2. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Риск последствий невыявления явных недостатков несет комиссионер. Кроме того, комиссионер как продавец по ЗоПП отвечает без вины:

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ИТОГО: требования покупателя должны быть удовлетворены: договор расторгнуть, деньги вернуть.

ЗАДАЧА 9.

Какой у нас заключен договор?

Договор комиссии

ГК РФ Статья 990. Договор комиссии

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

Подлежат ли возмещению убытки ЗАО«Элиот» ?

Да, это дело рассматривал ВАС

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии"

13. Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения прекратились.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о возмещении убытков в связи с неисполнением им своих обязательств по договору комиссии.

Между сторонами на неопределенный срок заключен договор, по которому закрытое акционерное общество (комиссионер) обязалось от своего имени реализовывать потребителям товары, принадлежащие открытому акционерному обществу (комитенту) и переданные на склад комиссионера.

Предупредив комиссионера за 30 дней, комитент отказался от его услуг. По сделкам, совершенным комиссионером до прекращения договора комиссии, комиссионер удержал из выручки согласованные с комитентом суммы вознаграждения и понесенных им расходов, перечислив остаток комитенту.

После окончания действия договора комиссии закрытое акционерное общество осуществило возврат потребителям денежных средств, уплаченных ими в период действия договора комиссии за несколько единиц бытовой техники, в которых впоследствии были обнаружены существенные недостатки, и предложило открытому акционерному обществу забрать некачественный товар и возместить комиссионеру понесенные убытки в сумме, возвращенной потребителям. Открытое акционерное общество отказалось исполнить данное требование.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на пункт 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Кроме того, суд указал, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 1003 ГК РФ возмещение комиссионеру убытков возможно лишь в том случае, когда договор комиссии заключен на определенный срок.

Суд кассационной инстанции отменил решение и удовлетворил иск, взыскав с открытого акционерного общества денежные средства в том размере, в каком состоялся их возврат потребителям. Суд указал, что согласно абзацу четвертому статьи 1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятым комиссионером на себя перед

третьими лицами. В данной ситуации это правило означало, что комитент обязан передать комиссионеру бытовую технику, свободную от недостатков. Поскольку эта обязанность комитента не была исполнена, а правило пункта 2 статьи 453 ГК РФ распространяется лишь на основные обязанности сторон по договору комиссии (такие, как уплата вознаграждения и совершение сделок за чужой счет), но не на ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, комиссионер вправе требовать возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции указал также, что правила пункта 1 статьи 1003 ГК РФ устанавливают специальное основание для взыскания убытков при отказе комитента от договора, заключенного на определенный срок, и в совокупности с правилами пункта 2 указанной статьи не исключают применения к комитенту ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

ЗАДАЧА 11.

Это дело опять же рассматривал ВАС

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»

16. Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель (комитент) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (комиссионеру) и обществу с ограниченной ответственностью (покупателю) о взыскании долга за поставленный товар солидарно с обоих ответчиков.

В договоре комиссии закреплено условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит сделку.

Во исполнение договора комиссии состоялся договор купли-продажи нефтепродуктов, принадлежащих комитенту, по условиям которого комиссионер поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их оплатить по истечении 30 дней с момента отгрузки. Неоплата товара в согласованный срок послужила основанием для предъявления иска.

Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на пункт 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку срок действия делькредере в договоре не установлен, а настоящий иск заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ручательством комиссионера. По мнению комиссионера, ручательство за исполнение сделки третьим лицом является разновидностью поручительства, что означает необходимость руководствоваться правилами, предусмотренными ГК РФ для данного способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд удовлетворил требования комитента и взыскал сумму долга с комиссионера, указав, что правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также по причине различия в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере. В последнем случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из пункта 1 статьи 993 ГК РФ.

Короче обязанный тут будет Тирекс

ЗАДАЧА 13.

- Возможен ли односторонний зачёт по договору комиссии? За счёт сумм, не по договору комиссии? Да, дело - копия дела, рассмотренного ВАС в 2001 г.

Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ

ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

16. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту.

Комитент обратился в арбитражный суд с иском к комиссионеру о взыскании поступивших комиссионеру денежных сумм от реализации товара, проданного им третьему лицу.

Ответчик иск не признал, сославшись на полученное истцом письмо о зачете встречного однородного требования.

Суд первой инстанции установил следующее. Между комитентом и комиссионером заключен договор комиссии, по которому комиссионер обязался реализовать товар, принадлежащий комитенту, за обусловленное вознаграждение. Доказательствами, представленными сторонами, подтверждаются факты реализации товара и получения комиссионером его стоимости от третьего лица, а также перечисления комитенту лишь части полученной им стоимости товара. При этом комиссионер не только удержал причитающуюся ему по договору комиссии сумму вознаграждения, но и заявил о зачете в отношении иной суммы, которую комитент был должен комиссионеру по другому гражданско - правовому договору.

Суд удовлетворил иск комитента частично, отказав во взыскании правомерно удержанной комиссионером на основании статьи 997 ГК РФ суммы, причитающейся ему по договору комиссии. Свое решение суд мотивировал положениями статьи 997 ГК РФ, которая предусматривает, что комиссионер может в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать лишь сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, а не зачесть какую-либо иную сумму, которую он вправе требовать от комитента по другим, не связанным с договором комиссии основаниям.

Суд апелляционной инстанции данное решение изменил и в иске комитента отказал полностью со ссылкой на то, что статья 997 ГК РФ, устанавливая право комиссионера удержать в соответствии со статьей 410 ГК РФ причитающиеся ему по договору комиссии суммы, не ограничивает право прекратить встречные однородные требования комиссионера и комитента зачетом. Такое право предоставлено сторонам статьей 410 ГК РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 17 ноября 2004 г. N 85

4. Если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы.

ЗАДАЧА 15.

- Каковы правовые последствия признания комиссионера банкротом?

Согласно абз. 2 ст. 1002 ГК в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Эта норма получила толкование в информационном письме Президиума ВАС РФ, посвященном последствиям признания комиссионера банкротом. (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68).

Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства

Из этого тезиса вытекает следующее последствие: поскольку признанный банкротом комиссионер перестает быть управомоченным лицом по сделке, совершенной во исполнение указаний комитента, он не вправе уступать права по такой сделке третьим лицам. Совершенная комиссионером после признания его банкротом уступка прав по соответствующей сделке не влечет юридических последствий, а основанные на такой сделке требования цессионария к должнику не подлежат удовлетворению (см. п. 5 постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68).

Отмена же решения суда о признании комиссионера несостоятельным (банкротом) не приводит к восстановлению у комиссионера тех прав и обязанностей, которые перешли к комитенту в силу закона (см. п. 7 постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68).

Вывод: с момента признания комиссионера банкротом, право требования перешло к комитенту. Уступить кооперативу данное право комиссионер не мог.

ЗАДАЧА 17

Возможно ли условие о выборе брокером, когда заключать договор в своих интересах, а когда в интересах комитента?

Статья 992. Исполнение комиссионного поручения

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N 08АП-2860/2015 по делу N А46-15758/2014 С учетом статьи 992 ГК РФ справедливо, что у комитента отсутствует обязанность указывать в заданиях комиссионеру конкретных покупателей. В рамках договора комиссии действия по поиску покупателей возложены на комиссионера и не требуется согласования комиссионером с комитентом каждого конкретного покупателя.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 <Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>

8. Право определить, в чьих интересах комиссионером была заключена сделка покупки товара, предоставлено комиссионеру, если из обстоятельств дела не следует, что имущество было приобретено за счет определенного комитента, в частности с использованием принадлежащих ему денежных средств. Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на правила статьи 999 ГК РФ, по смыслу которой факт заключения сделки во исполнение комиссионного поручения подтверждается, как правило, отчетом комиссионера. При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная им сделка была признана совершенной в чужих интересах, эта сделка таковой не является.

Можно ли предусмотреть условие о гарантировании дохода?

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2000 N А43-6707/99-25-280

Согласно Федеральному закону от 20.03.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокер не вправе гарантировать или давать обещание клиенту в отношении доходов от инвестирования хранимых им денежных средств (статья 3 Закона).

Возможно ли условие об оплате комитентом услуг, оказанных комиссионеру?

Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2007, 08.05.2007 N КГ-А40/3708-07

Суд отказал комитенту-истцу в удовлетворении требования об обязании комиссионера-ответчика прекратить удержание растаможенного товара, принадлежащего комитенту и истребовать товар из незаконного владения комиссионера, указав, что отношения сторон обусловлены договором, по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, и договором, по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по таможенному оформлению грузов. Установив, что по своей правовой природе договор является договором комиссии, но в нарушение статей 990, 991 ГК РФ истец не оплатил услуги ответчика по таможенному оформлению принадлежащих истцу грузов, суд пришел к выводу о правомерности удержания товара ответчиком, так как это установлено статьями 359, пунктом 2 статьи 996 ГК РФ.

В итоге, можно

Можно ли запрашивать информацию о финансовом состоянии комитента?

Если согласятся, то в силу свободы договора можно, ничего против не нашел

ЗАДАЧА 19

Может ли данный договор быть агентированием?

В общем, этот договор подпадает под дистрибьютерский. Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в ГК РФ и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий.

В действительности дистрибьюторские договоры, как правило, содержат в себе элементы различных видов договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, включая и агентский договор.

По вопросу о квалификации дистрибьюторского договора существует четыре позиции судов.

Позиция 1. Дистрибьюторский договор может быть квалифицирован как агентский (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1395/2005)

Позиция 2. Дистрибьюторский договор может быть квалифицирован как договор на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 N 7073/98 по делу N А40-9311/98-55-54

По мнению суда, ссылки в заявках ответчика и платежных документах на договор от 29.05.97 являются надлежащими доказательствами поставки продукции по договору о дистрибьюторстве, и истец вправе предъявить к ответчику иск в соответствии с этим договором.

Между тем договор от 29.05.97 по существу является договором на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей. Сроков оплаты продукции, а также ответственности за нарушение обязательств этим договором не предусмотрено..."

Позиция 3. Дистрибьюторский договор может квалифицироваться как смешанный договор поставки и агентирования. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2005 N А55-6685/2004-42

Судом первой инстанции установлено, что при заключении дистрибьюторского договора N 478 от 15.08.2001 сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, а также иных условиях, являющихся существенными для соответствующих видов договоров в силу закона (ст. ст. 455, 456, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации)..." Позиция 4. Дистрибьюторский договор может регулироваться нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2006 N Ф09-3252/06-С3 по делу N А50-19308/2005

Данная ситуация больше похожа на дистрибьютерский договор или, как минимум, договор поставки.

Каковы последствия?

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.