Тема 55

ЗАДАЧА 1

Вопрос 1: прав ли фрахтовщик в том, что привести судно в готовность нужно лишь к началу рейса, а не к моменту погрузки? Нет, не прав.

Он сделал такой вывод на основе буквального толкования статьи 124 КТМ. Мореходное состояние судна:

1. Перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

ВО-ПЕРВЫХ, нужно учитывать смысл введения этой нормы, которая направлена на обеспечение реальной сохранности груза. Эта цель данной нормы достигаться, очевидно, не будет если сначала будет производиться погрузка груза, а только потом создание условий для его сохранности.

ВО-ВТОРЫХ, КТМ прямо возлагает на фрахтовщика обязанность уведомить фрахтователя о готовности судна, после чего только и осуществляется погрузка груза:

Статья 129 КТМ. Уведомление о готовности судна к погрузке груза

1. При перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

2. День и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

3. В случае, если судно не готово к погрузке груза в указанное в уведомлении время, уведомление о готовности судна к погрузке груза считается неподанным и убытки, причиненные в связи с этим фрахтователю, подлежат возмещению перевозчиком.

Вопрос 2: «Кто виноват?»

Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие пожара, возникшего не по вине перевозчика (166 КТМ);

Вина перевозчика, несомненно, во всем этом есть: он во-первых, не создал к моменту погрузки условий, обеспечивающих сохранность груза; во-вторых, должен был знать о свойствах объекта перевозки, о легковоспламеняемости хлопка и позволил проводить при этом сварочные работы.

НО ПРИ ЭТОМ: из ст. 129 КТМ следует, что если к моменту погрузки груза фрахтователь выяснит, что судно не находится в состоянии готовности, то уведомление о готовности считается не поступившим, фрахтователь может отказаться от погрузки груза и все связанные с потерянным временем убытки возместить за счет перевозчика. Но здесь этого сделано не было: погрузка состоялась. Поэтому нужно слегка дифференцировать решение казуса в зависимости от того, была ли неготовность судна и угроза сохранности груза обнаружима для фрахтователя. Если да, то здесь будет иметь место смешанная вина; если же нет, то вина будет только на фрахтовщике.