Вопрос 1: о каком договоре идет речь в задаче?

Отличие подряда от оказания услуг еще в Риме видели в наличии у подряда определенного результата труда (opus). Результат, однако, может быть и в после оказания услуг. Разница в том, что наступление результата в рамках подрядных отношений есть НЕОБХОДИМОЕ следствие выполнения подрядчиком всех предписанных ему действий. Природа же отношений по оказанию услуг обусловливает то обстоятельство, что надлежащее выполнение исполнителем не гарантирует достижения определенного результата. Так, к примеру, безупречно проведенный семинар не гарантирует того, что студент все усвоит. Однако выход с пустой головой из аудитории не дает ему права отказаться от оплаты оказанных услуг, если действия по их оказанию создавали достаточную возможность достижения желаемого для заказчика результата.

Т.е. результат оказания услуг не находится в прямой корреляции с действиями исполнителя. Проявляться это может и бездарного преподавателя может оказаться крайне талантливый студент. Поэтому оценка качества работ и услуг совершенно разная: если в подряде (где есть прямая зависимость между действиями подрядчика и результатом работ) для выяснения качества работ мы можем ориентироваться на качество РЕЗУЛЬТАТА работ, то в случае с услугами мы вынуждены быть более близорукими и ориентироваться именно на качество самих действий исполнителя. Оценивать труд препода нужно не по его студентам, а по образовательной программе, которую он использует, по системности и удобстве восприятия сообщаемой им на занятиях информации и т.д.

Второй критерий разграничения, тесно связанный с первым, состоит в выявлении объекта и предмета обязательства: если оно существует по поводу какой-то вещи и заключается в ее создании или изменении свойств вещи, то здесь точно подряд. Есть сомнения по поводу договора хранения, поскольку здесь нет изменения свойств вещи, но объект материальный – Санникова считает, что это подрядное отношение и с этим трудно не согласиться, поскольку поклажедателя интересует именно результат – возможность получить вещь в сохранности после истечения срока обязательства.

Перейдем теперь к анализу условий задачи – в ней говорится о техническом обслуживании лифтов. Термин обслуживание является по своему содержанию гораздо более широким, нежели услуги: он может включать в себя и собственно оказание услуг, и подрядные отношения.

В перечне, приведенном в задаче, только проверка безопасности лифтов может рассматриваться в качестве услуги, поскольку не предполагает какого-то непременного результата. Тогда как очистка от загрязнений и замена масла – это подряд, поскольку остатки грязи будут напрямую свидетельствовать о том, что работа недоделана, а вот аварийная ситуация с лифтом не обязательно будет свидетельствовать напрямую о ненадлежащем оказании исполнителем услуг по проверке безопасности, и наоборот – отсутствие аварий не будет свидетельством качественной проверки.

Соответственно этому и надлежит применять правила того или иного договора. В рамках подряда проблем нет, а вот в рамках оказания услуг немного сложнее. Во-первых, истец ссылается на то, что осуществил возложение исполнения на третье лицо, а возложение обязывает кредитора принять исполнение. Но есть исключение: п. 3 ст. 313 ГК, где говорится о том, что кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица при возложении, если только из закона не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Соответственно, заказчик мог отправить этих ребят подальше, однако этого им сделано не было – он принял исполнение от третьего лица. Это обстоятельство обусловливает тот факт, что заплатить заказчик все же должен будет, однако все убытки, причиненные ему неисполнением обязанности исполнить обязательство лично, нужно будет исполнителю возместить.

ЗАДАЧА 3.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

У нас согласно условию «В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сан- технического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.»

Кто у нас обязан исполнять договор ?

ГК РФ Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно условию: у нас тут по договору обязанность оказать услуги ЛИЧНО - Суд правомерно отказал.

ЗАДАЧА 4.

Какова природа сложившихся между контрагентами правоотношений ? Какой договор был заключен ?

Договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям задачи стороны заключили «договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика»

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что правила договора возмездного оказания услуг применяются к договору оказания аудиторских и иных аналогичных услуг.

Подп.1 п.7, п.2 и п.4 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.08 №307-ФЗ к аудиторской деятельности аудиторской организации относят оказание аудиторских услуг и оказание сопутствующих аудиту услуг, включающих в себя постановку и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование.

Согласно ст 1 ФЗ « Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность отождествляется с понятием аудиторские услуги. ст 6 закона указывает что аудиторское заключение - официальный

документ, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации. То есть данный документ является подтверждением оказанных контрагенту услуг, цель заключенного между сторонами договора - это именно проведение аудиторской проверки(нематериальный характер таких услуг) а не получение именно вот данного официального документа(он лишь подтверждает результат выполненной работы)

Практика:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А40-117443/11-100-1029

Несмотря на то, что аудиторское заключение — материально выраженный результат деятельности аудитора, — законодатель прямо относит договор оказания аудиторских услуг к числу договоров возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, материальный или нематериальный характер результата не может быть положен в основу квалификации договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Какие последствия у события, указанного в задаче ?

Оплата не половины работы, а фактически понесенных расходов, если иное не указано в договоре

ГК РФ Статья 781. Оплата услуг

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ № 11292/11 от 17.01.2012 г.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые были фактически понесены им в целях исполнения договора.

ЗАДАЧА 5

Возможно ли применение норм о договоре возмездного оказания услуг к аудиторским услугам?

Да, Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Является ли договор ничтожным в связи с отсутствием лицензии на оказание аудиторских услуг?

Сейчас лицензия на осуществление аудиторских услуг не требуется.

Статья 3. Аудиторская организация

2. Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

Статья 23. Заключительные положения

2. С 1 января 2010 года лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу и аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов, не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги.

Можно ли считать заключенным договор оказания возмездных (аудиторских) услуг?

Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"

6. Форма и содержание договоров оказания аудиторских услуг (писем о проведении аудита) для различных аудируемых лиц могут иметь особенности, но, как правило, в договоре оказания аудиторских услуг (письме о проведении аудита) указываются:

цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

объем аудита, включая ссылки на законодательство Российской Федерации и федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

аудиторское заключение и любые иные документы, которые предполагается подготовить по результатам аудита;

требование обеспечения свободного доступа ко всей бухгалтерской документации и другой информации, запрашиваемой в ходе проведения аудита;

цена проведения аудита (либо способ ее определения), а также порядок признания услуги оказанной и порядок расчетов.

Можно в связи с тем, что не был обговорен допуск работников истца к секретным документам, признать данный договор недействительным, но в Постановлении сказано, как правило, так что навряд ли. Кроме того, судебная практика стоит на том , что в данном случае нельзя даже признать аудиторское заключение заведомо ложным на основании ч.5,6 ст.6 Закона об аудиторской деятельности (Определение ВАС РФ от 30.05.2011 N ВАС-6725/11, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 N 15АП-11726/2011)

Короче, договор без изъянов, тогда по сути заказчик отказывается от договора.

Мог ли заказчик отказаться от договора возмездного оказания услуг, когда услуги оказаны?

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2009 N А58-1784/08-Ф02-2500/09 по делу N А58-1784/08 "...В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью..." Определение ВАС РФ от 13.02.2012 N ВАС-137/12 по делу N А76-15066/2010-24-579

Суд указал также, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после выполнения своих обязательств исполнителем невозможен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым, а денежные средства, полученные исполнителем - неосновательным обогащением.

Заказчику надо было платить. Однако, наверное, можно применить:

Статья 781. Оплата услуг

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Практика есть, которая гласит, что исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты услуг (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А05-7974/2012)

Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если услуги не оказаны. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Однако, если такие расходы, которые исполнитель должен понести в связи с оказанием услуг заказчику, не подтверждены, то они не компенсируются (Определение ВАС РФ от 25.06.2008 N 7490/08 по делу N А45-2744/07-1/70, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2010 по делу N А79-6767/2009). В таком случае, на основании этой же судебной практики исполнитель не вправе удерживать предоплату, поскольку в этом случае возникает неосновательное обогащение.

ЗАДАЧА 6

Могут ли стороны договориться о том, что оплата оказанных услуг будет осуществлена только в случае достижения определенного результата? И может ли исполнитель требовать оплаты оказанных услуг?

В практике такой договор называется гонораром успеха. Существует две позиции относительно данного вопроса:

1. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения суда или иного государственного органа, не подлежит удовлетворению. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48

2. … В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481

"...В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем..."

П.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя …»

2. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа (суда), подлежит удовлетворению. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 14-КГ14-19

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

+ Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"

Учитывая, что в данном случае достижение результат зависело не только от действий исполнителя, стоит занять вторую позицию. Практика же первого подхода часто сводится к случаям, когда достижение результата хотя и не гарантировано, но находится в сфере контроля исполнителя и зависит от успешности его действий.

Могли ли стороны установить расценки, которые в два раза выше среднерыночных?

При согласовании чрезмерно высокой договорной цены услуг (например, если она превышает стоимость активов заказчика) заказчик вправе оплатить их реальную стоимость, если действия исполнителя по ее назначению признаны судом недобросовестными, а действия заказчика по ее принятию неразумными Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424

Представленные акционерным обществом "АПРЭО" доказательства указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышает стоимость активов общества.

Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности акционерного общества "АПРЭО" по ее принятию.

Однако, в данном случае, вряд ли можно признать цену чрезмерно высокой.

ЗАДАЧА 7.

- Какой договор заключён между сторонами?

Договор возмездного оказания услуг (по туристическому обслуживанию).

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, выводы суда на основе применения положений о купле-продаже не правомерны. Необходимо руководствоваться нормами о возмездно оказании услуг.

- Кто должен нести ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства? Туроператор

Статья 9. Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

- Что может требовать турист за ненадлежащее исполнение обязательства?

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношениях между туристом и туристической фирмой, предусмотрено право потребителя, которому была оказана услуга с недостатками потребовать по своему выбору:

* безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

* возмещение расходов по устранению недостатков услуги третьими лицами;

* повторного безвозмездного оказания услуги;

* соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

* расторжения договора об оказании услуги (при наличии существенных недостатков услуги или иных существенных отступлений от условий договора либо при нарушении туристической фирмой сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков);

* полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)

* потребовать компенсацию морального вреда.

Вывод: требования туриста подлежат удовлетворению. Ответственность по договору несёт туроператор.

* ЗАДАЧА 8.

- Какой договор заключен между сторонами?

Договор возмездного оказания услуг (по туристическому обслуживанию). Несмотря на название "купля-продажа", речь именно об оказании услуг.

Брагинский: сущность договора состоит в возникновении у одного лица (туриста) права по отношению к контрагенту требовать оказания последним определенных услуг.

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

- Правомерен ли договор, заключенный между турагенством и Петровым? Каковы правовые последствия отказа туриста от услуги?

Нет. Такие условия противоречат ГК, Закону "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в РФ". Турагент может требовать только уплаты только фактически понесённых расходов.

Исходя из ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

+ право сторон договора на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации

Статья 10. Особенности реализации туристского продукта

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Подробнее в судебной практике.

В договоре оказания услуг невозможно заранее согласовать фактически понесенные расходы исполнителя на случай отказа заказчика от исполнения договора, например, установить, что эти расходы будут составлять определенный процент от общей стоимости услуг по договору. Подобные условия незаконны. Размер фактически понесенных расходов нельзя предопределить, поскольку неизвестно, в какой момент заказчик заявит отказ от исполнения договора и какие расходы к этому моменту успеет понести исполнитель (см. постановление ФАС ПО от 10.12.2009 №А12-16376/2009).

ФАС СКО в постановлении от 30.09.2009 №А32-6548/2009 указал, что условие о выплате штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе клиента (в данном случае речь шла о договоре на оказание охранных услуг и штраф равнялся стоимости услуг охраны за последние три истекших месяца) нельзя рассматривать как меру обеспечения исполнения обязательства. Такое условие фактически означает отказ от права на расторжение договора, однако такой отказ не влечет прекращения законного права.

порядок расторжения договора возмездного оказания услуг, в котором содержится требование о выплате неустойки (штрафа, пени), является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий п. 1 ст. 782 и ст. 330 ГК РФ. Аналогичная позиция выражена в

постановлениях ФАС ВВО от 03.02.2010 №А82-3770/2009-8, ФАС ВСО от 23.04.2009 №А58-2940/08-Ф02-1541/09.

+ Административная ответственность!

КоАП РФ, Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

(см. текст в предыдущей “редакции”)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ЗАДАЧА 9

ГК РФ:

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответственность операторов почтовой связи (это организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) ограничена законом.

Ст. 34 ФЗ 1999 г. «О почтовой связи»:

Статья 34. Ответственность операторов почтовой связи

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков

пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (часть седьмая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Про претензионный порядок, ФЗ «О почтовой связи» 1999 г.:

Статья 37. Порядок предъявления претензий

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 42-ФЗ)

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Сидоров – обычный гражданин, он вправе предъявить досудебную претензию, но не обязан. Обязательный досудебный порядок на него не распространяется.

ЗАДАЧА 10

ЗАДАЧА про гонорар успеха. КС против, ВАС до Иванова был против, при Иванове пытался быть за. ВС против, в том числе в настоящий момент. Условие о гонораре успеха в принципе

признается действительным, но не может быть взыскано в составе судебных расходов с процессуального оппонента.

Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем

Применимые нормы: п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ

Пункт 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 179-О-О

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, согласно которому размер, как и обязанность оплаты услуг, зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем.

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование согласно условиям договора поставлено в зависимость от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем.

См. также: Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 14-КГ14-19 (Судебная коллегия по гражданским делам) Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 7308/99 Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 8079/99 по делу N 2642-Г/99

Бонус от Эконом коллегии ВС РФ:

Гонорар успеха нельзя взыскать в составе судебных расходов, если эта часть вознаграждения была поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не была обусловлена оказанием новых услуг (помимо тех, которые уже были учтены в договоре).

В определении от 25 мая 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила свою новую позицию, которую впервые высказала в феврале 2015 г. Гонорар успеха нельзя взыскать в составе судебных расходов, если эта часть вознаграждения была поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не была обусловлена оказанием новых услуг (помимо тех, которые уже были учтены в договоре).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, заявила о взыскании судебных расходов в следующих размерах: по 50 тыс. руб. — на представительство в каждой из трех инстанций, 15 тыс. руб. — на подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов, 15 тыс. руб. — на представительство в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 30 397,40 руб. — транспортные расходы, 100 тыс. руб. — дополнительная премия (гонорар успеха) представителю.

Судебная коллегия указала, что последняя из этих сумм является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных истцом требований. Данное вознаграждение не подразумевает, что представитель совершит какие-либо дополнительные действия, окажет дополнительные услуги либо осуществит иное встречное предоставление в рамках договора на оказание юридической помощи. По существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от соглашения, которое достигнуто между сторонами договора оказания юридических услуг. Однако результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Мотивировка у Эконом коллегии достаточно странная (последнее предложение): по такой логике с проигравшей стороны вообще нельзя взыскать никакие расходы на оплату услуг представителей, потому что эта проигравшая сторона не является стороной договора оказания правовых услуг. За всю историю этой дискуссии встречались аргументы и получше:

1. По любому возмездному договору в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ оплачивается само исполнение обязанностей стороною договора, а не положительное решение третьего лица (суда, органа).

2. Исполнитель правовых услуг, особенно адвокат, по умолчанию должен оказывать услуги надлежащего качества и принимать все меры на пользу доверителя (заказчика). В этой связи условие о гонораре успеха не согласовывается с природой договора оказания услуг как обязательства по приложению максимальных усилий, а для адвоката такое условие вовсе неэтично (см. Кодекс профессиональной этики адвоката).

Но мне больше нравится позиция ВАС РФ при А.А. Иванове:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Сегодня ВС РФ занял очень странную позицию: из февральского и майского определений Экономколлегии 2015 г. следует, что условие о гонораре успеха в договоре оказания юридических услуг принципиально действительно: то есть, исполнитель может принудительно взыскать оплату по договору с заказчика, в том числе взыскать гонорар успеха. Но заказчик потом не может взыскать выплаченный гонорар успеха со своего процессуального оппонента в составе судебных расходов. Это очень странный паллиатив, которому нет правового обоснования. Либо уж признавать гонорар успеха, либо не признавать. К каждому подходу можно подобрать аргументацию. Но третий - половинчатый подход ВС РФ - основывается на чувстве чьей-то субъективной

справедливости, а не на праве. Ну да, процессуальный оппонент не является стороной соглашения об оказании юридических услуг. Но в таком случае никакие судебные расходы нельзя взыскивать с оппонента. Позиция ВАС РФ при Иванове мне ближе: важно, чтобы судебные расходы были реально понесены и чтобы гонорар успеха был разумным – соотносился с экономическим положением сторон, сложностью дела, с основной суммой за оказанные услуги.

Применительно к нашей задаче надо сказать, что договор оказания юридических услуг был расторгнут после отмены невыгодного судебного акта кассацией. Полноценным положительным исходов дела это назвать еще нельзя. Поэтому после расторжения договора неотработанный гонорар успеха можно квалифицировать как неосновательное обогащение исполнителя, которое может быть истребовано.

ЗАДАЧА 11.

Это обязательство по приложению наибольших усилий, а не по достижению результата, значит заказчик должен оплатить услугу вне зависимости от того отменили жалобу или нет. П. 2 инф. Письма ВАС 1999 года

ЗАДАЧА 12

Вариант 1. Миллион платить не нужно. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Вас от 15 августа 2000 г. No. 2208/00

Заключенный сторонами на неопределенный срок договор о правовом обслуживании от 01.08.96 судом правильно квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

Материалами дела доказано, что с октября 1997 по сентябрь 1999 года истцом (исполнителем) не оказывались правовые услуги ответчику (заказчику).

Исполнитель считает, что в данном случае заказчик также должен перечислять вознаграждение, предусмотренное договором, так как это вознаграждение является абонентной платой, которая подлежит перечислению независимо от объема выполненных работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд дал правильное толкование условию пункта 4.1 договора в сопоставлении с другими его условиями, признав, что по договору оплата правовых услуг, хотя и не поставлена в зависимость от объема выполненных услуг, производится, если эти услуги выполнены надлежащим образом. Следовательно, условие об оплате не является условием об абонентной плате, так как в данном договоре четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации