Учебный год 22-23 / Sarbash_S_V_Ispolnenie_dogovornogo_obyazatelstv
.pdfвплоть до принятия ГК РСФСР 1922 г., который установил (правда, лишь косвенно) соответствующее регулирование. Согласно ст. 139 этого Кодекса в двустороннем договоре каждая сторона вправе отказывать противной стороне в удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше другой. При этом в примечании к данной статье устанавливалось, что двусторонним признается договор, по которому обе стороны взаимно принимают на себя обязательства <1>. Однако следует заметить, что в литературе в период действия ГК РСФСР 1922 г. из смысла ст. 139 выводили, что в двустороннем договоре исполнение должно быть произведено одновременно обеими сторонами <2>.
--------------------------------
<1> Нельзя не заметить близость этого регулирования к тому, которое предполагалось для Гражданского уложения Российской империи. Согласно ч. 1 ст. 1610 проекта уложения в двустороннем договоре каждая сторона вправе отказаться от исполнения, если другая сторона не исполняет лежащего на ней обязательства, разве бы эта последняя в силу договора имела право исполнить свое обязательство впоследствии (см.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 492).
<2> Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. С.
426.
ГК РСФСР 1964 г. содержал уже более определенную норму. Согласно ст. 177 этого закона взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает иное.
Действующий ГК РФ, как уже упоминалось, не устанавливает специального регулирования одновременного исполнения обязательств, между тем применение ст. 314 ГК РФ, посвященной срокам исполнения обязательств, может привести к тому, что исполнять соответствующие обязательства стороны будут обязаны именно одновременно, например в один и тот же день. В связи с этим необходимо ответить на вопрос о порядке такого одновременного исполнения.
Необходимость одновременности исполнения обязательств проистекает из синаллагмы или синаллагматического договора. "Синаллагматическое обязательство характеризуется единством генетического и функционального аспектов взаимности: контракт вступает в силу, только если обязанность возникает одновременно на обеих сторонах отношения, и каждая из сторон обязана к исполнению только до тех пор, пока исполнение встречного требования остается возможным, так что потребовать предоставления от другой стороны можно, лишь исполнив свое (или по крайней мере приступив к исполнению)" <1>.
--------------------------------
<1> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 486.
Еще в римском праве для защиты интересов стороны в двустороннем договоре применялось возражение по преждевременности требования (exceptio non adimpleti contractus), адресовавшееся другой стороне, которая сама, не исполнив должного, притязала на получение исполнения. Право должника, заключающееся в задержании исполнения - exceptio non adimpleti contractus, получило такое наименование начиная с XV в. и, по выражению современных исследователей, было унаследовано "in the Roman bonae fidei iudicia" <3>.
--------------------------------
<3> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. P. 801.
"Такое возражение о преждевременности притязания основывается во многих случаях на постоянной связи человеческих отношений, в силу которой часто две вещи стоят не самостоятельно одна по отношению к другой, но обусловлены друг другом и получают известное значение только при этой связи. Благодаря этому одна сторона может потребовать, чтобы одновременно с действием, предпринятым ею, было совершено другой стороной другое действие во избежание насильственного неестественного расчленения и противоречащего складу жизненных отношений обособления связанных между собой вещей" <1>. Прямую связь между
двумя обязательствами в двустороннем договоре обнаруживает и современная судебноарбитражная практика в России <2>.
--------------------------------
<1> Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. С. 88.
<2> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2001 N А56-2423/01.
В римском праве после превращения купли-продажи из двух самостоятельных обещаний в консенсуальный договор истец, предъявляя иск, в случае возражения со стороны противника должен или доказать, что он свою обязанность исполнил, или же предложить исполнение сейчас - offeri pretium ab emptore debet cum ex emptio agitur <3>. При этом бремя доказывания римское право возлагало на истца <4>.
--------------------------------
<3> См.: Покровский И.А. История римского права. С. 425.
<4> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С.
333.
Аналогичный подход можно наблюдать и в современном праве с присущим ему более высоким уровнем абстрактности регулирования. В Принципах международных коммерческих договоров ст. 7.1.3 устанавливает, что если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение <5>. В Принципах европейского договорного права ст. 9.201 предписывает, что сторона, которая обязана исполнить обязательство одновременно с другой стороной или после нее, может задержать исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит исполнение или не произведет исполнение <6>. Комментаторы данных Принципов указывают, что в странах гражданского права правило о приостановлении исполнения обязательства в двусторонних договорах достаточно широко распространено, причем в отдельных случаях оно устанавливается позитивным правом (Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия), а в других данное правило установлено судебной практикой (Франция, Бельгия, Люксембург, Австрия, Испания, Дания).
--------------------------------
<5> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. М.,
1996.
<6> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 404.
Как уже отмечалось, действительно, одновременное исполнение едва ли фактически возможно на практике. Требовать от сторон абсолютной синхронизации своих действий по исполнению едва ли нужно. В реальности участники гражданского оборота, как правило, не испытывают неразрешимых затруднений в этом вопросе, поскольку один из них даже при необходимости одновременного исполнения все же предоставляет удовлетворение первому. Наверное, исходя из этимологии термина "кредитор", такая сторона хотя, конечно, и весьма условно, но изъявляет тем самым все же большее доверие другой стороне, которая de facto исполняет свое обязательство несколько позже, уже имея в своих руках предмет исполнения. Однако судебная практика свидетельствует и о таких случаях, когда одна из сторон в двустороннем договоре, не исполнив своих обязательств, обращается в суд с иском о применении ответственности или о понуждении к исполнению обязанности другой стороной, также не исполнившей своих обязательств. В таких случаях подобные иски обычно не удовлетворяются. Иногда суды прибегают к обоснованию такой правовой позиции, несколько расширительно толкуя положения ст. 328 ГК РФ. Договор купли-продажи предполагает встречные действия покупателя и продавца. В силу ст. 328 ГК РФ, требуя оплаты, продавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие права собственности на оборудование и возможность передать его покупателю <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.03.2000 N Ф08-473/2000.
Впрежних условиях хозяйствования существовала в чем-то схожая практика. Так, одним из оснований отказа от акцепта платежного требования согласно Положению о поставках продукции (п. 49) и Положению о поставках товаров (п. 50) служило предъявление поставщиком бестоварного платежного требования, т.е. платежного требования на продукцию, фактически не отгруженную или не сданную получателю <2>.
--------------------------------
<2> Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1973. С. 95 - 96.
Внемецком гражданском праве действие exceptio non adimpleti contractus проявляется иным образом - согласно § 322 ГГУ если сторона в двустороннем договоре предъявляет иск о причитающемся ей исполнении, а другая сторона заявляет о своем праве отказаться от производства исполнения до того, как она получит встречное исполнение, единственным последствием такого заявления является то, что другой стороне должно быть предписано исполнить одновременно <3>.
--------------------------------
<3> Подробнее см.: Larenz R. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. I. Allgemeiner Teil. 14, neubearb.
Aufl. S. 200.
Исполнение такого судебного акта в тех случаях, когда и одна и другая стороны не исполняют его одновременно, может вызывать определенные затруднения. В каких-то случаях, конечно, принудительность исполнения, реализуемая судебным приставом-исполнителем, способна фактически "руками пристава" предоставить каждой из сторон причитающееся. Но в других случаях, когда пристав не может своими действиями заменить действия сторон, единственной возможностью реального исполнения судебного акта, видимо, будет выступать привлечение сторон к ответственности за его неисполнение. В российском праве такая ответственность установлена в ст. 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. При невыполнении этого требования без уважительных причин к должнику применяются штрафные санкции, причем прогрессивного свойства (ст. 85). Однако и здесь при условии присуждения к одновременному исполнению могут возникнуть затруднения, поскольку каждая из сторон может обосновывать свою невиновность, ссылаясь на то, что другая сторона не предоставляет причитающееся с нее.
Одно из возможных практических решений в этих случаях можно было бы отыскать в установлении своего рода посреднической точки "сбора" исполненного, когда исполнение осуществляется третьему лицу, например судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь передает полученное им соответствующим сторонам <1>. Однако этот подход с технической точки зрения в каких-то случаях не будет практически приемлем.
--------------------------------
<1> Практика риэлтерского рынка купли-продажи квартир свидетельствует, что покупатель, опасаясь не получить права собственности после уплаты покупной цены, передает последнюю посреднической организации, которая выдает ее продавцу лишь после оформления прав покупателя на квартиру.
Разработчики проекта Гражданского уложения Российской империи, исходя из равноправия сторон, не считали возможным установить для исполнения двусторонних договоров преимущества для одной стороны, обязав другую исполнить обязательство первой. Они видели здесь два варианта возможного регулирования: "...или обязать того, кто первый требует исполнения, к наличному предложению, одновременно с требованием, причитающегося с него исполнения обязательства, или предоставить тому, с кого раньше потребовано исполнение, право отказаться от исполнения впредь до тех пор, пока другая сторона не исполнит или не будет готова
исполнить свое обязательство". Причем выбор из этих двух возможностей делался в пользу последнего решения по следующим мотивам. При действии первой меры предъявивший иск об исполнении обязательства должен в оправдание права на иск удостоверить такое обстоятельство (свою готовность к исполнению лежащего на нем обязательства), при оценке которого суду пришлось бы предрешать в некотором смысле вопрос о правах противной стороны по обязательству, что только ею самой может быть передано на рассмотрение суда <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С.
209.
По свидетельству М.И. Брагинского, замена новым ГК признака "взаимности" (по ГК РСФСР 1964 г.) "встречностью" (по ГК РФ) представляется более удачной терминологически, поскольку совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике встречается крайне редко <2>. Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в магазине <3>. Европейские ученые отмечают частую неосуществимость одновременного исполнения, считая, что едва ли можно ожидать оплаты работы строителя за каждый уложенный им кирпич <4>. Действительно, как мы уже отмечали, полное совпадение во времени исполнения и противоисполнения встречается нечасто, однако результатом реформы регулирования выступает пробел законодательства в отношении порядка исполнения обязательств при необходимости их одновременного исполнения. Причем речь вовсе не идет обязательно об одномоментном исполнении. Нельзя не учитывать, что на практике имеются случаи, когда исполнение одной стороны, равно как исполнение другой стороны, должно последовать в течение известного единого для сторон промежутка времени (в течение дня, недели, месяца). Если ни существо обязательства, ни закон, ни иные факторы не позволяют определить, кто именно из сторон в течение этого промежутка времени должен произвести исполнение первым, то проблема "первого шага" наличествует. Поэтому едва ли можно согласиться с позитивной оценкой отсутствия в ГК РФ правила об одновременном исполнении обязательства <5>. Среди современных кодификаций в этом аспекте обращает на себя внимание ГК Украины, согласно которому при встречном исполнении обязательства стороны должны исполнять свои обязательства одновременно, если иное не установлено договором, актами гражданского законодательства, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота (ст. 538).
--------------------------------
<2> Примечательно, что некоторые ученые и в современных условиях продолжают выдвигать тезис о необходимости по общему правилу одновременного исполнения взаимных обязательств (см.: Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. С. 111 (авторы главы - З.Г. Крылова совместно с А.П. Ромашко, В.И. Гуреевым)).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 386. См. также: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1979. С. 484 (автор главы - Н.И. Коваленко).
<4> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 336.
<5> Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.
По обстоятельствам одного дела кооператив и общество по договору мены обязались передать друг другу строительные материалы и компьютеры в течение недели. Кооператив в последний день срока передал обществу часть строительных материалов (один вагон). Общество, получив достоверную информацию о том, что в ближайшее время прибытие других вагонов не ожидается, основываясь на ст. 328 ГК РФ, приостановило исполнение своего обязательства по
передаче компьютеров.
По нашему мнению, в данных обстоятельствах общество могло приостановить исполнение не всего, а лишь соответствующей части своего обязательства по поставке компьютеров. Однако более важным является другое. Судебная практика на основе этого примера приходит к более общему выводу: поскольку по договору мены сроки передачи обмениваемых товаров одинаковы, общество не вправе было приостанавливать исполнение своих обязательств. Как следует из ст. 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) могут применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают <1>.
--------------------------------
<1> В литературе см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 300 (автор - С.А. Хохлов). В судебно-арбитражной практике см.: п. 10 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 79.
Таким образом, исходя из положений закона, судебная практика сориентирована на неприменимость положений ст. 328 ГК РФ к случаям одновременного исполнения обязательств. Обоснованность такого подхода может вызывать некоторые сомнения.
Отказ от регламентации совпадающего по времени исполнения и противоисполнения не вполне соответствует развитию международного и зарубежного права на современном этапе.
Принципы международных коммерческих договоров устанавливают, что в той степени, в которой стороны могут осуществить исполнение одновременно, они обязаны осуществить его одновременно, если обстоятельства не указывают на иное (п. 1 ст. 6.1.4). В комментарии к Принципам указывается, что в двусторонних договорах, когда обе стороны имеют обязательства по отношению друг к другу, возникает основной, сложный вопрос, какая из сторон должна исполнить первой свое обязательство. Это свидетельствует об интернациональности проблемы "первого шага" для исполнения такого рода обязательств. Однако нельзя сказать, что и на уровне международной унификации найдено ее универсальное решение. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в том же комментарии указывается на действительную цель процитированной статьи - привлечь внимание сторон к проблеме порядка исполнения и побудить стороны, когда это необходимо, сформулировать соответствующие условия в договоре <1>. Тем не менее одно частное правило для разрешения указанной проблемы Принципы УНИДРУА все же выдвигают. Согласно п. 2 ст. 6.1.4 в той степени, в которой для исполнения лишь одной стороной требуется период времени, эта сторона обязана осуществить свое исполнение первой, если обстоятельства не указывают на иное. В качестве примеров здесь приводятся строительные работы, обязательства по оказанию услуг <2>. В европейском праве считается, что обычай "сперва работа, затем платеж" достаточно распространен <3>.
--------------------------------
<1> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 134 -
135.
<2> Там же. С. 135 - 136.
<3> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 336.
Принципы Европейского договорного права также устанавливают правило, согласно которому в той степени, в которой исполнение сторонами может быть осуществлено одновременно, стороны обязаны осуществить его одновременно, если обстоятельства не указывают на иное (ст. 7.104) <4>. Необходимость этого правила объясняется тем, что оно снимает дополнительный риск неисполнения другой стороны.
--------------------------------
<4> Ibid. P. 335.
В содержании некоторых норм российского гражданского права можно усмотреть стремление законодателя уйти от одновременности исполнения и тем самым устранить проблему
"первого шага". Однако, на наш взгляд, результат этого стремления не всегда обладает достаточной ясностью. Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства <5>.
--------------------------------
<5> Из судебно-арбитражной практики можно сделать, хотя и косвенный, вывод о том, что продавец все же должен поставить товар первым (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 25).
Одним из вариантов регламентации одновременного исполнения является установление в гражданском праве такого подхода, согласно которому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в свою пользу, не произведя собственного исполнения. Эта позиция созвучна регулированию, предлагаемому Принципами УНИДРУА, согласно п. 1 ст. 7.1.3 которых если стороны должны исполнять свои обязательства, одновременно любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая не предложит свое исполнение.
2. Встречное исполнение обязательств
А. Общие положения
Статья 328 ГК РФ устанавливает регулирование встречного исполнения. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Основной целью установленного регулирования является предоставление субъекту встречного исполнения права на задержку исполнения своего обязательства или даже на отказ от исполнения своего обязательства в случае, если контрагент, обязанный исполнить свое обязательство первым, такового исполнения не производит.
Отказывая в исполнении или задерживая его, кредитор избегает возможных убытков, предупреждает их возникновение для себя. В этой ситуации вероятность неисправности контрагента достаточно высока, ибо если он не исполняет свое обязательство в установленный срок, то вполне возможно, что он не исполнит его и получив исполнение от кредитора. Кроме того, приостановление исполнения может оказать стимулирующий эффект на контрагента: пока он сам не произведет исполнение, контрагент не получит противоисполнения <1>, в котором он, вероятно, заинтересован, коль скоро заключил соответствующий договор.
--------------------------------
<1> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 404.
Анализируя соотношение мер ответственности с так называемыми мерами оперативного воздействия, В.В. Витрянский указывает на возрастание роли последних и связывает такое возрастание с появлением в тексте ГК РФ норм о встречном исполнении обязательств, предоставляющих беспрецедентные права субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательства <2>. Действительно, как отмечалось выше, предшествующие отечественные кодификации, как и зарубежные, регулировали порядок исполнения взаимных обязательств, которые должны исполняться одновременно. Такое регулирование было нацелено на недопущение получения одной стороной исполнения в ущерб другой. Статья 328 ГК РФ регулирует институт встречного исполнения, который посвящен установленной разновременности и взаимообусловленности исполнения.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 620.
Необходимость специального урегулирования данных отношений в новой гражданской кодификации показана В.В. Витрянским: "В практике арбитражных судов нередки дела по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров - куплипродажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяла одна характерная черта: сторона, обязанная исполнить обязательство (должник), ссылалась на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором. Например, по договору поставки на покупателе лежала обязанность предварительной оплаты подлежащих поставке товаров; по договору на капитальное строительство заказчик должен был согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию и передать ее подрядчику и т.п. В подобных случаях арбитражные суды могли руководствоваться только условиями договора, поскольку какое-либо регулирование таких отношений отсутствовало. Нередко спасали должников их доводы о невозможности исполнения обязательства, возникшей вследствие неисполнения своих обязанностей контрагентом. Действительно, как можно приступать к строительству объекта капитального строительства, не располагая проектно-сметной документацией? Однако в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, оснований к освобождению его от ответственности не имелось"
<1>.
--------------------------------
<1> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 282. В литературе также отмечается, что правила о встречном исполнении включены в действующий ГК РФ, исходя из потребностей предпринимательской практики (см.: Предпринимательское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 447 (автор главы - Л.В. Андреева)). Не оспаривая этого, можно предположить наличие соответствующих потребностей не только в сфере профессионального оборота, но и в области бытовых отношений. По крайней мере, закон не препятствует применению правил ст. 328 ГК РФ к отношениям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продолжая рассмотрение данных примеров, можно заметить, что их решение возможно было бы отыскивать на основе использования общих подходов о синаллагме и об одновременном исполнении обязательств, как это делается в зарубежном праве <2>. Однако в тех случаях, когда каждому из противостоящих представлений договором назначается индивидуальный срок исполнения и эти сроки не совпадают, для применения exceptio non adimpleti contractus без специального регулирования оснований не достает или, по крайней мере, они уже не столь очевидны. Поэтому установление правила о встречном исполнении в действующем гражданском законодательстве, на наш взгляд, было обоснованным.
--------------------------------
<2> Надо отметить, что некоторые европейские правовые системы выделяют такие взаимные обязательства, где исполнение одной из сторон является предварительным. Последнее означает, что такая сторона не может требовать исполнения другой стороной, не произведя собственное исполнение (см., напр.: Свод английского гражданского права. Общая часть: Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса. С. 105 - 106).
Термин "встречное исполнение", выбранный законодателем для обозначения существа такого исполнения, представляется не единственным среди пригодных терминов для данного понятия. Встречность исполнения характерна, по нашему мнению, для любого
синаллагматического обязательства, ибо стороны такого обязательства предоставляют исполнение как бы навстречу друг другу <1>.
--------------------------------
<1> Хотя толкованию слова "встречный" в третьем значении действительно соответствует понятие "представляющий собой ответное действие на что-нибудь", первые два значения обозначают движение или направление навстречу (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 106).
Норма п. 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих это исполнение: во-первых, оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и, во-вторых, после предоставления исполнения другой стороной. Иными словами, данная дефиниция скорее определяет очередность совершения действий сторон: одна из них должна совершить действия, необходимые и достаточные для надлежащего исполнения первой, а другая - лишь второй, т.е. после другой стороны, впоследствии. Исходя из этого, представляется, что для обозначения дефиниции п. 1 ст. 328 ГК РФ подошел бы и термин "последующее исполнение", к тому же он позволяет образовать пригодную для описания данных отношений логически необходимую пару противостоящих терминов. Коль скоро есть "встречное исполнение", а в норме закона идет речь об исполнении обязательства двумя сторонами, то следовало бы определить термин и для другого исполнения - противостоящего "встречному". Этого законодатель не сделал, что может затруднить оперирование соответствующими понятиями <2>. Восприятие термина "последующее исполнение" поможет устранить эти затруднения и образовать термин и для другого исполнения - "предшествующее исполнение".
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<2> В литературе можно обнаружить фрагменты, где исполнение и одной, и другой стороной договора именуется "встречным", что, с одной стороны, правильно, так как оба исполнения как бы "движутся" навстречу друг другу, но сам ГК РФ именует встречным лишь последующее исполнение, а не предшествующее (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 386 (автор главы - М.И. Брагинский)). В судебно-арбитражной практике также нередко и одно, и другое исполнение взаимного договора именуется встречным исполнением или встречными обязательствами (см. далее).
Термин "предшествующее исполнение", думается, также отражает существо данного юридического явления, одновременно указывая как на обусловленность его предшествующим исполнением (если нет предшествующего, то не может существовать и последующего), так и на очередность исполнения (последующее не должно быть ранее предшествующего).
Судебно-арбитражная практика нередко смешивает предшествующее и последующее исполнение в вопросе терминологическом, именуя предшествующее исполнение - встречным <1>. В других случаях предшествующее исполнение называется "основным" <2>, что не представляется удачным, поскольку последующее обязательство также является основным в смысле классификации обязательств (требований) на основные и дополнительные. Следует отметить и такой терминологический нюанс - обозначение рассматриваемого института как "встречные обязательства". В отдельных судебных актах можно обнаружить упоминание о том, что ст. 328 ГК РФ устанавливает условия, на основании которых обязательства могут быть признаны встречными <3>. Наверное, в конкретном контексте такая терминология не способна ввести в заблуждение, однако она все же подлежит некоторому уточнению. На наш взгляд, анализ положений ст. 328 ГК РФ позволяет утверждать, что правила о предшествующем и
последующем исполнении во всех случаях относятся к встречным обязательствам в том смысле, что каждая сторона должна исполнить обязательство в пользу и как бы навстречу в обмен на исполнение другой стороны; однако не каждое такое встречное обязательство устанавливает последовательность исполнения, с тем чтобы оно определяло, чье исполнение должно последовать первым, а чье обязательство исполняется лишь после совершения предоставления другой стороной.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.02.2001 N КГ-А40/627-01.
<2> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2000 N КГ-А40/3780-00.
<3> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.99 N Ф08-2393/99.
Обусловленность последующего исполнения предшествующим иногда воспринимается таким образом, что последующее исполнение невозможно без осуществления исполнения другой стороной (т.е. до осуществления предшествующего исполнения) <4>. Дело, однако, заключается вовсе не в невозможности исполнения последующего предоставления должником. Пункт 3 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Отсюда следует, что для лица, обязанного лишь к последующему исполнению, вовсе не является невозможным осуществить его первым, т.е. фактически без получения от контрагента предшествующего исполнения. Практика имеет немало примеров, когда сторона, обязанная лишь к последующему исполнению, исполняла свое обязательство первой, несмотря на неполучение исполнения от контрагента <5>. Таким образом, обусловленность последующего (встречного) исполнения предшествующим означает лишь наличие у другой стороны правовой возможности приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, но ни фактической, ни юридической невозможности исполнения такого последующего (встречного) исполнения здесь может и не образовываться.
--------------------------------
<4> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 49 (автор - В.С. Ем).
<5> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.12.2002 N А43-6170/02-27-387.
Статья 328 ГК РФ дает основания полагать, что обязательства стороны, на которой лежит встречное исполнение, обусловлены исполнением обязательства другой стороной. Это, несомненно, правильно, поскольку отсутствие предшествующего исполнения оказывает юридическое влияние на обязательства стороны, обязанной к последующему исполнению, в том смысле, что эти обязательства могут не исполняться или их исполнение может быть задержано. Однако нельзя не сказать, что предшествующее исполнение оказывает влияние не только на обязанности другой стороны, но и на ее права. Поэтому представляется верным характеристика встречного исполнения, отмеченная в судебно-арбитражной практике. Встречное обязательство подразумевает, что права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий противоположной стороны по исполнению возложенного на нее договором обязательства <1>. Возникновение права на отказ от исполнения обязательства и права на приостановление исполнения обязательства зависит от действий по исполнению другой стороны.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.01.2000 N А56-16311/99.
Таким образом, указанная зависимость влияет как на права, так и на обязанности
соответствующей стороны. Эта зависимость неразрывна как в позитивном, так и в негативном аспектах. И права, и обязанности стороны, на которой лежит встречное исполнение, находятся в зависимости от действий по исполнению обязательства другой стороны.
Б. Установление встречности исполнения
Из текста п. 1 ст. 328 ГК РФ можно сделать вывод, что качествами последующего исполнения обладает лишь такое исполнение, которое обусловлено предшествующим исполнением, причем непременно в соответствии с условиями договора <1>. В литературе указывается, что ситуации с встречным исполнением должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон <2>. В судебно-арбитражной практике иногда встречается указание на то, что встречное исполнение в смысле ст. 328 ГК РФ должно быть специально предусмотрено в договоре <3>. В качестве специфики конструкции встречного исполнения указывается на то, что стороны не просто выступают одновременно должником и кредитором по отношению друг к другу, но есть еще и взаимосвязь: исполнение их обязательств обусловлено <4>.
--------------------------------
<1> Д.Д. Гримм указывал на существование в римском праве такого добавочного соглашения, как lex commissoria, в силу которого сторона сохраняет за собой право отступиться от договора, если противная сторона не исполнит своевременно принятых на себя обязательств (см. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 388). Надо, однако, заметить, что под термином lex commissoria современное право понимает обычно оговорку о сохранении права собственности за продавцом. В российском праве этот институт урегулирован в ст. 491 ГК РФ (см. также: Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2003. С. 7 - 18). Римское право различало два института: lex commissoria, дающего право на отказ от договора, и оговорку о сохранении права собственности (reservati dominii), сохраняющего право собственности у продавца до уплаты цены (см.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Изд. 3-е. Выпуск 3. Книга IV. Обязательственное право. С. 188 - 189, 198).
<2> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 49 (автор - В.С. Ем); Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 296; Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 23. В судебно-арбитражной практике см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.03.2002 N Ф08-109/2002.
<3> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
01.07.99 N Ф04/1338-275/А70-99.
<4> Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.
Прямое указание на обусловленность последовательности исполнения в договоре может пониматься по-разному. Один из подходов - это буквальное понимание: в договоре должны иметься слова, буквально указывающие, что одно предоставление производится только после производства другого. Однако такое понимание было бы излишне формальным и не отвечающим смыслу закона.
Некоторые ученые высказываются схожим образом, указывая, что взаимное исполнение должно быть предусмотрено непосредственно в договоре <1>. Здесь можно усмотреть несколько иную мысль о том, что соответствующее условие должно быть частью договора, а не следовать из действий сторон по исполнению, их переписки в связи с договором и т.п., что представляется также не бесспорным. В случае неясности буквального смысла условий договора в силу ч. 2 ст. 431 ГК РФ должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. А при выяснении этой воли принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во