Учебный год 22-23 / Sarbash_S_V_Ispolnenie_dogovornogo_obyazatelstv

<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.

С. 324 - 325.

С юридико-технической точки зрения достаточно затруднительно что-либо противопоставить приведенным аргументам. Однако с точки зрения существа хозяйственных отношений остаются не вполне ясными мотивы, которыми руководствовался законодатель, предоставляя должнику в одном случае льготный срок, а в другом - лишая его этого срока. В приведенных примерах речь идет о передаче вещей в одном случае по договору купли-продажи (льготный срок наличествует), в другом - по договору финансовой аренды (льготный срок отсутствует).

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) устанавливает, что продавец должен поставить товар при отсутствии срока в договоре или невозможности определить его из содержания договора в разумный срок после заключения договора (ст. 33 (c)). Принципы УНИДРУА и Принципы европейского договорного права (подп. "c" ст. 6.1.1 и подп. 3 ст. 7.102 соответственно) также предусматривают правило об исполнении обязательства в разумный срок после заключения договора при молчании последнего. Однако такое положение установлено не во всех национальных законодательствах. В отличие от европейских стран общего права, Финляндии, Швеции многие континентальные системы (Франция, Австрия, Германия, Дания, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия, Швейцария) содержат правило о немедленном исполнении обязательства. Однако обычай, существо обязательства или иные обстоятельства могут встать преградой для истребования кредитором немедленного исполнения. В Италии, Португалии, Франции и Испании определение срока исполнения может быть осуществлено судом, что видится не вполне практичным с точки зрения динамизма современного оборота. В некоторых других странах правило о немедленном исполнении смягчается требованием добросовестности действий при исполнении обязательства (Германия, Дания, Греция и Нидерланды).

Американскому договорному праву также известно правило о разумном сроке исполнения обязательства при молчании договора и невозможности применения правил деловой практики <1>. Такое правило фигурирует в ЕТК США (§ 1 ст. 2-309) <2>.

--------------------------------

<1> Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллект. В.В. Залесский. М., 1999. С. 323 (автор главы - С.В. Соловьева).

<2> ЕТК США: Пер. с англ. С. 67.

Среди новых кодификаций бывших республик СССР, которые не в полной мере восприняли положения Модельного кодекса СНГ, можно обнаружить достаточно интересные конвергенции концепции немедленного исполнения и разумного срока для бессрочных обязательств. Например, согласно ст. 427.2 ГК Азербайджана если срок исполнения обязательства не назначен или его невозможно назначить в силу обстоятельств, то кредитор может требовать немедленного исполнения обязательства, а должник обязан исполнить его в разумный срок <3>. Таким образом, получается, что право требования кредитора не имеет необходимой корреспонденции в обязанности должника, что представляется противоречащим теории обязательственного права, ибо если должник не обязан совершить действие в точном соответствии с правом требования кредитора, то на самом деле у последнего это право отсутствует, а имеется лишь такое право, которое полностью корреспондирует обязанности должника.

--------------------------------

<3> Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. С. 202.

При отсутствии установленного срока исполнения арбитражная практика прибегает к применению правил ст. 314 ГК РФ о разумном сроке <1>. Так, Пленум ВАС РФ установил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора поставки не совпадают, сторонами не указан срок поставки и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями <2>, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ <3>.

--------------------------------

<1> Поэтому указание в литературе об отнесении срока поставки к существенным условиям договора поставки не соответствует подходам судебной практики, которую автор, исходя из буквального толкования национального закона, аргументировано критикует (см.: Гражданское право. Т. 2: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 16, 64 - 65 (автор главы - И.В. Елисеев)). Однако И.В. Елисеев не учитывает, что в основу такого толкования, видимо, положены подходы Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 290 (автор коммент. - М.Г. Розенберг)).

<2> В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

<3> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23.

Аналогичным образом решается вопрос о возврате многооборотной тары в случае, если срок исполнения этого обязательства не может быть определен в установленном законом порядке <4>.

--------------------------------

<4> Там же. С. 26.

В практике судов кассационных инстанций можно обнаружить случаи, когда семидневный срок приплюсовывается ни к моменту истечения разумного срока и не к востребованию, а к моменту вынесения судебного акта <5>.

--------------------------------

<5> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

24.01.2003 N КГ-А40/9076-02-П.

Применение разумного срока предлагается и для отдельных случаев исполнения обязательства, когда срок оказывается неопределенным. Например, такое предложение делается в отношении приемки работы <6>, что по существу относится к кредиторской обязанности, а не к обязательству должника.

--------------------------------

<6> Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 138 (автор коммент. - М.И. Брагинский).

Разумный срок предлагается применять к обязательству цедента по исполнению обязанности о передаче соответствующих документов. В силу общих положений об исполнении обязательств такая обязанность должна быть исполнена в разумный срок (ст. 314 ГК РФ), который определяется с учетом цели установления данной обязанности цедента. Разумным должен считаться срок представления документов, позволяющий новому кредитору без затруднений реализовать свое право в отношении должника <1>.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. С. 188.

6. Изменение срока исполнения

А. По воле сторон

Изменение срока исполнения обязательства, как и любого другого условия договора, может иметь место по соглашению сторон, если только право на одностороннее изменение срока исполнения не предоставлено по договору одной из его сторон, либо изменение срока не отдано на усмотрение суда или предусмотрено законом. "Если сторона, обязанная выполнить обязательство, встречает к тому одни временные затруднения, то ей обыкновенно дается отсрочка. Отсрочка назначается или условиями обязательства, или по соглашению сторон с другой стороной, или законом, или по определению суда" <2>.

--------------------------------

<2> Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам // Избранные произведения по гражданскому праву. С. 353.

Поскольку закон не содержит специальных норм о порядке и форме изменения условия о сроке исполнения обязательства, такое изменение подчиняется общим правилам изменения договора.

На практике зачастую возникает вопрос о возможности изменения срока исполнения обязательства конклюдентными действиями. Представляется, что поскольку вопрос об изменении срока исполнения обязательства сводится к вопросу о согласовании воли сторон, то в принципе изменение воли сторон обязательства по вопросу о сроке его исполнения возможно и конклюдентными действиями, при условии, что такие действия указывают на то, что такая воля сторон изъявлена.

Вопрос о возможности изменения срока исполнения обязательства в зависимости от того, наступил ли ранее согласованный срок исполнения или нет, должен разрешаться положительно в том смысле, что стороны вправе изменить срок исполнения обязательства как до наступления ранее согласованного срока исполнения, так и после, т.е. в состоянии просрочки должника.

Б. При игнорировании воли сторон

Срок исполнения обязательства в случаях, установленных в законе, может быть изменен и по воле одной стороны. Здесь мы оставляем в стороне случаи, когда такая возможность открывается для соответствующей стороны в силу самих условий договора, ибо в конечном счете именно совместная воля сторон при заключении договора допустила такую возможность, поэтому последующие односторонние действия одной из сторон основываются на предыдущем совместном волеизъявлении. Праву известны случаи, когда изменение срока исполнения обязательства, обычно в виде отсрочки, устанавливается законодателем <1>.

--------------------------------

<1> Исторический пример находим у Д.И. Мейера: "В нашем древнем праве акты верховной власти, устанавливающие отсрочку, назывались полетными грамотами, и такие грамоты распространялись иногда на целые сословия лиц, впрочем всегда выдавались в виде исключений, по каким-либо особенно уважительным причинам. В римском праве отсрочка по обязательству, исходящая от верховной власти, называется moratorium. Во время существования империи она часто предоставлялась придворным мотам" (Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С.

143).

При определенных обстоятельствах закон предусматривает право кредитора требовать досрочного исполнения либо, напротив, предусматривает отсрочку исполнения обязательства. Таким образом, изменение срока исполнения может происходить либо в интересах кредитора, либо в интересах должника.

В интересах кредитора досрочное исполнение предусматривается законом в тех случаях, когда законодатель усматривает угрозу успешному исполнению обязательства при сохранении ранее установленного срока исполнения обязательства.

К.П. Победоносцев в свое время в целом верно отметил это обстоятельство: "Назначение срока в обязательстве связано с кредитором, т.е. с доверием кредитора к состоятельности своего должника. Итак, когда явно обнаруживается несостоятельность должника, срок теряет свое значение и обязательство становится открытым для взыскания. Кроме того, в иных

законодательствах (франц.) есть постановление, что срок теряет свою силу, когда лицо, обязавшееся обеспечить долг свой, уклоняется от обеспечения, и еще когда должник намеренно или самовольно уменьшил или истребил ценность обеспечения своего долга, напр. истребил, испортил заложенное имущество, обесценил его вырубкой леса и т.п." <2>.

--------------------------------

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. С.

17.

Схожее положение вещей закрепляется и в некоторых иностранных правопорядках (см., например, ст. 6.40 ГК Нидерландов) <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Нидерландов: Пер. с голл. М. Ферштмана / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. С. 287 - 288.

Современное российское право также предусматривает изменение срока исполнения обязательства в определенных ситуациях.

Например, в случаях, когда залоговое обеспечение претерпевает негативные для кредитора изменения (ст. 351 ГК РФ), залоговый кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Тождественный подход реализован законодателем в ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Близкий режим установлен также п. 2 ст. 814 ГК РФ, предусматривающим, в частности, что в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков <2>.

--------------------------------

<2> Эффективность и соразмерность регулирования правоотношений этим предписанием может вызывать некоторые вопросы. Не любая реорганизация должника представляет угрозу интересам кредиторов. Представляется, что эту меру следовало бы сохранить для случаев слияния юридических лиц, когда в силу худшего финансового положения одного из них после слияния такая реорганизация будет представлять угрозу для удовлетворения требований кредиторов другого юридического лица. Для случаев выделения и разделения более эффективным видится установление солидарной ответственности реорганизуемых юридических лиц.

Досрочное наступление сроков происходит при открытии конкурсного производства в отношении должника, поскольку это продиктовано производством расчетов со всеми кредиторами в силу того, что конкурсное производство, как правило, должно заканчиваться ликвидацией должника в возможно кратчайшие сроки <3>.

--------------------------------

<3> По нашему мнению, такое же регулирование de lege ferenda необходимо установить в законодательстве о банкротстве и для реабилитационных процедур с целью допущения кредиторов по требованиям с ненаступившим сроком к участию в определении судьбы имущества должника.

Изменение сроков удовлетворения требований кредиторов устанавливается в пользу должника на основании различных целей, однако, как правило, основывается не только на интересе одного лишь должника, но и других лиц. Так, например, происходит в связи с

фактической отсрочкой исполнения при введении некоторых реабилитационных процедур в делах о банкротстве должника (финансовое оздоровление, внешнее управление), где учитываются как интересы должника, так и интересы всех кредиторов, а также экономическое состояние соответствующего региона, отрасли и т.п., т.е. по существу общественные интересы <1>.

--------------------------------

<1> О развитии института отсрочки применительно к несостоятельности, а также институту моратория см.: Рашевский Е.С. Правовой режим денежных обязательств в процедуре внешнего управления // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. С. 78 - 87.

7. Отличие срока исполнения обязательства от срока действия договора

Из гражданско-правового договора в большинстве случаев возникает не одно, а несколько обязательств. Поэтому, различая обязательство в узком смысле и обязательство в широком смысле, следует также различать срок исполнения обязательства и срок действия договора. По общему правилу окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если только иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по этому договору, последний признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Как правило, в договоре прямо не указывается момент окончания исполнения обязательств сторон. Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства. Например, исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи оканчивается с передачей продавцу денег (зачисления их на счет обслуживающего продавца банка).

Срок исполнения конкретного обязательства, возникшего из договора, и срок действия самого договора могут и не совпадать. Применительно к поставке в литературе справедливо отмечается вполне очевидная необходимость в различии сроков действия договора и срока передачи или отгрузки товара <2>. Представленная же в литературе иная точка зрения применительно к отношениям по поставке, согласно которой сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора <3>, подлежит уточнению. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ. Таким образом, срок действия договора может помочь в установлении срока поставки только в том случае, если предусматривается поставка отдельными партиями, поскольку согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ определить срок исполнения обязанности по поставке товаров возможно. Данное положение предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

--------------------------------

<2> См., напр.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2003. С. 155.

<3> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 82 (автор главы - Н.И. Клейн).

Однако срок действия договора может зависеть от срока определенного обязательства. Например, если договором определен срок исполнения обязательства арендатора по возврату арендованной вещи, то и срок договора аренды определяется сроком исполнения обязательства по возврату вещи. Очевидно, что возможна и обратная зависимость: если срок действия договора

аренды определен сторонами, то и обязанность арендатора по возврату арендованной вещи должна определяться окончанием срока действия договора. При этом, как обоснованно отмечается в литературе, если обязательство слагается из нескольких обязанностей, не исключено, что для одних из них устанавливается срок исполнения, а для других он остается неопределенным <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. С. 260 (автор коммент. - О.С. Иоффе).

§2. Досрочное исполнение обязательства

1.Общие положения

Всоответствии с общим принципом обязательственного права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Для всякого обязательства характерно наличие срока его исполнения, что и составляет либо условие обязательства, определенное сторонами, либо требование закона. Следовательно, обязательство должно быть исполнено в установленный срок, что и представляет собой надлежащее исполнение обязательства в этой части.

Любое отклонение исполнения от определенного срока теоретически должно рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства (mora solvendi), если, конечно, на такое отклонение не согласны стороны правоотношения. Однако современное право, принимая во внимание, что не всякое досрочное исполнение может привести к нарушению интереса кредитора, как правило отступает от абсолютного запрета досрочного исполнения, принимая во внимание также и законный интерес должника.

Согласно п. 1 ст. 6.1.5 Принципов УНИДРУА кредитор может отказаться от досрочного исполнения, кроме случаев, когда он не имеет законного интереса поступить таким образом <1>. Принципы европейского договорного права также устанавливают, что сторона вправе отказаться от принятия досрочного исполнения, за исключением случаев, когда принятие такого исполнения не наносит чрезвычайного вреда ее интересам <2>. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) предусматривает, что в случае досрочной поставки продавец сохраняет право до наступления предусмотренной для поставки даты поставить недостающую часть или количество товара либо новый товар взамен поставленного товара, который не соответствует договору, либо устранить любое несоответствие в поставленном товаре при условии, что осуществление им этого права не причиняет покупателю неразумных неудобств или неразумных расходов. Покупатель, однако, сохраняет право потребовать возмещение убытков в соответствии с настоящей Конвенцией (ст. 37).

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 137.

<2> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 334.

По отношению к досрочному исполнению национальные законодательства условно можно разделить на две основные группы.

Одна группа (позитивное регулирование) исходит из того, что срок исполнения установлен в пользу должника, предусматривая опровержимую презумпцию допустимости досрочного исполнения (Бельгия, Франция, Люксембург, Греция, Нидерланды, Германия). Опровержение этой презумпции происходит, если иное следует из договора или обстоятельств.

Другая группа (негативное регулирование) основывается на обратной презумпции - недопустимости досрочного исполнения (Испания, Португалия, Австрия), с опровержением ее, если срок исполнения установлен в пользу должника.

В некоторых странах высказываются таким образом, что право кредитора на отказ от принятия досрочного исполнения не имеет исключений, что является основным принципом договорного права (например, Швеция) <1>.

--------------------------------

<1> Hultmark Ch. // A New Approach to International Commercial Contracts. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. XV-th International Congress of Comparative Law / Ed. by M.J. Bonell. The Hague; London; Boston, 1999. P. 320.

Российское право, с одной стороны, более тяготеет к первой группе, однако в этом вопросе проявляется внутренний дуализм ГК РФ в части регулирования общегражданских и предпринимательских отношений.

Отношение отечественного законодательства к досрочному исполнению обязательств несколько видоизменялось в историческом аспекте.

Своду законов Российской империи не было известно общее правило о досрочном исполнении. В Правилах о порядке выдачи ссуд содержателями ссудных касс и о порядке взыскания по таким ссудам (ст. 5) <2> предусматривалось, что заемщик может полученные в ссуду деньги возвратить до наступления срока платежа, причем, однако, в случае продержания ссуды не более двух недель рост по оной и платеж за хранение уплачиваются как за полмесяца <3>. Кроме того, согласно ст. 1649 Свода досрочный платеж допускался, если вознаграждение за пользование капиталом превышало узаконенный рост в шесть процентов и с предупреждением об этом не менее чем за три месяца <4>.

--------------------------------

<2> Эти Правила являлись приложением к ст. 1663 Свода. <3> Исаченко В.В. Законы гражданские. С. 717.

<4> Там же. С. 525, 571.

К.П. Победоносцев в период действия Свода законов Российской империи указывал на следующие подходы к вопросу досрочного исполнения. Предполагается, что срок этот есть льгота должнику, обеспечивает должника в том, что ранее от него не потребуют исполнения; стало быть (если из договора нельзя заключить, что исполнение просрочено в интересе обеих сторон), должнику вольно совершить исполнение и ранее срока. Таково предположение римского права; с ним согласуется и французский закон (1187 г.); но прусский закон держится противного взгляда и не дозволяет должнику исполнять раньше срока без согласия другой стороны <5>. Д.И. Мейер, указывая на то, что веритель не обязан принимать удовлетворения до срока, и объясняя это известными неудобствами для кредитора, обоснованно полагал, что в силу закона или по взаимному соглашению удовлетворение может быть произведено и до срока <6>.

--------------------------------

<5> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. С.

149.

<6> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. С. 139.

В проекте Гражданского уложения Российской империи устанавливалось, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если из договора или существа обязательства не вытекает, что срок назначен и в пользу верителя (ст. 1625), при этом оговаривалось, что исполнение обязательства до срока не дает должнику права требовать возврата переданного верителю имущества (ст. 1626) <1>. Оценка догмы римского права в тот период нередко сводилась к тому, что установление срока исполнения обязательства могло рассматриваться как сделанное в пользу должника или в пользу кредитора. Так, Д.Д. Гримм по вопросу досрочного исполнения отмечал следующее. Указание срока может быть сделано как в интересах кредитора, так и в интересах должника; in dubio предполагается последнее (diei adjectio pro reo est); это значит, что in dubio должник не обязан исполнить его раньше, но может это сделать, если пожелает. Преждевременное исполнение обязательства со стороны должника может доставить кредитору непредусмотренную выгоду в том смысле, что он раньше, чем имел право, вступает в обладание объектом обязательственного отношения. В частности, если должник исполняет до срока беспроцентный долг, то кредитор выигрывает, а должник теряет проценты за промежуточное время, так назыв. interusurium. Тем не менее должник по общему правилу не вправе сделать из суммы долга соответствующий вычет, если не существовало особого

соглашения на этот счет между сторонами <2>. Интересно, что современные романисты ссылаясь, в частности, на Цельса и Ульпиана, указывают на возможность досрочного исполнения в римском праве, добавляя при этом, что решение вопроса зависит от того, в чью пользу установлен срок в договоре <3>.

--------------------------------

<1> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 493.

<2> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. С. 353 - 354.

<3> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. 1992. P.

751.

Статья 112 ГК РСФСР 1922 г. устанавливала, что должник вправе исполнить обязательство и до срока, если это не противоречит смыслу договора. Однако право на вычет процентов за остающееся до срока время (учет) принадлежит ему лишь в случаях, предусмотренных законом или договором <4>.

--------------------------------

<4> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 642.

Статья 173 ГК РСФСР 1964 г. гласила, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не вытекает из закона, договора или существа обязательства. Досрочное исполнение обязательства между государственными, кооперативными и другими общественными организациями допускается в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, а также с согласия кредитора.

Современное регулирование имеет отличие от его исторических аналогов.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство досрочно предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ).

Таким образом, в части общегражданских отношений российское право тяготеет к позитивному регулированию, тогда как в предпринимательских отношениях - скорее более к негативному регулированию <1>.

--------------------------------

<1> В юридической литературе при противопоставлении правил о досрочном исполнении общегражданских и предпринимательских отношений иногда допускается неточность, выражающаяся в том, что без каких-либо оговорок указывается на допустимость досрочного исполнения в сфере отношений, не связанных с предпринимательством (см.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. С. 445 (автор главы - Л.В. Андреева)).

Опровержение соответствующих презумпций в российском праве производится на основании четырех общих, а для предпринимательских отношений - еще одного (пятого) специального основания.

Досрочное исполнение допускается (не допускается), если это:

1)установлено законом;

2)предусматривается иным правовым актом;

3)следует из условий обязательства;

4)вытекает из существа обязательства;

5)определено обычаями делового оборота.

Как указывается в литературе, в ряде случаев возможность досрочного исполнения прямо предусмотрена в специальном законе <2>.

--------------------------------

<2> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 606 (автор главы - М.И. Брагинский).

Возможность досрочного исполнения обязательства не всегда может прямо предусматриваться законом, как это иногда отмечается правоведами <1>, но следовать из его смысла, видимо, по этой причине отдельные исследователи не могут отыскать случаев, разрешающих должнику досрочное исполнение без согласия кредитора <2>. Статья 133 Кодекса торгового мореплавания России устанавливает правила определения размера вознаграждения за досрочное окончание погрузки груза, что предполагает право должника исполнить обязательство по погрузке досрочно, хотя никакого прямого указания на это в законе не имеется <3>. Досрочное исполнение обязательства может предусматриваться нормативными актами, регулирующими банковскую деятельность, при этом иногда устанавливается обязанность по предварительному уведомлению кредитора о досрочном исполнении <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Гражданское право / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 316 (автор главы - А.И. Косарев).

<2> Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004. С. 17. <3> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под

ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 679 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова).

<4> Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 218.

В литературе в качестве примера недопустимости досрочного исполнения, вытекающей из существа обязательства, приводят досрочное исполнение обязательства хранителя. Так, Е.А. Суханов указывает, что существу обязательства хранения противоречит досрочное его исполнение хранителем, влекущее возврат принятой вещи <5>. К этой же сфере следует отнести пример о недопустимости исполнения обязательства по доставке подарка к юбилею до указанного в договоре срока <6>. Когда обязательство сопряжено с постоянным и систематическим его исполнением, исключается самая возможность постановки вопроса о досрочном исполнении <7>. Хотя в качестве иллюстрации этого положения О.С. Иоффе приводит пример договора пожизненного содержания <8>; следует заметить, что некоторые действия в рамках этого договора, для которых имеется срок исполнения возможно совершить и досрочно. Однако действительно имеются такие виды обязательств, которые по самому их существу нельзя исполнять досрочно, например так называемые отрицательные обязательства, предусматривающие обязанность должника воздерживаться от совершения определенных действий.

--------------------------------

<5> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 47. На наш взгляд, в этом примере можно усмотреть случай неправомерного отказа от исполнения обязательства со стороны хранителя.

<6> Гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 370 (автор главы - Г.И. Стрельникова).

<7> Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. С. 261 (автор коммент. - О.С. Иоффе).

<8> Аналогичный пример, наряду с обязательством по медицинскому обслуживанию, приводится М.В. Кротовым (см.: Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 639).

Следует отметить, что ст. 315 ГК РФ содержит регулирование досрочного исполнения, осуществляемого (предлагаемого) самим должником, т.е. по его инициативе, и не затрагивает вопросов досрочного исполнения по требованию кредитора. Досрочное исполнение по

требованию кредитору может являться условием соответствующего вида договора (например, досрочный возврат вклада по договору банковского вклада) или выступать своеобразным последствием нарушения должником условий договора (например, досрочный возврат суммы займа в связи с неисполнением обязанностей по обеспечению ее возврата).

2. Основания для ограничения досрочного исполнения

Ограничения по досрочному исполнению установлены в интересах кредитора в предположении того, что такое исполнение может причинить ему убытки. В самом деле, например, если товар поставляется кредитору досрочно, то он вынужден организовать его хранение, что при определенных обстоятельствах может повлечь дополнительные для него расходы <1>. В определенных случаях досрочное исполнение само по себе не влечет дополнительных расходов кредитора, но доставляет ему неудобства, иногда даже нематериального свойства. Показательным в этом плане может быть иллюстрация, приводимая в Принципах УНИДРУА.

--------------------------------

<1> В этом смысле утверждение Ф.К. Савиньи о том, что раннее удовлетворение должно считаться лучшим, нельзя принять во всех без исключения случаях (см.: Савиньи Ф.К. Обязательственное право. С. 354).

A согласился выполнить ежегодное техническое обслуживание всех лифтов в служебном здании B 15 октября. Служащие A прибыли 14 октября, в день, когда в здании проходили важные встречи, в которых участвовали многие посетители. B вправе отказаться от такого исполнения, которое причинит ему явное неудобство <2>.

--------------------------------

<2> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 137. С этим примером в известной степени может контрастировать утверждение М.И. Брагинского, из которого можно сделать вывод о том, что досрочное исполнение допустимо в отношениях по договору подряда, если оно не касается конечного срока (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 53). Видимо, следует признать, что досрочное исполнение обязательства применительно к промежуточным срокам (этапам) выполнения работ может причинять убытки или неудобства кредитору-заказчику.

Национальное законодательство России помимо нормативных выдвигает в качестве препятствий к досрочному исполнению условия или существо обязательства. При достаточно ограничительном толковании этих двух факторов можно столкнуться со случаями, когда риск обозначенного неудобства или расходов, возникающих по причине досрочного исполнения, будет возлагаться на кредитора. Если условия или существо обязательства сами по себе не являются препятствиями для досрочного исполнения, то такое может последовать со стороны должника. Однако обстоятельства, лежащие вне пределов существа обязательства либо его условий, могут быть таковыми, что это повлечет обязанность для кредитора принять досрочное исполнение и вследствие этого понести расходы или неудобства.

С другой стороны, перенесение риска отказа кредитора от принятия исполнения по основаниям, лежащим вне пределов условий или существа самого обязательства, снижает степень возможной объективной оценки допустимости досрочного исполнения для должника, поскольку он может быть не осведомлен о наличии соответствующих обстоятельств. Однако последнее видится отчасти оправданным, ибо досрочное исполнение обязательства, производимое должником, находится в его интересе и осуществление его по общему правилу сопряжено с известным риском, который можно устранить различными путями: не производить досрочное исполнение, согласовать такое исполнение с кредитором, убедиться собственными силами в отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа от принятия досрочного исполнения.

Беспроцентный заем в силу закона (п. 2 ст. 810 ГК РФ) может быть возвращен досрочно, если иное не предусмотрено договором займа. Данная норма, являющаяся специальной, по принципу