Учебный год 22-23 / Sarbash_S_V_Ispolnenie_dogovornogo_obyazatelstv
.pdfосуществленные (отношения, прекращение которых выражает собой осуществление заключенных в них прав и обязанностей) <2>.
--------------------------------
<2> Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Гражданское правоотношение.
М., 2000. С. 573.
Надлежаще исполненное обязательство как определенный факт действительности имеет также практическое значение, например, в свете так называемой кредитной истории должника. Оно имеет значение и для целого ряда других отношений: налоговых, по социальному страхованию, бухгалтерскому учету и др. <3>.
--------------------------------
<3> Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. С. 420.
Таким образом, можно утверждать, что исполненное обязательство также имеет известное правовое значение. Оно характеризует факт прекращения обязательства, что может иметь прикладное практическое значение в различных сферах отношений.
§ 4. Соотношение понятий "исполнение обязательства", "исполнение обязанности", "исполнение сделки", "исполнение договора"
С теоретической точки зрения при определении соответствующих понятий можно было бы исходить из следующего.
Понятием "исполнение обязательства" обозначать главным образом процесс и юридический факт, которые приводят к исполнению должником своих обязанностей и принятию кредитором исполнения.
Термин "исполнение обязанности" можно понимать двояко: как исполнение обязанности должника, так и исполнение так называемой кредиторской обязанности управомоченного в обязательстве. Следовательно, "исполнение обязанности должника" - это совершение должником обусловленных обязательством действий, а "исполнение обязанности кредитора" - совершение кредитором действий по принятию исполнения, а также иных действий, без совершения которых обязанности должника не могут быть исполнены.
Надлежащее исполнение обязанности должника - это, по существу, надлежащее предложение должником исполнения, но не само исполнение обязательства, ибо пока оно не принято либо пока не использован субститут принятия исполнения (депонирование), обязательство не прекращается. Поэтому нам представляется ошибочным утверждение о том, что такой юридический факт, как исполнение обязанности должника, приводит к прекращению обязательства <1>. Обязательство прекращается не одним лишь фактом исполнения обязанности должника, но и принятием исполненного или субститутом принятия (депонирование). В противном случае обязательство прекращалось бы при игнорировании воли кредитора. Закон же связывает прекращение обязательства с волеизъявлением кредитора на принятие исполнения (именно поэтому понадобилась норма ст. 327 ГК РФ об исполнении обязательства в депозит). Данный подход можно усмотреть еще в римском праве: "Для исполнения как способа прекращения обязательства существенно его соответствие формально признанному интересу кредитора и формальное согласие последнего" <2>. Другое дело, что необходимость выработки некоторых исключений из этого правила, в том числе в связи с концепцией совпадения, диктует сам оборот.
--------------------------------
<1> Голованов Н.М. Гражданское право. СПб., 2003. С. 209.
<2> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С.
469.
В гражданском праве и гражданском законодательстве, равно как и в научных работах и на практике, термины "обязательство" и "обязанность" используются нередко в различных
значениях. Иногда тождественных, иногда не совпадающих по значению. Так, например, в гл. 22 ГК РФ под "исполнением обязательства" в основном понимаются лишь действия должника. В п. 1 ст. 408 ГК РФ устанавливается, что надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство. Под надлежащим исполнением обязательства понимается исполнение должником обязанностей в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. При таком положении следовало бы прийти к выводу, что достаточно должнику произвести все соответствующие (надлежащие) действия, и его обязанность должна считаться исполненной, причем независимо от того, принял ли кредитор исполнение или хотя и безосновательно, но не принял. Однако такое истолкование закона вступает в противоречие с некоторыми другими законодательными предписаниями, в том числе посвященными исполнению обязательства. Например, из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника. Из ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора также следует, что даже в тех случаях, когда кредитору предложено надлежащее исполнение, но он его не принимает, обязанность должника не считается исполненной, однако последний не несет связанных с этим негативных последствий.
Последовательное строгое различие терминов "исполнение обязательства" и "исполнение обязанности" было бы желательным, но из-за необходимости цитирования и воспроизведения в научном исследовании норм законодательства произвести его невозможно. Таким образом, как в законодательстве и в юридической литературе, так и в настоящей работе значение понятий "исполнение обязанности должника" и "исполнение обязательства должника" можно установить лишь в контексте изложенного.
В юридической литературе уже была приведена критика использования таких понятий, как "исполнение сделки" и "исполнение договора". "Следует иметь в виду, что исполняются именно обязанности и только обязанности, а не сделки или договоры, как принято говорить. Правда, нередко, выражаясь таким образом, недвусмысленно имеют в виду исполнение обязательства, возникшего из двусторонней сделки. Тот же смысл можно придать словосочетаниям "исполнение плана", "исполнение односторонней сделки" и т.д. Но в любом случае выражаться таким образом - значит допускать существенную неточность, поскольку это наводит на мысль, что исполняется сам факт, послуживший основанием для правоотношения. А разве может исполняться такой факт, как событие или причинение вреда? Поэтому нельзя называть реализацию обязательства исполнением договоров, нельзя говорить об исполнении договоров, подразумевая под этим реализацию обязательств" <1>. В принципе, следует согласиться с этой аргументацией. Однако все же можно говорить о том, что нередко в российском гражданском праве один и тот же термин обозначает различные понятия. Например, ч. 2 ГК РФ именуется "Отдельные виды обязательств", при этом под термином "обязательства" понимаются и договоры. Глава 24 ГК РФ именуется "Перемена лиц в обязательстве", хотя содержащиеся в ней нормы вовсе не имеют в виду перемену лиц в договоре, т.е. имеется в виду обязательство в узком смысле этого слова. Конечно, поддержание чистоты терминологии, возможно, является более высокой целью, чем сохранение традиции, однако если многозначность термина не приводит к ошибке и соответствующая терминология прижилась в юридическом быту, то, возможно, следует более толерантно отнестись к этому положению вещей. Одни современные исследователи, несмотря на изложенную позицию В.С. Толстого, продолжают использовать критикуемую им терминологическую пару "исполнение договора" <2>, имея при этом в виду исполнение договорного обязательства, однако другие действительно смешивают понятия "исполнение обязательства" и "исполнение договора" <3>.
--------------------------------
<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 19.
<2> См., напр.: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12.
<3> См., напр.: Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник
МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 6. С. 40.
В этом аспекте имеет значение двоякое понимание самого договора как сделки, т.е. юридического факта, и как правоотношения. М.И. Брагинский развил и обосновал многопонятийную теорию договора, которая не отвергает, а, напротив, поддерживает существование понятия договора в двух аспектах: договор-сделка и договор-правоотношение <4>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 14 - 20, 146 - 274, 275 - 417.
Кроме того, следует различать понятия "исполнение обязанности" и "исполнение обязательства" исходя из того, что обязательство должника может заключаться в исполнении им целого ряда обязанностей. Иными словами, на обязательство можно смотреть как на совокупность обязанностей. Поэтому нам представляется верным подход Д.И. Степанова. Он, как мы думаем, обоснованно исходит из необходимости различать исполнение обязательства и исполнение обязанности по обязательству, которые соотносятся как целое и часть. Исполнение обязанности есть совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор, а для исполнения обязательства необходимо совершить ряд действий, соответствующих числу обязанностей в содержании обязательства <1>.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2004. С. 27.
§ 5. Критика дефиниций исполнения
Юридическая литература содержит множество различных определений понятия исполнения. Одни определения даются в общих курсах, учебниках гражданского права, другие - в специальных исследованиях. Разобрать их все не представляется возможным, поэтому остановимся лишь на некоторых из них.
"Исполнение обязательств - это один из способов прекращения обязательств, состоящий в совершении должником по требованию кредитора действий, составляющих содержание требования и обязанности (передача вещи, уплата денег, выполнение работ и т.п.) и соответствующих требованиям закона, иных правовых актов и обычаев о (1) объекте исполнения;
(2) лице-исполнителе; (3) лице, которому производится исполнение; (4) времени исполнения и (5) месте исполнения (ст. 309 ГК РФ)" <2>.
--------------------------------
<2> Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 706.
В данном определении понятия исполнения, по нашему мнению, излишне делается упор на требование кредитора, что может быть истолковано как ограничение определением только обязательств по требованию. Кроме того, состоящий из пяти пунктов перечень хотя и отражает основные моменты исполнения (атрибут исполнения), все же не является исчерпывающим. В указанном определении отсутствует главное - юридическая характеристика действий, о которых в нем упоминается <3>. Также исполнение обязательства называется одним из способов прекращения обязательств, но в явном виде отсутствует необходимый для этого элемент в определении - принятие исполнения кредитором или субститут этого принятия. Однако важным является то обстоятельство, что определение отражает все атрибуты исполнения, т.е. существенные его элементы, присущие любому исполнению.
--------------------------------
<3> В цивилистической литературе нередко при рассмотрении понятия исполнения авторы избегают давать его юридическую характеристику без обсуждения того, является ли исполнение сделкой, юридическим поступком, фактическими действиями, договором или чем-либо еще.
"Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 665 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова). См. также: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12.
Эта дефиниция, с одной стороны, страдает неполнотой, ибо не обнимает случаев исполнения отрицательных обязательств, при которых точнее было бы говорить о воздержании должником от совершения конкретных действий, а с другой стороны, некоторым излишеством - в части упоминания третьего лица. Последнее обстоятельство является частным моментом (модусом) и включать его в понятие обязательства столь же обоснованно, как и включать в понятие исполнения обязательства упоминание о том, что оно может быть произведено в депозит нотариусу, или при альтернативном обязательстве - должно исполняться посредством передачи соответствующего предмета исполнения.
"Исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства" <2> или "под исполнением обязательства понимается совершение должником действия (или воздержание от такового), обусловленного содержанием обязательства" <3>.
--------------------------------
<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. коллект. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 558 (автор коммент. - М.И. Брагинский).
<3> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 1998. С. 131 (автор главы - Г.Д. Отнюкова).
В сравнении с предыдущим определением понятия исполнения обязательства здесь отражается как совершение действий, так и воздержание от их совершения, однако также упущено указание на юридический характер указанных действий.
"Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей" <4> или "исполнение обязательства состоит в совершении его сторонами определенных действий, составляющих содержание их прав и обязанностей" <5>.
--------------------------------
<4> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 274 (автор коммент. - В.В. Витрянский).
<5> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 402 (автор главы - М.Я. Шиминова).
Достоинством этих определений является обоснованное указание на то, что действия совершаются не только должником, но и кредитором (сторонами). Его недостатком является отсутствие указания на волевой характер этих действий, на юридическую характеристику исполнения, а также отсутствие указания на воздержание от действий как вариант исполнения отрицательных обязательств.
"Исполнением обязательства признается совершение должником в пользу кредитора определенного действия". Автор этой дефиниции, так же как и многие другие, отдельно дополняет это определение упоминанием исполнения отрицательного обязательства, которое он
называет воздержанием (видимо, имеется в виду "воздержание от действий"), ошибочно указывая при этом, что оно является лишь дополнением обязанности по совершению активных действий <1>. Совершенно очевидно, что могут существовать отрицательные обязанности, не являющиеся дополнением к каким-либо другим обязанностям. Кроме того, данное определение страдает ненужным указанием на то, что действие совершается в пользу кредитора (пользы у кредитора может и не возникнуть, напротив, могут быть и убытки). Кроме того, данным определением охватываются лишь действия должника и упускаются действия кредитора. Так же как и многие другие определения, это не раскрывает юридической характеристики исполнения. Данная дефиниция вступает в противоречие с собственной позицией ее автора, занятой применительно к оценке исполнения обязательства как юридического факта, влекущего прекращение обязательства. Классифицируя юридические факты, влекущие прекращение обязательства, он верно относит исполнение к числу таких фактов, которые возникают по воле участников обязательства. Таким образом, здесь в отличие от определения понятия исполнения обязательства учитывается воля кредитора.
--------------------------------
<1> Голованов Н.М. Гражданское право. С. 363.
"Исполнение обязательств заключается в совершении действий, предусмотренных содержанием данного обязательства, либо в воздержании от совершения определенного действия" <2>. Недостаток данного определения сводится к отсутствию юридической характеристики исполнения обязательства.
--------------------------------
<2> Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 111 (автор главы - З.Г. Крылова совместно с А.П. Ромашко и В.И. Гуреевым).
В единственной российской монографии по исполнению обязательств В.С. Толстой дает определение понятию "исполнение обязанности".
"Исполнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор" <3>. Это определение представляется достаточно точным, хотя оно и не характеризует исполнение обязательства в нашем понимании как процесс, влекущий прекращение обязательства и охватывающий как действия (воздержание от них) по предложению исполнения, так и действия по принятию исполнения.
--------------------------------
<3> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 22.
Интересно, что в дальнейшем автор верно, на наш взгляд, отмечает, что одним из действий, совершаемых в ходе исполнения, является предложение исполнения, но необходимо еще, чтобы управомоченный принял то, что ему причитается, оба названных действия участников обязательства представляют собой основу исполнения <1>. Но коль скоро эти действия - основа исполнения, то они должны получить отражение и в определении понятия исполнения обязательства.
--------------------------------
<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 63.
Представляется, что эти внутренние противоречия возникают в связи с тем, что автор, с одной стороны, совершенно обоснованно рассматривает исполнение обязанности и исполнение обязательства как соотношение части и целого (исполнение обязанности должника - часть исполнения обязательства), однако дальше предлагает концепцию исполнения правоотношения <2>. Последнее, по его мнению, обнимает действия сторон по исполнению (последовательность действий, их взаимодействие и т.д.). Но при таком подходе исполнение обязательства (предложение исполнения и его принятие) сливается с исполнением обязательственного правоотношения, ибо последнее, составляя характеристику действий сторон обязательства по исполнению, входит в содержание исполнения обязательства.
--------------------------------
<2> Там же. С. 178.
Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенного действия, направленного на достижение цели обязательства, - удовлетворение потребностей и охраняемых законом интересов кредитора в соответствии с принципами его исполнения либо воздержание от совершения определенного действия <3>.
--------------------------------
<3> Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 6.
Недостатком этого определения выступает рассмотрение исполнения обязательства исключительно как действия должника и отсутствие юридической характеристики исполнения. Также представляется не бесспорным включение в определение понятия исполнения обязательства указания на соответствие исполнения принципам исполнения, поскольку такая методология может привести к добавлению ссылки на соответствующие принципы для каждого понятия в гражданском праве.
Критика дефиниций определений не является самоцелью и будет использована далее как при рассмотрении соответствующих проблем по исследуемой теме, так и в попытке сформулировать собственное определение понятия исполнения.
§6. Исполнение как цель обязательства
Внауке гражданского права единодушно отмечается, что исполнение обязательства составляет его цель <1>. Весьма образно выражает эту мысль Р. Циммерманн: "Так же как человеку суждено умереть, договор предназначен для прекращения" <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 589 (автор главы - М.И. Брагинский); Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2000. С. 383 (автор главы - З.И. Цыбуленко); Стучка П.И. Общая часть гражданского права. М., 1929. С. 283; Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. С. 419; Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. С. 245; Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. Изд. 3-е. М., 1911. С. 142, 144; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 350.
<2> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 748.
Всамом деле, исполнение - это тот результат, к которому добросовестные стороны обязательства стремятся, полагают его достичь.
Как указывают ученые, с помощью исполнения обязательств достигается удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан, юридических лиц, государства и общества в целом. С общефилософских позиций, наверное, можно говорить о том, что с помощью исполнения обязательств достигаются в том числе и цели общества в целом, однако с гражданскоправовой точки зрения исполнение обязательства достигает цели, поставленной его участниками (должником и кредитором). Общество в целом, не являясь участником обязательства (а оно не может быть участником обязательства a priori) с юридической точки зрения, не достигает исполнением обязательства никакой цели и достигнуть не может, поскольку не является субъектом гражданского права.
Между тем определение цели обязательства, выражающейся в его исполнении, имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Если, например, стороны заключили сделку, из которой возникли обязательства, но они вовсе не намерены исполнять эти обязательства, то налицо признаки мнимой сделки, что при наличии соответствующих доказательств является основанием для применения судом последствий ничтожной сделки. Также если, например,
исполнение обязательства объективно не может быть произведено, т.е. цель обязательства не может быть достигнута, это является основанием для прекращения обязательства (ст. 416 ГК РФ).
§7. Правовая природа исполнения
Вроссийской цивилистике отсутствует глубокое исследование понятия исполнения обязательства и его природы <1>. Этот вопрос часто затрагивается попутно или весьма поверхностно. Относительно же тезиса: исполнение обязательства является сделкой - высказывается сожаление о том, что этот тезис не стал предметом пристального внимания юристов-практиков <2>. К этому нужно добавить, что эта проблема не стала предметом пристального внимания не только юристов-практиков, но и российских юристов-теоретиков. Нередко и в учебной литературе при изложении понятия исполнения обязательства природа соответствующих действий не раскрывается <3>. Хотя последнее, может быть, в чем-то оправданно, поскольку вопрос этот является чрезвычайно сложным и неясным в гражданском праве, но попытаться прояснить его в учебной литературе для студентов значило бы утяжелить изложение, запутать студента и тем самым более навредить, чем помочь в усвоении материала.
--------------------------------
<1> Даже специально посвященные исполнению диссертационные исследования упускают возможность дать юридическую характеристику понятия исполнения. См., напр.: Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. С. 6, 12.
<2> Тимофеев В.В. Исполнение обязательств по имущественному страхованию. М., 2003. С.
10.
<3> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 131 - 133 (автор главы - Г.Д. Отнюкова); Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 402 (автор главы - М.Я. Шиминова).
Вюридической литературе нет единства мнений по поводу правовой природы исполнения. Пожалуй, все единодушны только в том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако что представляет собой исполнение обязательства, ученые видят по-разному. Есть даже такое вполне справедливое заключение: является ли исполнение юридическим действием, сделкой или чем-то иным, составляет глобальную проблему <4>.
--------------------------------
<4> В.В. Витрянский (см.: Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 188).
Сказанное в общем можно отнести не только к российской науке гражданского права, но и к зарубежной. "В буржуазной цивилистической литературе, - писал С.К. Май, - имеются различия во мнениях по вопросу о том, как следует юридически квалифицировать исполнение обязательства: видеть ли в таком исполнении своего рода договор между должником и кредитором, усматривать ли в нем наличие соответствующих односторонних действий должника или кредитора или же, наконец, считать, что исполнение представляет собою юридический факт, не носящий непременно характера правовой сделки" <1>.
--------------------------------
<1> Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953. С. 101.
Забегая несколько вперед, следует заметить, что исторические данные об исполнении обязательств, особенно об исполнении договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что эти действия не рассматривались как просто фактические действия, особенно на начальном этапе развития общественных отношений. Здесь можно говорить о придании исполнению сакральности. В последующем они стали облекаться в специальную юридически значимую форму (свидетели, обряды). Наличие определенных обычаев, ритуалов подтверждает не только суеверия наших предков, силу традиции, но и юридический, формальный характер самого исполнения. Если исполнение соединено с ритуалом, своего рода небольшим представлением,
часто с метафизической окраской, или, более банально, соединено с угощением одной стороны другой, нередко в присутствии свидетелей, то это исполнение, приобретающее характер публичного события, служащего доказательством исполнения, в памяти людей хранится дольше, чем если бы вещь была просто передана из рук в руки и эта передача не была бы обставлена чемто запоминающимся. Хотя даже в русском языке сохранилось некоторое противоречие в этом смысле. С.В. Пахман доносит до нас следующие обычаи исполнения договора купли-продажи: "Передача сопровождается обыкновенно некоторыми, особыми для того или другого рода вещей, обрядностями. Так, во многих местностях существует обычай передавать проданную вещь "из полы в полу": передача, совершенная таким способом, признается формой окончательного совершения купли-продажи" <2>. Между тем в толковом словаре разъясняется, что устаревшее значение слов "из полы в полу передать" состоит в следующем: передать из рук в руки и тайно <3>. Думается, что при исполнении обязательства добросовестные стороны, и в особенности должник, заинтересованы чаще в публичности своих действий, нежели в сохранении их в тайне. Опять же у С.В. Пахмана находим указание на следующее обыкновение: "При покупке лошади соблюдаются некоторые особенные формы передачи. Так, в Архангельской губернии покупатель берет повод купленной лошади и обводит ее кругом себя три раза, приговаривая: "как старому хозяину служила, так и мне послужи" <4>. Здесь скорее больше суеверия, чем правового аспекта. В самом деле, и до сих пор довольно распространена привычка, а то и народный обычай, что покупку надо непременно "обмыть", дабы вещь служила исправно и долго.
--------------------------------
<2> Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А.
Томсинова. М., 2003. С. 111.
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е, доп. М., 1999. С.
551.
<4> Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 111.
Проблема юридической природы исполнения прежде собственного разрешения требует ответа на вопрос о возможности выработки единой унифицированной концепции исполнения обязательства. Этот вопрос - ключевой. Можно ли подвести под всякое исполнение, независимо от его вида, унифицированное его понятие, которое охватило бы любое и каждое исполнение обязательства? Или следует признать, что любое и каждое исполнение обязательства зависит от характера совершаемых во исполнение этого обязательства действий, таким образом, оно не может получить унифицированного определения понятия и будет различным, смотря по тому, какое из обязательств исполняется?
Ответы на эти вопросы следует дать после рассмотрения наиболее распространенных теорий исполнения обязательства.
Но прежде всего надо методологически определить, что рассматривать под исполнением как юридическим фактом, прекращающим обязательство: только действия должника или также и действия кредитора.
Мы полагаем верным последнее. Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований. Вместе с тем действия должника и действия кредитора, составляя единый волевой акт, имеют и самостоятельную правовую природу. Это юридические действия, поскольку они влекут известные юридические последствия. Они обладают свойством их юридической направленности. Стороны совершают эти действия не бесцельно, в основе лежит юридическая цель. Следовательно, данные действия можно рассматривать как односторонние сделки, поскольку для возникновения определенных юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны <1>. Например, должник надлежаще предлагает кредитору исполнение. Этот факт уже сам по себе имеет юридическое значение, поскольку снимает с должника ответственность за неисполнение, причем независимо от воли кредитора, независимо от действий последнего: даже если он не примет исполнения, должник не понесет ответственности за неисполнение обязательства. С точки зрения позитивного российского права
юридически значимые последствия предложения исполнения можно, например, увидеть в п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому надлежаще предложенное третьим лицом за должника исполнение влечет обязанность кредитора его принять. Отрицание за действиями по предложению и принятию исполнения характера сделки требует объяснения того обстоятельства, что формально подпадающее под определение сделки явление вычленяется из этого института, отправляясь в неизведанную сферу юридических фактов, не имеющих ни понятия, ни характеристики.
--------------------------------
<1> В одном из современных диссертационных исследований обосновано предложение о расширении содержания понятия односторонней сделки за счет включения в него таких волевых актов, как предложение и принятие исполнения по договору (см.: Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8).
1. Исполнение как фактические действия
Все действия по исполнению обязательства суть действия фактические, ибо все они существуют в реальной действительности. Нефактического действия вообще не бывает; даже идеальное действие, существующее в сознании только одного-единственного субъекта, так же реально, как и сам субъект, а значит и представляемое им действие является фактическим. Но все это общефилософские проблемы, тесно примыкающие к проблемам бытия и сознания, материального и идеального. В техническом же смысле право дифференцирует факты на юридические и неюридические. Различие это в широком смысле построено на том, что одни факты в определенных обстоятельствах имеют значение для права, а другие факты в тех же обстоятельствах значения не имеют.
В большинстве своем исполнение обязанности должником происходит в форме волевых активных действий должника, направленных на ее исполнение. Однако в связи с наличием отрицательных обязательств очевидно, что действия должника по исполнению таких обязательств совершаются в виде деяния отрицательного свойства - воздержания от действий. Поэтому уже здесь, видимо, наблюдается некоторое затруднение для унифицированной концепции исполнения как фактических действий. То есть не всякое исполнение может быть подведено под фактические действия, если, конечно, под последними понимать исключительно активные действия. Но если понимать фактические действия шире, т.е. и как фактическое бездействие, то сторонники такого взгляда смогут устранить указанное затруднение. Но и это не позволяет сконструировать безупречную унифицированную концепцию исполнения как фактических действий. Можно привести пример исполнения обязательства продавца по договору куплипродажи в тех случаях, когда отчуждаемая вещь находится у третьего лица (например, у арендатора). Здесь, на наш взгляд, ничего не остается, как признать за действиями по исполнению обязательства исключительно юридический, а не фактический характер. Если же говорить об отрицательных действиях, то следует принять во внимание обоснованное мнение Г.Ф. Шершеневича, что в воздержании обнаруживается воля лица <1>. Следовательно, исполнение обязательства в форме воздержания от действий тоже волевое деяние, направленное на прекращение обязательства посредством его исполнения.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995.
С. 190.
Чаще всего на практике можно обнаружить активные действия должника по исполнению обязанности, причем действия различные, хотя и охваченные единым замыслом, нередко относительно длительные по времени.
Какова природа этих действий? Иногда ученые, характеризуя исполнение, указывают, что это совершение действий, при этом порой говорится о действиях и должника, и кредитора, а иногда только о действиях должника <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.
<2> См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 9.
Теория исполнения как фактических действий во многом, видимо, обязана таким обязательствам, как оказание услуг и в какой-то части - выполнение работ <3>. Например, Г.Д. Отнюкова, не соглашаясь с возможностью отнесения исполнения к сделкам во всех случаях, говорит о фактических действиях, приводя пример с перевозкой пассажира <4>. Видимо, это объясняется тем, что в данных случаях исполнение нередко выражается в виде длящихся действий должника, которые на первый взгляд трудно отнести к юридическому акту. Длительность и особенно непрерывность действий по исполнению обязательства и в самом деле могут служить серьезной внешней причиной, побуждающей юридическое сознание отрицать наличие в них юридического акта. В самом деле, что можно считать юридическим актом в действиях, например, танцора, обязавшегося исполнить за плату танец на концерте? Возможно ли принять каждое его па за волевой юридический акт, направленный на исполнение обязательства исполнить танец? В пользу того, что исполнение не имеет характера правовой сделки, "приводится тот довод, что исполнение нередко заключается в выполнении какой-либо работы или в оказании услуги, совершенно лишенных по своему содержанию правового элемента" <5>.
--------------------------------
<3> Хотя иногда к фактическим действиям относят, например, и традицию, т.е. передачу и принятие владения вещи. И.Н. Трепицин, рассматривая вопросы каузальности и абстрактности римской традиции, приводит мнение немецкого ученого Бехмана: "Traditio есть прежде всего факт и, как таковой, не имеет определенной юридической физиономии; но traditio является фактическим исполнением определенного намерения, и вот это-то намерение дает передаче юридическое значение" (Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 126).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 1996. С. 498 - 499.
<5> Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. С. 101. О специфике исполнения обязательств об оказании услуг в современных научных исследованиях см.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2004.
Отказ считать юридическим актом действия по исполнению обязательств, услуг объясняли также не столько отсутствием волевого фактора, сколько отсутствием направленности на прекращение обязательства. Один из немецких юристов писал: "Много спорили о том, представляет ли собою удовлетворение юридический акт. Раньше я отвечал на этот вопрос отрицательно, - на том основании, что исполнение может состоять просто в фактической деятельности, напр., доставлении тонких или грубых услуг; исполняют обязательство и парикмахер, когда он завивает волосы; и массажист, когда он массирует ногу. При этом я не принял во внимание того, что когда все это делается, оно носит характер удовлетворения лишь в той мере, в какой это делается ввиду существования обязательства" <1>. По этому небольшому фрагменту можно проследить эволюцию взглядов немецкого ученого по интересующему нас вопросу. В результате он приходит к выводу о наличии здесь все же направленности на исполнение обязательства <2>.
--------------------------------
<1> Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. С. 243.