Учебный год 22-23 / НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ ПРИВАТИЗАЦИИ
.docЧасть сделки приватизации (ст. 180 ГК РФ) по включению спорного имущества в уставный капитал РАО "ЕЭС России" и сделка по включению его в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", являющиеся предметом настоящего спора, ничтожны в силу того, что при их совершении ответчиками допущены нарушения Указов N 922, N 923 и N 1334. При утверждении планов приватизации РАО "ЕЭС России" и Саяно-Шушенской ГЭС (утвержден РАО "ЕЭС России", а не Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом) нарушены Положение о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35, а также Указ N 721 и Положение о коммерциализации, п. 2.1.12 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и ст. 3, 4, 14 - 16, 18 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ посчитал, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Указа N 922 преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества, и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента РФ.
Пункт 1 Указа N 923 предусматривает при учреждении государственного Российского акционерного общества энергетики и электрификации внесение в качестве вклада в его уставный фонд гидравлических электрических станций единичной мощностью 300 МВт и выше согласно приложению N 2 к настоящему Указу, в которое включена Саяно-Шушенская ГЭС.
В соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 31.12.1992 N 1013-р имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС был внесен в уставный капитал РАО ЕЭС и принят последним по акту приема-передачи от 11.01.1993 N 1.
Акт государственного органа (решение Госкомимущества России от 11.01.93) являлся основанием сделки приватизации - включения Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал РАО ЕЭС. Без признания данного акта недействительным невозможно признать недействительной сделку приватизации и доказать, что право собственности Саяно-Шушенской ГЭС на ее имущественный комплекс основано на ничтожной сделке <*>.
--------------------------------
<*> Поскольку преобразование государственного предприятия в АО относилось к определенному способу приватизации, действия госоргана по включению в уставный капитал созданного АО имущественного объекта являлись частью сделки приватизации (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2002 N А33-10318/02-С2-Ф02-3605/02-С2 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика"). Эта позиция имеет косвенную опору на практику ВАС РФ, которая рассматривает условия конкурсов/аукционов (утверждались ГКИ/КУГИ) как элемента сделки приватизации, носящей публично-правовой характер (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15). Приватизация Саяно-Шушенской ГЭС по решению ГКИ происходила не согласно общему порядку - путем акционирования по Указу N 721, а по специальному порядку (Указ N 1334, п. 2 Указа N 923. - Авт.). То есть предусмотренные п. 1 Указа N 923 действия (сделка приватизации), оформленные актом N 1, должны признаваться ничтожными.
Пунктом 4 Указа N 1334 установлено, что на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 к Указу N 923, с учетом мнения их трудовых коллективов учреждаются дочерние акционерные общества РАО ЕЭС.
Дочернее открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС" учреждено РАО ЕЭС 14.01.1993.
РАО ЕЭС 06.04.1993 утвердило по согласованию с Госкомитетом по управлению имуществом Республики Хакасия устав дочернего ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" и план приватизации с приложением актов оценки имущества. Названное акционерное общество зарегистрировано Постановлением администрации г. Саяногорска от 20.04.1993 N 264 <*>.
--------------------------------
<*> Право собственности на имущество, внесенное на основании актов приватизации (распоряжений Комитета по управлению имуществом) в уставный капитал общества, созданного в процессе приватизации, возникает с момента регистрации такого юридического лица (см.: Практика применения норм ч. 1 ГК РФ Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика").
Высшая судебная инстанция определила, что вывод суда кассационной инстанции о том, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок, противоречит законодательству и правоприменительной практике арбитражных судов.
В п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства), не истекли до 1 января 1995 г. (ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства).
Имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС передан в уставный капитал РАО ЕЭС по акту приема-передачи от 11.01.1993.
О том, что данный комплекс внесен в уставный капитал РАО ЕЭС и на базе Саяно-Шушенской ГЭС создается дочернее акционерное общество РАО ЕЭС, истец должен был знать из упомянутых Указов Президента РФ и совместного решения от 24.03.1993, подписанного заместителем Председателя Совета Министров Республики Хакасия, первым заместителем председателя Госкомимущества Республики Хакасия, президентом РАО ЕЭС и утвержденного первым заместителем председателя Госкомимущества России. Поэтому срок исковой давности по первой сделке следовало исчислять с 24.03.1993, и на дату предъявления иска (14.04.2003) указанный срок был пропущен. Следовательно, имущество уже не могло быть возвращено в федеральную собственность.
Последующее внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" совершено РАО ЕЭС, которое, являясь собственником этого комплекса, включенного в его уставный капитал, вправе было учредить дочернее акционерное общество и утвердить его учредительные документы.
Поскольку внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал РАО ЕЭС и затем в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" проведено в соответствии с названными Указами Президента Российской Федерации и нарушений законодательства о приватизации не допущено, оснований для признания сделок приватизации Саяно-Шушенской ГЭС ничтожными не имелось.
Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили совместное решение от 24.03.1993 в качестве согласительной процедуры для учета интересов Республики Хакасия при приватизации Саяно-Шушенской ГЭС. Установление льготных тарифов на электроэнергию для потребителей, расположенных на территории Республики Хакасия, направление дивидендов, начисленных на 40 процентов акций акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС", на комплексное развитие энергетики Республики Хакасия, включая объекты инфраструктуры социальной сферы, и другие условия соглашения принимались в связи с приватизацией объектов электроэнергетики на территории Республики Хакасия и свидетельствуют о проведении согласительной процедуры. В качестве главного условия акционирования Саяно-Шушенской ГЭС был утвержден режим льготного тарифообразования. В частности, ОАО "Хакасэнерго" предоставлялось право покупать на Саяно-Шушенской ГЭС электроэнергию в объеме, необходимом для внутреннего потребления, по отпускному тарифу, утвержденному ФЭК для станции. Это в какой-то степени компенсировало согласие Республики Хакасия отказаться от права на долю в имущественном комплексе ГЭС.
ВАС РФ указал, что вопрос о стабильности достигнутого соглашения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия в части условия об установлении льготных тарифов на электроэнергию должен решаться в ином порядке и не связан с предметом рассматриваемого иска.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что в связи с Постановлением КС РФ N 15-П, признавшим неконституционным п. 1 Указа N 923, исключалась возможность внесения в уставный капитал РАО ЕЭС Саяно-Шушенской ГЭС и учреждения им на ее основе дочернего акционерного общества, является ошибочным, по мнению Президиума ВАС РФ.
Конституционный Суд РФ признал неконституционным п. 1 упомянутого Указа Президента РФ только с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами.
Конституционный Суд РФ своим Постановлением не предопределил решения вопроса о том, в чьей собственности должны находиться гидроэлектростанции и другие объекты топливно-энергетического комплекса, а лишь обратил внимание сторон на необходимость использования предусмотренных ст. VII Федеративного договора положений об обязательном проведении согласительных процедур для урегулирования возникшего спора на основе обеспечения балансов интересов Российской Федерации и ее субъектов.
По мнению ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что согласительные процедуры в процессе приватизации Саяно-Шушенской ГЭС проведены. Суд же кассационной инстанции, применив последствия недействительности возмездных сделок в одностороннем порядке и возвратив имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в федеральную собственность, нарушил правило, установленное п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом <*>.
--------------------------------
<*> Если имущество приватизировано по ничтожной сделке, обязанность по его возврату в муниципальную собственность переходит на правопреемника юридического лица, созданного в процессе приватизации (N А53-441/2002-С4-10, Ф08-2654/2002) (см.: Практика применения норм ч. 1 ГК РФ Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика").
ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции применил одностороннюю реституцию, не приняв во внимание, что имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в том состоянии, в котором он находился на 11.01.1993, не сохранился, так как в период приватизации гидроэлектростанция еще не была введена в эксплуатацию <*>. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделок, не рассмотрев вопроса о возврате стороне по сделке (РАО ЕЭС) средств по строительству и техническому перевооружению данного объекта <**>.
--------------------------------
<*> Законодательством не предусмотрено прекращение права на защиту собственности в случае, если имущественный комплекс прекратил существование как предприятие (организация), но остался существовать как совокупность объектов. Следовательно, ликвидация данного имущественного комплекса не исключает удовлетворения иска об истребовании имущества.
<**> Довод о неправомерности истребования вновь созданных объектов Саяно-Шушенской ГЭС не соответствует законодательству. Данные объекты созданы за счет доходов, полученных от эксплуатации ГЭС как имущественного комплекса (объекта недвижимости), поэтому вновь построенные объекты по сути являются улучшением этого комплекса, т.е. улучшением существующего объекта недвижимости, поэтому они должны быть переданы собственнику в силу ст. 303, 1107 ГК РФ. Однако если ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" удалось бы доказать, что в результате произведенных им работ по достройке жилых домов была создана по существу новая вещь, вещь стала иной, т.е. утрачена тождественность, идентичность вещи, то истцу в иске об истребовании имущества следует отказать "так же, как ему было бы отказано, если бы вещь погибла" (см.: Скловский К.И. Гражданский спор: практическая цивилистика. М., 2002. С. 73). В любом случае предприятие имеет право на зачет стоимости улучшений, поскольку право на улучшения возникает из самого факта улучшений (п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).
ВАС РФ посчитал, что суд кассационной инстанции не оценил также последствия изъятия имущественного комплекса для ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС".
Между тем изъятие имущественного комплекса влечет за собой банкротство акционерного общества, значимого для экономики региона, что существенно нарушит права и охраняемые законом интересы акционеров и кредиторов акционерного общества, других лиц и противоречит общественным интересам.
В связи с изложенным Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 было отменено ВАС РФ на основании п. 1 и 3 ст. 304 АПК РФ как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Интересно, что в случае удовлетворения иска возникал бы риск фактического прекращения действия условий приватизации Саяно-Шушенская ГЭС в части прав Хакасэнерго покупать электрическую энергию (мощность) с оптового рынка в объеме потребления на территории Республики Хакасия и по тарифу, установленному ФЭК РФ для Саяно-Шушенская ГЭС. Данные условия не имели четкого правового режима <*>. Основным условием при акционировании Саяно-Шушенской ГЭС и создании ОАО "Хакасэнерго" как самостоятельных юридических лиц было обеспечение прав Республики на пользование энергообъектами, расположенными на ее территории, т.е. сохранение исторически сложившегося энергобаланса региона (ранее энергия Саяно-Шушенской ГЭС не продавалась на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) - ФОРЭМ, а направлялась на удовлетворение нужд потребителей, расположенных в Красноярском крае и на территории Республики Хакасия).
--------------------------------
<*> Инструкцией Министерства топлива и энергетики РФ N ВК-7539 и Комитета по политике цен РФ от 30 ноября 1993 г. N 01-17/1443-11 "О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" (далее - Инструкция) в п. 1.4 указано, что установление для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, не предусмотренных действующим законодательством, рассматривается как нарушение государственной дисциплины цен с применением соответствующих санкций в установленном порядке. Тарифные условия были установлены не ФЭК РФ, а совместным решением Совета Министров Республики Хакасия, РАО "ЕЭС России" и Госкомимущества Республики Хакасия, утвержденным Госкомимуществом РФ 24.03.1993 Утвердив совместное решение, Госкомимущество РФ фактически предусмотрело особый порядок оплаты электроэнергии для АО "Хакасэнерго". Регулирование вопросов о распространении действия тарифов на отдельные категории предприятий не относится к компетенции данного органа. Поэтому нормативно-правовые акты Госкомимущества РФ, изданные по вопросам тарифного регулирования, не должны были применяться, как изданные за пределами компетенции Госкомимущества РФ. На момент утверждения совместного решения в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 493-р уже была создана ФЭК (16.03.1992) как орган, регулирующий тарифы на электроэнергию. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 ФЭК должна была осуществлять в 1992 г. изменение действующих тарифов на электрическую и тепловую энергию. Несмотря на то что полномочия ФЭК были распространены лишь на 1992 г., она продолжала осуществлять их и в 1993 г. Кроме того, в этот период начали действовать РЭК при администрациях субъектов Федерации. 30 июля 1993 г. Правительство РФ Постановлением N 737 подтвердило полномочия этих комиссий, определив, что государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется Федеральной и региональными энергетическими комиссиями. Это регулирование должно было осуществляться в соответствии с положением, утверждаемым Министерством топлива и энергетики РФ по согласованию с Комитетом РФ по политике цен. 29 ноября 1995 г. Президентом РФ был издан Указ N 1194 "О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации", согласно которому ФЭК была включена в структуру федеральных органов исполнительной власти. Подчиняясь Министерству экономики и финансов РФ, ФЭК осуществляла регулирование тарифов также на основании указаний Министерства топлива и энергетики РФ. Это означает, что нормативные акты Минэкономики и финансов РФ, а также Министерства топлива и энергетики РФ, касающиеся регулирования цен, были обязательными для ФЭК и поэтому являлись основаниями для принимаемых решений. ФЭК России не участвовала в подписании и утверждении совместного решения. Однако в утверждении совместного решения участвовало Министерство топлива и энергетики РФ, поэтому данное решение в части вопроса о тарифах было принято уполномоченным органом, ответственным за государственное регулирование цен на электроэнергию.
Данные условия были закреплены в п. 7 решения о приватизации от 24.03.1993, в соответствии с которым акционерное общество "Хакасэнерго" покупает электрическую энергию в объеме потребления на территории Республики Хакасия с шин Саяно-Шушенской ГЭС по отпускному тарифу, утвержденному Федеральной энергетической комиссией для Саяно-Шушенской ГЭС, с учетом тарифной ставки РАО "ЕЭС России", по схеме прямых взаиморасчетов.
Таким образом, в п. 7 решения о приватизации были закреплены не только условия формирования тарифов, но и порядок распределения энергии и формирования обязательств по ее купле-продаже.
1. ОАО "Хакасэнерго" покупает электроэнергию Саяно-Шушенской ГЭС с шин электростанции. Это означает, что определено место исполнения обязательств - шины Саяно-Шушенской ГЭС (место разграничения балансовой принадлежности (собственности) сетевого хозяйства ГЭС и сетей РАО "ЕЭС России").
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) определен как сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России. При указанных обстоятельствах покупка электроэнергии (место исполнения обязательств, определенное в решении о приватизации) производится не на оптовом рынке (ФОРЭМ), а непосредственно на шинах станции (вне пространства Единой энергетической системы России).
2. Оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным ФЭК для Саяно-Шушенской ГЭС. Это означает, что соблюдается принцип государственного регулирования: осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке (ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
ОАО "Хакасэнерго" покупало электрическую энергию по тарифу, утвержденному ФЭК в установленном порядке и отражающему стоимость электроэнергии и мощности ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС". Условие о равенстве тарифов ОАО "Хакасэнерго" и ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" определено решением о приватизации и не является льготой, так как покупка электроэнергии производится не в рыночном пространстве ФОРЭМ, а на шинах станции.
3. Оплата электроэнергии производится по схеме прямых взаиморасчетов с учетом тарифной составляющей РАО "ЕЭС России". Это означает, что ОАО "Хакасэнерго" оплачивает услуги по передаче энергии с шин ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" до границы собственных сетей (ОАО "Хакасэнерго" не имеет собственного присоединения к шинам ГЭС, в связи с чем пользуется сетями ЕЭС России).
Из вышеизложенного следует, что решением о приватизации определен особый порядок распределения электрической энергии, производимой ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС". В соответствии с указанным порядком часть энергии (в объеме, необходимом для удовлетворения нужд Республики Хакасия) фактически исключается из обязательств по поставке и продаже на оптовом рынке (ФОРЭМ) и реализуется до поставки на оптовый рынок на шинах станции.
К указанным обязательствам (поставка энергии Саяно-Шушенской ГЭС в адрес ОАО "Хакасэнерго") правила и нормы о работе ФОРЭМ применяются только в части необходимости оказания услуг по передаче энергии. Условия о порядке формирования покупных тарифов на ФОРЭМ также не применимы, так как в отличие от иных субъектов ФОРЭМ, которые покупают энергию с оптового рынка, у ОАО "Хакасэнерго" четко определен контрагент - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", имеющий свой экономически обоснованный тариф. Тарифы же для иных потребителей ФОРЭМ устанавливаются на поставку с рынка от совокупности поставщиков.
Вышеуказанные особые условия покупки электроэнергии на шинах станции и как следствие - формирование тарифов на указанную энергию не противоречат ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", так как соблюдаются цели государственного регулирования, к которым отнесены:
- защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов;
- создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии;
- формирование конкурентной среды в электроэнергетическом комплексе для повышения эффективности его функционирования и минимизации тарифов.
Кроме того, соблюдены и принципы государственного регулирования:
- осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке;
- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.
Условия приватизации энергообъектов, расположенных на территории Республики Хакасия, были подтверждены Председателем Совета Министров Правительства РФ В.С. Черномырдиным (решение от 17.11.1993 N ВЧ-П 14-39102), который согласился с предложениями Министерства топлива и энергетики РФ, Госкомимущества России и РАО "ЕЭС России" о порядке реализации положений Указов N 923 и 1334 на территории Республики Хакасия и Красноярского края. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 1993 г. было предусмотрено, что акционирование и приватизацию предприятий электроэнергетики, расположенных на территории Красноярского края и Республики Хакасия, необходимо завершить в соответствии с принятыми решениями и проведения дополнительной согласительной процедуры не требуется. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Правительство РФ косвенно подтвердило условия совместного решения. Таким образом, условия о порядке покупки электроэнергии для удовлетворения нужд потребителей Республики Хакасия являются неотъемлемым элементом условий приватизации энергообъектов, расположенных на территории Республики, и соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении КС РФ N 15-П по делу о соответствии Конституции РФ положений Указа N 923.
Между Правительством Республики Хакасия, РАО "ЕЭС России", ФЭК РФ, ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", АО "Хакасэнерго" и РЭК Республики Хакасия 23.03.1995 было заключено Соглашение о сотрудничестве. Стороны договорились обеспечить выполнение условий приватизации объектов электроэнергетики, расположенных в Республике Хакасия, и взаимную гарантию сохранения принципов ценообразования на электрическую энергию в объеме ее потребления на территории Республики Хакасия. При этом ФЭК РФ обязывалась обеспечить делегирование РЭК Республики Хакасия полномочий по регулированию стоимости услуг по передаче электрической энергии по региональным сетям, а также обеспечить сохранение принципов формирования покупного тарифа для АО "Хакасэнерго" с ФОРЭМ. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 793 "О Федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" АО "Хакасэнерго" включено в перечень участников - субъектов ФОРЭМ.
Учитывая масштаб ФОРЭМ, регулирование вопросов об установлении тарифов на электроэнергию, покупаемую и продаваемую с ФОРЭМ, в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" отнесено к компетенции ФЭК РФ. В то же время законодательство не содержало прямого запрета на делегирование полномочий ФЭК РФ соответствующим РЭК субъектов Федерации в части установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. После достижения договоренности между ФЭК РФ и РЭК Республики Хакасия о передаче последней полномочий ФЭК РФ по установлению льготных тарифов РЭК Республики Хакасия будет вправе установить льготный тариф на электроэнергию для отдельной категории потребителей. При этом не имеет значения, сколько конкретных потребителей будут пользоваться данной льготой, поскольку важным является ее направленность на неопределенный круг лиц. Это не противоречит ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку им предусмотрена возможность делегирования полномочий ФЭК РФ соответствующим РЭК субъектов Российской Федерации (ст. 10 Закона).
Впоследствии Протоколом ФЭК РФ от 20.02.1997 действие условия совместного решения об отпуске электрической энергии АО "Хакасэнерго" с шин Саяно-Шушенской ГЭС по отпускному тарифу, утвержденному ФЭК РФ для Саяно-Шушенской ГЭС, было подтверждено на пятилетний срок.
В соответствии с Постановлениями ФЭК РФ от 19.12.1997 N 127/3, от 06.03.1998 N 12/3 тариф ОАО "Хакасэнерго" на покупку электроэнергии с ФОРЭМ был установлен исходя из условий приватизации Саяно-Шушенской ГЭС.
Поскольку выставление государством определенных условий по сохранению профиля объектов при продаже государственного предприятия является элементом сделки приватизации, носящим публично-правовой характер, у всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого предприятия (объектов) в период действия соответствующих условий возникает обязанность обеспечить их соблюдение в полном объеме.