Учебный год 22-23 / Preview-2

исчезлововсе.Воздействиепринятыхмернебылотаковым,чтобыего можнобылоприравнятьклишениюимущества.Судотмечаетвэтой связи,чтозаявителимоглипродолжатьпользоватьсясвоей собственностьюичто,хотяизразрешенийнаотчуждение запрещенийнастроительствосталотруднеепродатьземельныеучастки, возможнпростьдаживсе-такисуществ;пинформациивала ,

предоставленнойПравительством,былиосуществленыдесяткитаких продаж.

Условиесоблюденияравновесиясчитаетсяневыполненым,ес ицо подверглосьособомуичрезмерномуобременению,чтобыло

установленоделеBeyler v. г.Italy 2000 93: августа1 1977.Верузио уведомилпродажекартисторическныхудожественногозначения МинистерскультурноговонаследияИталии.Вкачествепокупателябыл указанПьеранджели,имяконечногопокупателя(заявителя) место доставкикартиныупомянутонебыло.Министерствонеосуществило, предусмотрезако,нправоноеомпреимущественнойпокупки двухмесячныйрок,указав,чтокартинанепредставляетдоста очной ценности.Темнеменее,ходатайствоПьеранджелиовыдачеразрешения навывозкартиныбылоотклонено.

1декабря1983годаПьеранджелиуведомМинистерслотом,чтоонво купилкартинуотимениконечногопокупат. декабря2 ля 1983года заявительПьеранджелидалее( стороназаявителя)уведомили Министерсотом,чтомузейвоКоллекция« ПеггиГуггенхайм»в. Венецияпожелалкупитькартинуза2100000долларов.Одновременно,

онипросилиминистерствосообщить,желалолионоосуществитьвое преимущественноеправопокупки. 28февраля1984г.Министерство проинформисторо,чтовалонынонеимеловозможностиосуществить своепреимущественноеправопокупкиназаконныхоснованиях,такак отсутствовалписьменныйдоговор,апростогоодностороннзаявленияго онамерениипродатькартинубылонедостаточно.

93 http://www.lawmix.ru/abrolaw/8570;ПостановлениеЕСПЧот05.01.2000

41

28февраля1984г.стороназаявителяобратиласьвМинистерство ходатайствомвыдачеразрешениянаперевозкукартины.Вв даче разрешениябылоотказано,всвязирискомпричинениякартине ущерба. 9апреля1985годаочередноеходатайствовыдачеразрешения былоудовлетворено. 23апреля1986г.министрприказалвернутькартинувг.Римна временноехранение,обеспокоившисьусловиямихранениякартины. ЗаявительприказобжаловаладминистративномсудеобластиЛацио.

Приказбылоставсилелен. 26феврзаляявительсообщМилнистерствуожеланиипродать картинуИтальянскомугосудар.Наствуообщениев,установленный срок,ответанепоследовало. 2мая1988г.заявительпродкартинулмузеюКоллекция« Пегги Гуггенхайм»,очембылоуведомлеМинистерство. 5июля1988г.заявительпотребовалвернутьемукартину,находившуюся нахранениивмузееРима. 24ноября1988г.Министерствоиздалопри,которымазоно осуществиловоепреимущественноеправопокупки.

Министерствоутверждало,чтоУведомлениесделкеждуВерузио заявителембылонедействительным.Министерствосчитало,чтоно былоневсостоянииидентифицироватьдоговаривавшиесястороны,так какзаявитнеподписалльуведомлениесостоявшсделке,йсячтоне позволминистелопринятьствурешеониееобходимости осуществлопреимущественногония правапокупкиучетомвсех обстоятельств.Крометого,Министерствосообщило,чтообщественный интересвприобретенкартбылиныиоправдандефицитомработ ВинсентаванГогавитальянскихмузеях. Заявитель,исчерпаввсевнутренниесредствазащитыправ,обратилсяв ЕСПЧ. ЕСПЧсчел,чтоосуществлениеМинистерствомкультурногонаследия Италиипреимущественногоправапокупкипредставлялособой

42

вмешательствоправозаявителянабеспрепятственноепользование своимуществ.Таквмешательстводолжнустанавливать

"справедливыйбаланс"междупотребностямиобщегоинтереса обществаитребованиямизащитыфундаментальныхправчастноголица.

Европейсудчелкий,чтоконтрсстороныль государствазарынком произведенийискусствапреследуетзаконнуюцельзащитыкультурного ихудожественногонаследиястраны.Темнеменее,былоотме,чтоено данноеделонекасалвосьпросавозвращенияпроизведенияискусства странупроисхождения. Европейсудчелкий,чтовластиИталиинепредоставили убедительногообъяснениятому,почемугосударственорганэтойые странынедействовалиначале1984годатемжеобразом,какив1988

году,учитыв, астнося,тотфакти,чтовсоответствиичастью2 статьи61Закона1939годаN 1089онимогливмешатьсялюбоймомент,

начинаясконца1983года,восуществлениелюбымлицомправа "владения"имуще.Даннствомп ложеделпозволялоние Министерскультурноговунаследприяобрескартви1988нугодупо цене,гораздонижерыночной.Учитываядействиягосударственных органовпериодсдекабря1983годапоноябрь1988годаЕвропейский судсчел,чтоонинео сновательнообогатились,благодаря неопределенности,существоврассматриваемыйвшейпериод,чему ониспособствовализначительноймере.Такоеобогащнение соответствуеттребованиям"справедливогобаланса". Учитывсеаяышеуказанныефакторыиусловияосуществления преимущественногоправапокупки1988году,Европейскийсуд постановил,чтозаявительпонеснесоразмерноеичрезмбрноеемя.

БылопризнанорушениеМинистерством.1Протокола№1 Конвенции.

Балаинтересов,такимобразом,выдвигаетсяЕСПЧнапервоеместо. Отече ственныйправоприменительруководствуетименнося

43

требованиямиформальнойзаконности,преследуяцелигосударственной машины.

Важнотакжеисамоп ниманиепубличнтересаого.Публичный интересто-,чтовыражаетобщийинтерес,совокупностьчастных интерестогилиовиногоколлектилсоциумава .Обэтинтересах сопоставимы,имеютединуюмеруподвержеединыкритериям. 94

Уважениеправачастнойсобственности,видимо,подразумеваетсядвумя рассмотреннымиположениямиКонвенции.

ЕСПЧнесомненноявляетсянаиболеезначимыминститутомзащиты правасобственностиотвмешательствагосударства,чтобыло продемонстрировановышеприведеннымипримерами.Втожевремя, существнедостаткомннымсистемыЕСПЧявляеготсясущественная ограниченнопорас смоттьвопрособлюденииврению национальногозаконодательства.Другимнедостаткомпредставляются срокиосуществленияправаназащиту,посколькузачастуюмежду моменезаконноготомвмешательстваправособственности предоставлениемзащитыпроходятдесятилет.Такобразомия ,именно существованиемгосударстваограничиваетсявозможностьзащитыправа должнымобразомивразумныесроки,втовремякаконосамод лжно гарантироватьнеприкосновенностьправачастнойсобственн,чтости закрепляетсяосновнымизаконамибольшинствасовременных государств.

4. Собственностьбезгосударства.

94 ТейлорЧ.Неразложимосоциальныеблага//Неприкосновенныйзапас. 2001. NС. 4(18). .

44

Изложенныйвышематериалподнимаетвопроссоотношенииправа частногоипубличного.Определахгосударственноговмешательства правособственно.Овозможностисущестиствованияправа собственностичастногоправавнегосударства.То,какэтивопросы будутрешенысовременнойцивилистик,вомноопределитгомйвектор развитиянетолькогражданскогоправа,ноигосударствавцелом,

посколькуименногражданскимправомрегулируетбазиснаятруктура экономичеотношенийских,котораяопределяетс амус ть государственногобытия. Основнойпредметспоравозможнолиразумноесуществование обществавнепределовгосударства?Государство( следуетп ниматькак юридическдоминирующеелицо, наопределтерриториинной.)

Соответственноважноопределитьрамкитакогосуществованиянасколькочастныеуправленчесструкмогуттурыиезаменитьсобой государственноерегулирование. 95 Врешенииэтогов просаможно исходитьиздвухвзаимоисключающконцепц:либомыйхпризнаем частноеправопроизвогосударстваднымитогдобъявляемвсеправо публичным,либовыделяемчастноеправоотдельнуюсферу,не подверженнуювлияниюгосударства. Привыделениичастногоправаотдельнуюсистемунеобходиморешить несколькозадач: Отделение1. частно-правовогомышленияот государства;2Легитимизация. правилбезгосударства; Степень3.

правовогорегулирования. 96 Историязнаетпримерытого,какчастноеправовыходилозапределы государственногорегулир.Наиболееван язвестнымявляетсяЛекс Меркатория,существовавший13века-17.Купцы,основываясьна обычаяхторговогооборота, commonинормахlawлокальногоправа, разрешалиспоры, вытекавшиеизторговыхотношений. Современное

95Ralf Michaels and Nils Jansen «Private law beyound the state? Eurpeanization, Globalization, Privatizarion» - The American Journal of comparative law - p.844

96тамже-с.11

45

международчастправоное,имеющеецельюурегулирование международныхторговыхопераций,многоеотэтойсистемы позаимствовздесь- алокженапервоеместовыдвигаются практикуэлемыеентысаморегулированияучастникделового о б о рКот. на е,счунщое с товсеонбнеонйтнаокостгьою

саморегулированияявляетсято,чтонемучаствуютпрофессиональные акторы.Речьжедолжнаидтитакойсистеме,вкоторойучастником сможетст атьлюбойсобственник,не зависимоотстепени профессионализма. ЗдесьследуетобратитьвниманиенаЕС.Это,насегодняшнийдень,

примернаиболеемасштабногоразмыванияграницмеждугосударствами. БазисныйэлементсуществованЕСединярыйнок,требует унификацииЧП.Тоесть28государствобъединяютсвоиправовые системыдляреализациисовместныхзадач,длясозданияэффективных рыночныхмеханизмов.Причемвнутригосудаправуственному отводитсянаиболеескромнаяроль.4принципаправаЕСтребуют:

верховенствапо тношениюкнациональнымсистемправам г о с уд-ачрлсет;нпворвя мдоегйос тнвоирпямр аЕв;Са интегрированнциостинальныеправовыесистемыгосударств-

членов;обеспечензащинормтыяправаЕС.СудЕСвделеКостапротив Энел№6/64от 1964г.постановил,чтоправоЕСявляетсяособой правовойсистемой,котораясовступлениемдоговораЕЭСсилу,стала неотъемлемойсоставнойчастьюправовыхсистемгосударствчленов,и

положениякоторойобязаныприменятьихсуды. 97Всеэтоне декларативприн,ципыыеареальноработающаясистема,которая приводиткконкуренциивсферерегулирования,подрывает традиционныйстерженьлюбогогосударствасуверенихо( тетя ф о рмаолнисьохнр а н) .Суяе твесяр еднеилтеег ти руе т с я международномуобразованиюЕС( ) егоуправляющиморганам.Тут, однако,следуетзаметить,чтозадачаизбавиотгоьсяударскакотва

97 http://eulaw.ru/translation/1964/6

46

таковогонестоит.Болеетого,можнопоставитьподсомнението,что правочастнойсобственностиЕСзащ щаетсяотвмешательства государствалучше,чем,скажем,вРоссии.Идействительно, ,ниодного доказательстваэтомунет.ПотомупредлагассматриветсяЕСнекатьк цель,ккоторойнадостремитьсявмировыхмасштабах, каксредство передачирегулятивныхмеханизмовсферечастногоправасамим собственникам,участникамоборота. ТНК,являясьнаиболееэффективнымиучастнчастногокамиоборота,

какправимеютлорядпризнаковгосударства:казна,регламент,суди проч.Крометого,зачастую,объемВВПТНКсопоставимобъемом ВВПнебольшогогосударства.Этимподкреплястретсямление крупнейшихТНКвойтисферурегулированиямеждународного публичногоправа,статьполноправнымиучастнмеждународныхками о т н о ш.Не но иаТмйНиКн т е риемсеннвакначо е с т в е правоустановителя-. .каксубъектлегитимизацииправабез государственнойосновы.Еслиразвитиечастногоправаиправавообще пойдетэ омупути,томыстолкнемсячемвроденеофеодализма. Посколькунельзяутверждать,чтопередачаврукиТНКполномочий регулированиючастноправотновыхшенийнеприведкпередачетв рукиТНКиполномочийвсферерегулированпубличноправовыхя отношений.Посколькуеслиэкономическиеотнош,будучиния

базисными,подвергнутсяурегулированиюнегосударственным субъект,тоиомстальныенадстроечныетношенияперейдутвсферу негосударственногорегулирования.ВитогеТНКбудутвыполнять большинствофункцийвременногогосударст,превратятсявчастные защитныеассоциации,которыебудут:1предост. завлящитуь заинтересованнымсубъектам,пользующимсяихуслугами;2находится.

внетерриториальногокритерияразделениявласти. 98 Естественно,

даннаяконцепциярасходитсясовременнымиправовымиидеалами отрицаетгосударствокактак .воеВажнотакжепониматьто,чтос

98 РобертНозик«Анархия,государствоиутопия»;М.:ИРИСЭН, 2008с. -с424.46

47

99 тамже-с.58

48

Заключение.

Вданнойработе

49

СписокиспользованнойлитературыНПА:

1Конституция. РФ

2.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации30.11№.199451ФЗ.-С

изм. доп.,внесеннымифедеральнымизаконамиот20.02№.199618-

ФЗ,от12.08№.1996111ФЗ,-от08.07№.1999138ФЗ,-от16.04№.2001

45ФЗ-,от15.05№.200154ФЗ-,от21.03№.200231ФЗ-,от14.11.2002 № 161ФЗ,от26.11№.200215ФЗ,от- 10.01№.200315ФЗ,-от

23.12.№2003182ФЗ,-от29.06№.200458ФЗ-,от29.07№.200497ФЗ-, от29.12№.2004192ФЗ,от- 30.12№.2004213ФЗ,-от30.12№.2004 217ФЗ,-от02.07№.200583ФЗ-,от21.07№.20109ФЗ5,-от03.01.2006 №6ФЗ-,от10.01№.200618ФЗ-,от03.06№.200673ФЗ-,от30.06.2006

№ 93ФЗ,-от 27.07№.2006138ФЗ,от03.11№.2006175ФЗ,от- 04.12.№200ФЗ61,-от18.12№.2006231ФЗ,-от18.12№.2006232-

ФЗ,от29.12№.2006258ФЗ,-от05.02№.200713ФЗ-,от26.06№.2007 118ФЗ-,от 19.07№.200719ФЗ,от02.10№.2007225ФЗ,от- 01.12.№2007318ФЗ,-от06.12№.2007333ФЗ,-от24.04№.200849- ФЗ,от13.05№.200868ФЗ-,от14.07№.2008118ФЗ,-от22.07№.2008 141ФЗ,-от 23.07№.2008160ФЗ,от30.12№.203ФЗ068,от- 30.12.№2008311ФЗ,-от30.12№.2008312ФЗ,-от30.12№.2008315-

ФЗ,от09.02№.20097ФЗ-,от29.06№.2009132ФЗ,-от17.07№.2009 145ФЗ,-от27.12№.2009352ФЗ,-от08.05№.201083ФЗ-,от27.07.2010

№ 194ФЗ,от- 07.02№.20114ФЗ-,от 06.04№.201165ФЗ,-от 30.11.№2011363ФЗ,-от06.12№.2011393ФЗ,-от06.12№.2011405-

ФЗ,от03.12№.2012231ФЗ,-от03.12№.2012240ФЗ,-от29.12№.2012 282ФЗ,-от 30.12№.201230ФЗ,от- 11.02№.20138ФЗ-//Собрание законодательстваРоссийскойФедерации,26.02№.199,ст.6, 773;19.08№34,.1996,ст. 4026;12№.0728,.ст1999,.3471;23№.04.2001, 17,ст. 1644; 21№.0521,ст.2001,2063;25№.031ст.2.,002, 1093;02.№1248,.2002,ст. 4746;02№.1248,ст.2002,.4737;13.01.2003,

№2,ст. 167;29.№125.2ч003,.),(1ст. 5034;05№.0727,ст.2004,.

50