Учебный год 22-23 / Preview-2

Наравнесестествозникшимиенноограничителямитакжесуществуют ипределы,которыегосударствоустанавливаетсво х ересах.Ниже будутприведенынормы,содержтащиекиепр делы,обоснованих этатическийхарактерпоказанынекоторыеаспектыихвредностидля развитияобщества.

Впервуюочередь-содержащийсявуже, упомянутой,статье10ГКРФ, запретнаобходзаконаспротивоправнойцельюдалее( обходзакона).

Терминобход« закона»законодателемнераскрыт,чтосамопсебе создаеттехническиетрудностивприменормыении.Древнеримский юристПавелуказывал: поступает« вобходзаконатот,ктосохраняя словазакона,обходитегосмысл» законодателю,сучетомужеимеющихсядоктринальныхопределений, трудностинесоставляло,чего,однако,сделанонебыло-этосоздает одновременноитрудностиприменормыении,нотакжеделаетизнее политичеинскийтрументрегулированиярыночныхотношений

(важно:неинструментотстаиванияинтересовлиц,чьиправанарушены). Впервыезапретнаобходзаконавроссийскомгражданскомправе появилсяст.30ГКРСФСР1922года:«Недействительнасделка, совершеннаяцелью,противнзакоилийнувобходзакона, р вно

сделка,направленнаякявномуущербудлягосударства» 58.Всоветской доктринеО.С.Иоффеотме,чтоал«противозаконнынетолькосделки,

очевидностьюарушающзакон,ноитакие,н законностькоторых тщательнозамаскированаилизаключаетсявявнойущербностидля интересовгосударства» 59. Изэтогоследуетпонимать,чтовсоветском правенормаобобходезаконабыласугубополитичеинскимтрументом.

СовременноегражданскправоР ессииизначальноразвивалосьпо другомупутистатья421ГКРФзакрепиласвободудоговора,

58Ю.П.ТитовХрестоматияпоисториигосударстваиправаРоссии–М.Проспект: , 2010С.317.–

59ИоффеО.С.,ТолстойЮ.К.НовыйГКРСФСР.Л.:Из-воЛГУ, 1965С. 61. .

21

возможностьзаключениядоговоров,непредусмотреннправовымих актами,возможностьзаключениясмешанныхдоговоров.Статья168ГК РФустановила,чтосделка,нарушающаятребованияправовогоакта, являетсяоспоримой,еслиизаконанеследует,чтодолжныприменяться другиепоследствиянаруше(нияслисделкаещеипосягнает публичныйпорядокинтересытретьлицхонаобъявляется ничтожной).Статьей170ГКРФвведеныпонятияпритвормнимая сделки.Статья422ГКРФустановила,чтодоговдолженр соответствоватьобязательнымправилам,установленнымзаконо. Казалосьбысуществ- овавшихграниченийбылод статочнодля урегулирсоответствующихванияправоотношений, переченьэтих обязательныхправилбылсущественнорасширенрассматриваемой новеллойотечественногогражданскогоправа. Социально-правоваязадачанормыобобходезакона:приближениек идеалусправедливостиприреал гражданскихзацииправисполнении юридическихобязанностей 60 –субъектыдолжныравнымобразом руководствоватьсяодниминормамиоднойправовойсистемезаконодатстремитсяльксозданиютепличных« условий»для правоприменителядругихучастниковгражданскихправоотношений. Политическзадачаустановление- я диктатагосудаврстваыночных отношениях,организациядействийэкономическихсубъектовболее предсказуемымобразоцельюихурегулирования.Причемсоциально-

правоваязадачамоглабытьдостигнутадругимспособом-способом невмешательства(пустьсубъектысамирегулируютдоговорные отношенияврамкзаконах),чтоидемонстрировалаоссийская правоваясистеманапротяжениидвухдесятилетий.Можнотолько сказа,чтсьопринятиемноробобходеызаконароссийскаяправовая действитещельностьбольшеприблизилкзапа-сьамериканскомудно идеалудемократии–человек« эпохидемократиисявнойнеохотой

60 ЖурналЗаконыРоссии,опыт,анализ,практика№1,январь2013//Понятие«обходзакона»вдоктрине практикегражданскогоправа–А.В.Волков-с.17

22

подчиняетсясвоемусоседупосоциуму,которогоонсчитаетравнымсебе ичастонапоминаетемуобихобщейподчиненодномугосподинусти;

учитываяэтупсихологическуюособеннсв гражданстьих, правительствопоощряетлитическоеправовоеединообразие-

вместотого,чтобысоздаватьзаконыинтересахвсехлюдей, правительстподгоняетвсехлюдейпододинзакон» целоказываетсямпокрытымсетью« мелк,витиевх законовтых», которыеразмягчают« исгибаютволюлюдей»,подавляютинициативу;

именнотакаяформарабстваможетсочетатьсявнешнимиатрибутами свободыиможетбытьустановленадаже«тенароднойи власти».

Другоеограничение-запрнаиспользованиетгражданскихправцелях ограниченияконкуренции,атакжезлоупотребледоминиерующим положениемнарынке,котороезакрепляетсяпунктом1статьи10ГКРФ

–провозглашаетсятакжеинаконституциуровне:нномН« допускается экономическаядеятельность,направленнаямонополизацию недобросовестнуюконкуренцию» 63.Цельюзаконодателяздесьявляется недопущениеобразовамонияополийреализацияконституционной гарантии-поддержконкуренции.

Антимонопольноезаконодательствоповсеместноприкрывается социально-правовойзадачейустановлением- равенствачестности,

экономическойзадачезащитой- потребителя–этизадачи действительнореализуются.

Однакопр блемавтом,чтогосударствокакразиявляется единственнымисточникомдолговременкрупмнонополиий 64 .

Государство,вмешиваясьрыночныеотношениясамоздает предпосылки,аиногдапрямодействуетцельюмонополизации.

По стояннодействующиймеханизмконкуренцииисключает

61ТоквильА.ДемократиявАмерике.М., 1992С.485. .

62См.тамже-с.497

63КРФп.2ст.34

23

возможностьпоявлениямонополиивусловияхсвободногорынка 65. Очевидно,чтогосударствунепредставляетникакогоинтересаборьба собойицельвведениятакихположенийвзаконодатлежитльство противопоплоскостижной. Будучиневсостоянииэффективно конкурирсболееватьуспешнымикомпаниями,определенныекруги бизнессообществастремятсяпомощьюгосударствасоздатьб рьеры

длязащиукреплентысвопозицийхя нарынке 66. Часто антимонопольноезаконодательскараенемонополистовво нарушителейпринципадобросовестнойконкуренции,арядовых предпринимателей.Очевидно,чтопервоеимеетместобыть(например,

государствоактивнопроявляетфункцииборьбысмонополиейчерез законодательствообакционерныхобществах,непозволяяущемлять интересыминоритариев), дляэкономическойсистемыважноименно то,чтоантимонопольноезаконодательствоиспользуетсядля монополизациирынкане(важно,ктоявляетсяинициатором) этоявлениеболееглобальн,чемоерьбасотдельнымимонополистами недобросовестнымиэкономическимиагентами. Неоспоримото,чтог сударстсамоявляетсяомонополистом,

подчиняющимхозяйствующихбъектовсвоейволепосредством реализацииправоприменительныхполном.Г чийсударствоможет препятствоватьконкуренции,дажевнерамокправоохранительной деятельности,посредством:лицензир,государствеванияфраншиз,ных сертификатовобщественнойполезности,тарифов,программпо поддержаниюцен,патенитаковдалее.

дейстивуетроссийсзаконодательствемлицензирование( ,тарифы, патенты).

2.Прекращение3. правасобственностирезультатезъятия.

65 DiLorenzo, Thomas J. The Myth of Natural Monopoly. The Review of Austrian Economics, Vol. 9, No 2, 1996, Р. 53.

24

Прекращениеправасобственностирезультатезъятиярегулируется гражданским,земельным,жилищным,уголовнымзаконодательством, специальнымзаконодательствомФЗ( от1декабря2007г. N 310ФЗ"Об-

организациипроведенииXXIIОлимпийскзимнихигрй XI Паралимпийскихзимнихигр2014годавгородеСочи,развитиигорода Сочикакгорноклиматическогокурортавнесенииизмененийв отдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации).Данный институтнеможетоцениватьсяоднозначновсилут тальвнутреннейой противоречивостимногосторонности.

Многосторонностьпроявляетсятом,чтопринудительноеизъятие имуществапроизводитсяпоразличнымоснованиямвлечетразличные правовыепоследствия, соответсост.235вииГКРФделится, на подинституты. Можнопр веусловвнутреннюютиклассификацию:

25

обращениевдоходРФ и м у щ ,евс т в а отношениикоторогоне

пр е д с т а в л е н ы д о к а з атеголь с т в а

пр и о б р не ат е н и я

законныедоходы

обращениевдоходРФ денег,ценностей,иного имуществадоходов отних,вотношении ко т олриыцхноем

п р е д с т а в л е н ы с в е д , е н и я п о д т в е р ж д а ю щ и е з а к о н ин хо с т ь приобретения.

Гуманизмгражданскогозакон дательстваРФзнаменуютстатьи240 241,которыезакрепляютвозможностьпринудительноговыкупа бесхозяйственносодержимыхкультурценностейых,домашних животных.

Изпостроеннойтаблицывидно,чтогосударствосвоихцелях закрепляетбольшийперечеосньованийдляпрекращенияправа

26

собственностиизъятием.Крометого,очевидно,чтоспектроснований дляизъятширокя,хотя,вконечнито,инститмге служитцелям укреплениязаконностиправопорядка, этихрамкахвесьма разнообразен,еслинесказатьразнороден(публиичноеастно-правовое разделение).Каждоеоснованиеизъятияможетбытьпредметом отдельногонаучногоанализа.

Так,выкупземельныхучастковдляго сударственныхили муниципальныхнуждтрадиционноотноситсякпубличноправовым институтам,посколькуонявляетсяспособомеспеченияпубличных интересов 68.Естьмнение,чтоэтотинстимееттутотношениексферам публично-правовогоичастно-правовогорегулирования,посколькуон находитсвоезакреплениевГКРФвЗКРФ.Такойвыкуп отечественномдоктринальномопределениипредставляетсясделкой,

котораянеявляетсяисключительнорыночной 69 , Д.Б.Гороховименует изъятиедлягосударствеимунициапальныхнуждквазисделкой силуотсутствиянейавтономииволи 70 .Этоещемягкосказано,

поскольку,вцелом,очевиднопротиворактическогоечиепорядка изъятияземельногоучасткаКонституции:Сначалапринимаетсярешение соответствующимиорганами(онинеопределенынафедеральном уровне)обизъятииземельногоучастка,послеэтогос бственниквправе обжалоеговсудебноматьпорядке.Согласност. 279ГКрешениеоб изъятииземельногоучасткадлягосударственилимуниципальных нуждпринимаетсяфедеральнымиорганамиисполнительнойвласти органамиисполнительнойвла тиубъектовРоссийскойФедерации.

Еслисобственникнесогласрешенобиемзъятииунегоземельного участка,государственорга,принявшийый решение,можетпредъявить исковыкупеземельногоучасткавсуд.

68-БоголюбовС.А.,ГалиновскаяЕ.А.,МининаЕ.Л.,УстюковаВ.В.Всеоземельныхотношениях:учебно- практичепоскоеобие. - 123с.

69-ЕвстигнеевВ.А.Собственностьназемлюфокусеинтересов//Журналроссийскогоправа. 2004. N 8.

70-ГороховД.Б.Правовоерегулированиесделокземельнымиучастками:Авторефератканд.юрид.наук.М., 1998С. .8, 9.

27

Такимобразомсначаламожетбытьпринятадминист-правовойативно акт —решениеобизъятииземельногоучастка, зат,емсли собственникнесогласен,тоорган,принявшийрешение,обращается исковыкупемземельногоучасткавсуд.

Очевидно,чторешениюсуда,какоснованиюпрекращенияправа собственаземлюностинеможетпредшествоватьрешениекакого-либо иногоорганаисполнительнойвласти. 71 Ещеоднапроблемарассматринстиваемоготутаом,чтовкачестве основанияуказываютсяименногосударствеимуниципальные нужды,ане общественн« нужды» е

правопорядк.Это,какраз,хислужитоснованиемдлякритикивсего подинститута,посколькугосударствеимунныеиципальннуждые

могутнесовпадатьпотребностямивсегообщества. В.А.Евстигнеев указывает,чтоиспользаконодателемуемоепонятиеможетвключатьне толькопубличныепотр б,ноичастнохозяйсстиинтересывенне указанныхорганкаковбычныхсобстве,напримерников,

строительствокинотеатраилиипподромадляпоследующейсдачиегов аренду73 .ЭтововсенесоответствуетКонституции, атакже противосновамречитчастногоправакапиталистичобщества.Вкого Германииоснованиемизъятияземельныхучастковвыдвигается общественныйинтер.Г рмансзаконодийрассматрительправоает частнойсобственносиизъяземельныхти участковкакд а

социальныхблага-одноизнихдолжноперевеситьдругое .74 Болеетого,

ЕвропейскаяКонвенция«Озащитеправчеловекаиосновныхсвобод» 75

1950года(ратифицированаРФ1998году),вдополнительномпротоколе

71О.И.Крассов«Правочастнойсобственаземлюности» Москва- ;Юристъ2000г. -с.347

72-СыродоевН.А.Возникновениеправназемлю-Государствоиправо. 2004.С.N6910. .

73-ЕвстигнеевВ.А.Собственностьназемлюфокусеинтересов-Журналроссийскогоправа. 2004№8 .

74-ГерасинС.И.ИзъятиеземельныхучастковобщественныхинтересахпозаконодатГерманиильству// Государствоиправо. 2005С..N602-.Консультант62.; плюс

75ДеСальвиаМ.Европейскаяконвенцияпоправамчеловека.СПб., 2004С. 260. .

28

№1 статья( 1)устанавливает,чтониктонеможетбытьлишенсвоего имуществаиначе,к вкинтересахобщест.В вязиасэтим,непонятно отсутствактиреакциивнойзаконодимплементированныетеля нормеждународногоыправа.

Такимобразом,можнопредположить,чтоотечественномузаконодателю стоитпойтипутизападногопониманияинститутаизъятияземельных участковивсе-такиввестиоснованиемобщественнынужд,что несомненнопозволитсущественограноичитьсполнительнуювласть ееинициативеизъятиямельныхучастков.Введениеданногопонятия будетспособствоватьзащинтересовчастныхсобственниковтакже(

землеполь,землевователейадельцевиарендаторов). Неоднозначностьвопределенииизъятия« »существинауровнеет Основногозакона .Пункт2с атьи8КонститРФуциистанавливает: РоссийскойФедерациипризнаютсязащищаютсяравнымобразом частная,государственная,муниципальнаяиныеформысобственности. Статья35КонститРФуциистанавливает,чтоправочастной

собственностиохраняетсязаконом 76.Втожевремяоговаривается,что правогосударствапрекратитьправочастнойсобственноститакже охраняетсязако: омиктонеможетбытьлишенсвоегоимущества иначекакпорешениюсуда 77.Здесьправоработаетпопринципу«Бог дал-богвзял» дан- наяесостыковкаявляетчистотеоретическойя,но, вероятно,такжезаслуживаетбытьупомянутой.

Очевид,чтонельзяоотнестиизъятие,кактаковое, нарушению гражданскихправ,такакво,-первых,данныйспособпрекращения правасобственностизакреплензаконом.Такимобразом,этотинститут являетсяограничениемправасобственности,причемсилу разнородностиподинститутовегорамкахстаетвопростом,где такограничениеявляетсяразумнымурегулированием, где зловреднымвмешательствомгосударстваотрасльгражданскогоправа.

76-ст.35п.1КРФ

77-ст.35п.3КРФ

29

Сэтойпозициинаибольшиесомнвызываютния,ужерассмотренное, изъятиедлягосударственилимуниципальныхнужд,обращениев доходРФимущес,вотваношениикоторогонепредставлены доказатегольстваприобретенияназаконныедоходы,обращениев доходРФенег,ценностей,иногоимуществадоходовотних,в отношениикоторыхлицомнепредставленыедения,подтверждающие законностьихприобретения.Причем,еслипервоеоснованиеещекак-то вписывгражданскийаетсякодекс,тодвапоследнихцеликомявляются публичнымиинститу,чтделаетоамиихещеболеесомнительными точкизрениягражданскогоправа.

ПервоеоснованиесформулироваконтролеФЗ«О засоответствием расходовлиц,замещающихгосударствендолжности,ыеиныхлицих доходам» ВтороеоснованиеизъятиеформулировкеФЗО«противодействии

терроризму»надоп ниматьтак: есливходеосуществленияконтроляза расходамилица,з мещающегогосударственнуюдолжность, такжеза расходамиегосупругисупруга( )инесовершеннолетнихдетейвыявлены обстоятельства,свидетельствующиеонесоответрасходовтвииданных лицихобщемудоходу,материа,полученныеврезультате осуществленияконтролязарасход,намиправляютсяицом,принявшим решениеобосуществленииконтролязарасходами,ворганы прокуратурыРоссийскойФедерации. ГенеральныйпрокурорРоссийской Федерацииилиподчиненныеемупрокурорыприполученииматериалов, обращаютсявсудза влениемобобращениивдоходРоссийской Федерацииимущес,вотношениивакотороголицом,замещающим го с уд а р сдтовлежнн,нуопеюсртеьд с тсавелде,еннои й

подтверждающихприобретениеназаконныедоходы. 78 Федеральныеорганыисполнительнойвласти,осуществляющие противодействрроризмууполномоченныенаосуществление

78 ФЗ«Оконтролезасоответствиемрасходовлиц,замещающихгосударствендолжности,ыеиныхлицих доходам»п.3ст.16ст.;17

30