Учебный год 22-23 / Preview-1
.pdf
В.П.Камышанский |
71 |
своеприродей небезгранично» |
1 . Нанашвзгляд,нельзя |
|
|||||
рассматриватьограниченияправасобственностивне госодержания |
|
. |
|||||
Всвязиэтимзаслуживаетподдержкимнениев нгерскогоюристаГ. |
|
|
|
||||
Эрши,которыйнаосновеанализадействующегоправасовременных |
|
|
|||||
европейскихгосударствделаетвыводтом,что «ограничения |
|
|
|
||||
собственностистановятсянеотъемлемымэлементсодержаниям |
|
|
|||||
собственности» |
2. |
|
|
|
|
|
|
ИтальянскийпрофессорУ.Маттеип шет,чтосредицивилистов |
|
|
|||||
небылоединствамненийввопросеконцепцииограниченияправа |
|
|
|
||||
собственности3. При« этомсовершенноупускалосьизвиду,что |
|
|
|||||
ограниченияявл ютсянеотъемлемойчастьюсамойструктуры |
|
|
|
||||
вещныхправ» |
4. ЭтупозициюразделяетД. Каллегари,которыйвполне |
|
|
||||
обоснованносчитает, о «правособственности...естьнститут, |
|
|
|
||||
которыйслужитнетолькоиндивидуальныминтересам,нотакже |
|
|
|
||||
общиминтересамколлект,имеетвасоциальнфункцию,поэтому |
|
|
|||||
оноподчиненоограничению.Ограничения,такимобраз,омднаиз |
|
|
|
||||
чертправасобственности» |
5. |
|
|
|
|||
К.И.Скловскийотношенииправасобственноссчитает, о«в |
|
|
|||||
самомэтомправенезаложеноникакихпределов,которыемоглибы |
|
|
|
||||
егоограничить.Всеограничениясобственнвозможныститолько |
|
|
|
||||
извнеустанавливаютсязаконом» |
6. |
|
|
|
|||
Подтверждениемтого, чтоограниченноеправомочие |
|
|
|||||
собственнисключаетсяка изсодержанияправасобственности, |
|
|
|||||
являетсяообстоятельство, чтоприустраненииограничения |
|
|
|||||
отсутствуетнеобходимостьвновомприобретенииправомочия, |
|
|
|
||||
подвергавшегосяограничению.Например, существованиесервитута |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|||
1 Советскоегражданскоеправо.Том1 |
/ Подред.д-раюрид.наук,проф.Ю. |
|
|
||||
Х.Калмыковаид-раюрид.наукВ.А.Тархова.Саратов, |
1991. С. 237. |
|
|||||
2 Eorsi G. Comparative civil (private) law. Law types, law groupes, the roads of |
|
||||||
legal development. Budarest, 1979. P. 246. Цит.по: |
КулагинМ.И |
.Избранные |
|
||||
труды.М., 1997С..246. |
|
|
|
|
|
|
|
3 См.: МаттеиУ.,СухановЕ.А |
.Основныеположенияправасобственности. |
|
|||||
М., 1999С..208-209. |
|
|
|
|
|
|
|
4 Тамже. |
|
|
|
|
|
|
|
5 Callegari D. Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960. Цит.по: |
МедведевС.Н |
. |
|||||
Семейнаследственное, ивещноеправоИталии. Ставрополь, 1993С..66. |
|
|
|
||||
6 СкловскийК.О |
|
возможнограничениястиправасобственности |
|
|
|||
договором//Хозяйствоиправо. 1999№.5.С. 109.
72
какпрепятствияизвнесдерживаетсобственниканепозволяет |
|
|||
полноймереосуществлятьпринадлежащиеемусубъективныеправа |
|
|||
вотношениислужащземельногоучастка.Спрекращением |
|
|||
сервитутасобственникосвобождаетсяотограничений,вызванных |
|
|||
необходимостьюсобл денияправвладельцасервитута. |
|
|||
Такимобразом, приограниченииправасобственностиего |
|
|||
содержаниеповладению,пользованиюраспоряжениюимуществом |
|
|||
сохраняетсявполнобъемевсоответствиидействующим |
|
|||
законодательством.Приэтомонисужаютсобственникувозможность |
|
|||
осуществленияотдельныхсубъективныхправтечение |
|
|||
определенноговремени, вплотьдоустраненияограничений.Вэтом |
|
|||
существенноеотличиеограниченияотпределовосуществления |
|
|||
правасобственности.Пределы, илиграницы,осуществления |
|
|||
указываютнаправомочия,невходящиесодержаниеправа |
|
|||
собственности.Какотметил В.И.Курдиновский, «граница |
|
|||
указывает,какихправомочийнетправесобственности...» |
1.Такая |
|||
позициявполнесоответствуетпринципиальноновомуподходук |
|
|||
содержаниюправасобственности, закрепленномув . 2ст. 209ГКРФ. |
|
|||
Виндшейдписал,что«правособственнеостиимеетграниц» |
2. По |
|||
сравнениюранеедействующейформулировкойпонятияправа |
|
|||
собственностиГКРСФСР,гдеречьшлаоправепределах, |
|
|||
предусмотренныхзаконом, ГКРФисключаетвозможночертитьсть |
|
|||
содержаниеправомочийсобственника.Втовремякакограничение |
|
|||
касаетсяправомочий,входящихсодержаниеправасобственности, |
|
|||
осуществлениекоторыхзатруднено. |
|
|||
Следовательно, |
ограничениянеисключаютотдельные |
|||
правомочияизсодержанияправасобственности,асужают |
|
|||
возможностисобственникаосуществлениисубъективного |
|
|||
права.Ограничения—этохарактеристика,имманентно |
|
|||
присущаяправусобственности. Онинемогутвыходитьза |
|
|||
е гоп р е д е.лСыус т р а н е ноигерман и ч е нпирйа ва |
|
|||
собственностисвободасобственникавосстанавливается |
||||
п е р в о н а ч а лоьбнъоемб е зд о п о л н и т е л ь н ы х |
||||
управомочивающихактов. |
|
|
||
ПомнениюпрофессораЛ. И. Петражицкого, дляболее |
|
|||
эффективногопознанияанализамножествапр вовыхявлений |
|
|||
важноразработатьучениеобобъектахобязанностейиправ, том |
|
|||
числевыделивкакособуюкатегориюобъектов |
терпенияоб занных |
|||
|
|
|
|
|
1 КурдиновскийВ.И |
.Указ.соч.С. 21. |
|
||
2 Цит.по: КурдиновскийВ.И |
.Указ.соч.С. 22. |
|
||
В.П.Камышанский |
73 |
соответственныхдействийуправомоченныхлиц |
1.Категорию |
|
«терпенияобязанных»можнорассматриватькаксоставнуючасть |
|
|
категории«ограничениеправасобственности»припредоставлении |
|
|
несобственникуограниченногоправапользованияимуществом |
|
|
собственника. |
|
|
Всесубъективныеправа,предоставляемыегражданами |
|
|
юридическимлицам, устанавливаютсянетолькосточкизрения |
|
|
удовлетворенияпотребностейиинтересубъектаовправа, нои |
|
|
потребностейдругихучастниковгражданскогооборотаиобщества |
|
|
целом.Любаявласть,установленнаясубъективнымгражданским |
|
|
правом,допускаетограничения,еслионинеобходимыдля |
|
|
обеспеченияправзаконныхинтересовучастниковгражданского |
|
|
оборота.Втожевремя,каксправедливоотмечалиК.И.Анненков,Ю. |
|
|
К.Гамбаров,К.П.Победоносцев, |
«всякиеограничениядолжныб ть |
|
обоснованы»2. |
|
|
Правос бственности,являясьнаиболееполнымвещнымправом, |
|
|
имеетопределенныеграницы.Онопочтиникогданеосуществляется |
|
|
втомобъемеправомочий,которыевозможнысучетомприроды |
|
|
назначенияимущества. |
|
|
Ограниченияимеюттенденциюкроступропорционально |
|
|
концентрациивластирукахгосударственногоаппарата. |
|
|
Ограниченияправасобственностидостигаютмаксимальныхпределов |
|
|
вусловияхдиктаторскогорежимасводятсядоминимумавусловиях |
|
|
реальнойдемократии. Подтверждениемтомуможетслужить |
|
|
сравнениеправомочийсобственни,закрепленныхавГКРСФСР1964 |
|
|
г.иГКРФ. |
|
|
Так,всоответствии. 92ГКРСФСР |
«собственнику |
|
принадлежаватвладения,пользованияраспоряжения |
|
|
имуществом впределах,установленныхзаконом |
».Спринятием |
|
новогоГКРФусобственникаотношениипр надлежащегоему |
|
|
имуществапоявилосьправо |
«посвоемуусмотрению |
» совершать |
«любыед йствия » (п. 2ст. 209ГКРФ). Кчислутакихправотносятся правана отчуждениесвоегоимуществасобственностьдругим лицам, передачуправповладению,пользованиюраспоряжению имуществом,передачуимуществазалогиобременегониедругими способами.Вместетемкдействиямсобственникаприреализации имсвоихправомочийпредъявляютсяследующиетребования:
—онинедолжныпротиворечитьзаконуинымправовымактам;
1См.: ПетражицкийЛ.И. Теорияправаигосударств ваязистеорией нравственности. 2-изд.испр.,идоп.СПб., 1909Т. .1С.. 196.
2ЕгоровА.М .Указ.соч.С. 13.
74
—онинедолжныарушатьправаиохраняемыезаконом интересыдругихлиц.
Этитребованияследуетрассматриватькакпопыткузаконодателя нестолькоограничитьсобственника,скольконедопуститьнарушения правтретьихлиц,предусмотренныхзакономлибоинымиправовыми актами.
Ограниченияправасобственнеостиподлежрасширительному толкованию.Этотпринципзакрепленв . 2ст. 1ГКРФ,гдедается исчерпывающийпереченьоснованийограничениягражданскихправ. Недопустимостьраспространительноготолкованиябусловленаеще итем,чтовГКРФотсутствуютспециальныенормы, определяющие взаимныеотношениясобственникалицом, пользующимся ограниченнымправомначужуювещь.
Изучаемыйфеноменограниченияправасобственности находится, покрайнеймере, вдвоякойзависимости психологичесфакихторов.
Вопервых, тот факт, что собственникявляетсясоставным элементомсразунесколькихсоциальныхгруппсемья( , трудовой коллектив,предприятие,общественноеобъединение, государство), защищаетегооттотальногоподчиненияинтересамвлияниюкакойлибооднойгруппы. «Деловтом, —пишетН.М.Коркунов, —что общество,являясьпсихическимединениемлюдей, допускаетвсилу этогопринадлежностьчеловекаодновременкомногим разнообразнымобщениям.Личностьпоэтому,хотяиестьпродукт общества,нонеодногокакого-нибудь,асовместногихобществ. Влияниюкаждогоизэтихобществличностьпротивопостасвоюляет зависимостьрядадругихобществи этойодновременной зависимостинесколькихобществонанередконаходитпротивовес
исключительномувлияниюнанеекаждогоизнихвотдельности» 1. Нигосударство,ниполитическаяпартия,нисемья,нитрудовой
коллективнемогутцеликомполностьюподчинитьсебеинтересы собственника,посколькутакомуподчинениювсеонистремятся одновременно.Точнотакже,какисобственник,будучипродуктом общества, никогданеявлялсяпростымотражениемжизни деятельностиотдельныхегозвеньев,подразделений,структур.В связиэтимправособственнподстивоздействиемразличных социальныхгруппстесняетсяопределеннымиограничениями сужаетсвободусобственника.Поэтомуправособственнпости своемусодержаниюникогдавполноймеренесоответствует интересамобственнлибокакой-либоотдельнсоциальной группе.Собственник,каксамостоятельныйсубъектгражданских
1 КоркуновН.М |
.Лекциипообщейтеорииправа. 6е-изд.СПб., 1904С..224. |
В.П.Камышанский |
75 |
правоотношений, постоянностремитсякустраненлибою ум е н ь ш еонгирюан и ч епновлийа д е н, пиолю ь зо ваин и ю распоряженпринадлежащимюемуимуществом. Этоявляется, своюочередь,генераторомсоциальногопрогрессавобществе.
Во-вторых,усилениерегулятивнойфункциигосударствапо отношениюксобственниограничениестивмешательства государствадеятельностьсобственниковмеютодноитоже общееоснование— нашемсознании, всознаниизависимости государстваи сознанииопределеннокругаинтересов, противостоящихинтересаморгановвласти,управлениятребующих ихограничения.
Напервыйвзгляд, любыеограниченияправасобственности могутбытьобусловленыисключительноинтересамилибоконкретных лиц,либообществацелом.Любыеограничениясоздаюттолько препятствиясобственникуреализациисвоегоправаотношении принадлежащихемуобъектов. Можнопредположить,чточембольше свободыусобственника,темвышеэффективностьреализации правомочийсобственника. Однакотакойупрощенныйподход представляетсяошибочным.Ограниченияправасобственноститакже важныидлясобственника,посколькуничемнеограниченная свободаможетнанестиущербинтересамобственнеикаменьше, чемпринеобоснованных, неоправданных,излишнихограничениях. Например,вмешательствособственникаоперативно-хозяйственную деятельностьунитарногопредприятия,изъятиеосновныхсредств производст,навязываниесво номенклатурыйпроизводимой продукциибезучетапотребностейрынкамогутпривестик банкротствупредприятия.
Помереформировамногоукладнойиярыночнойэкономиееки правовойбазыменяетсяобщесоциальфунаякциязакона. Наблюдаетсяопределеннаясогласованностьивзаимосвязьмежду экономическойсвободойотдельныхсубъект, овциальныхгруппи интересамиобществацелом.Приотсутствииобщесоциальных противовеснеограниченнаявэкономическаясвободасубъекта приводитк негативнымпоследствиям. Приограничении экономическойсвободыиндивидапр вособственностиможно рассматривкатьчествеинструмента, обеспечивающего определенныйбалансразличныхинтересвобществе.Помнению Н.Бердяева, «русскомнародесочетаетсяпринципличности принципомобщинности» 1.
Увеличениечислаограниченийправасобственности законодательствестранВосточнойиЗападнойЕвропыотражает,по
1 БердяевН .Сочинения. М., 1994С..279.
76
мнениювенгерскогоюристаГ. Эрши, движение« отпринципа |
|
|
неограниченнойприродыкпринципуограниченнойприроды»права |
|
|
с о б с т в е н н о с т и1.Э т тае н д е нсцоивяс еочй е в и д н о с т ь ю |
|
|
просматриваетсяроссийскомзаконодательстве.Вместетем |
|
|
мнениеМ.И. Кулагинаотом,что«собственностьпересталабыть |
|
|
абсолютной,еесодержаниеопределяетсяныневзаконе» |
2 не |
|
выдерживаетпроверкувременем.Ктакомувыводуможноприйтипри |
|
|
анализеправомочийсобственникаГКРСФСР1922и 1964гг. |
|
|
Однаконынедействующийзаконпредоставляетсобс веннику |
|
|
возможностьпосвоемуусмотрениюосуществлятьпринадлежащие |
|
|
емуправомочия(ст. 209ГКРФ). |
|
|
С.А. ЗинченкоН.С.Бондарьсправедливоотмечают,что |
|
|
«...современнаяконцепцияпостиндустриальногогражданского |
|
|
обществадолжнабытьоснованапризнанеобходимостиии |
|
|
обеспеченияоптимального,гармоническогосочетаниячастныхи |
|
|
общественинтересовых» |
3.Социальныеприоритетысобственности |
|
внастоящеевремязакрепленывзаконодательствеотдельных |
|
|
государствразвитымидемократическимитрадициями.Например,в |
|
|
ст. 14КонституцииФРГустановлено: «Собственностьобязыва.Еет |
|
|
использованиедолжноодновременнослужитьобщемублагу» |
4. |
|
Встановлениисовременнойроссийскойгосударственности, |
|
|
формировамногоукладнойиирыночнойэкономикизначительное |
|
|
местоотводитсягосударству, принимающемунепосредственное |
|
|
участиеврегулированииэкономическихотношенийчерез |
|
|
«ограничевниееобходимыхслучаяхправачастнойсобственности, |
|
|
обеспечениесоблюдениясоциальныхобязательствсобственником |
|
|
передобществом, установлениебалансаиндивидуальныхправ |
|
|
свободиобщественинтересовых» |
5. |
|
А. М. Егоров,нанашвзгляд, одностороннеподходитк характеристикеограничителейпринципаприоритетаинтересов
1 Derine R. Le droit de propriete en France et en Belgique aux XX siecle: Droit adsolu et quasi illimite? Contribution a histoire du droit prive moderne. Leopoldville, 1959. P. 29-31. Цит.по: КулагинМ.И .Избранныетруды.М.,
1997С. 246.
2 |
Тамже. |
|
|
3 |
ЗинченкоС.А.,БондарьН.С |
.Собственность-свобода-право.Ростовн/Д., |
|
1995.С. 39. |
|
|
|
4 |
Конституциизарубежныхгосударств. 2е-изд.,испр. доп.М., 1997. |
||
5 |
ЕгоровА.М |
.Указ.соч.С. 21 |
. |
В.П.Камышанский |
77 |
личности.Онсчитает, о«принципприоритетаинтересовличности |
|
|
ограничиваетсякритериямиэкономическогопубличнпорядкаго, |
|
|
общимблагомнаселения, социальнымиобязательствами |
|
|
собственникапередобществом» |
1.Однаконельзабываяотомь,что |
|
интересыличностимогутбытьограниченысцельюобеспеченияне |
|
|
толькоинтересоввсегообщества,ноичастныхинтересовдругой |
|
|
отдельновзятойличности. Приэтомречьможетидтинеолюбых,а |
|
|
толькозаконныхинтересах.Крометого,былобыуместноговорить |
|
|
приоритенетолькоезаконныхинтерес, оивправличности(см.п. |
|
|
2ст. 1ГКРФ). |
|
|
Вдореволюционномгражданскомзаконодательствебыло |
|
|
приняторазличатьсобственнаость |
полную и неполную2.Приполной |
|
собственностисубъектничемнеограниченвосуществлениитого |
|
|
господства,котороеможетмупредоставитьобъективноеправона |
|
|
собственность.Неполнаясобственностьмоглабытьобременена |
|
|
различнымиограничениями,ккоторымВ. М.Хвостовотносил«права |
|
|
начужуювещьизапрещениеотчуждать» |
3.Онсправедливоотмечал, |
|
чтоприобременениисобственностиограничениямисобственник |
|
|
тойилинойстепениутрачиваетвозможностьсвободно |
|
|
осуществлятьправомочия,которыевозникаютдлянегоиз права |
|
|
собственности. |
|
|
«Засобственникомможетостатьсятольког лоеправо |
|
|
собственности, nudumноjus,онневсостояниибудетизвлекать |
|
|
негоникакойналичнойвыгоды: всеправапользованиявладения |
|
|
будутпринадлеж,напримерть,субъектамправначужуювещь, |
|
|
имеющихширокоесодержание(каковыузуфрукт,эмфитевзис).Но в |
|
|
этомслучаесобственностьетеряетсвоегозначения.Заней |
|
|
остаетсявсе-такизначение |
общегосподства |
надвещью, |
сравнениикоторымвседругиеправанатужевещьустановляют |
|
|
толькочастноегосподство.Практическипроявляеэтосявтом,что |
|
|
кактолькоограничивающеесобственникаправонаеговещь |
|
|
уничтожается, свободаобственниктомажеразмере |
|
|
восстанавливсамаетсясобой, ipso jure,без |
всякогоособого |
|
актасегостороны.Например,еслиузуфруктуарумретилиоткажется отправаузуфрукта,тоучастокнестановится res nullius,которую
1Тамже.
2См.: ХвостовВ.М .Системаримскогоправа.Учебник.М., 1996С..224.
3Тамже.
78
можетзахватитькаждый;ноправособственникаосвобождаетсяот техограничений,которыевытекалиизполномочийузуфруктуара» 1.
Такаяспособностьправасобственностизвращатьлюбые изъятыеусобственникаправомочияприпрекращенииоснований лишениясобственникакаких-либоправомочсвидетельствуетйотом, чтособственностьельзяопределятькаксуммуотдельных правомочий(прававладения,пользованияраспоряжения).Право собственностихарактеризуечем-тосяиным,помимоотдельных правомочтриадый.Этособоесвойствопозволяетотдельные правомочиясобратьвединоец лое.
Правос бственностибъективномсмыслекаксовокупность правовыхнорм, регулирующихотношениясобственности, очерчиваетсяпределами,обусловленнымиедопустимостью причинениявредасосторонысобственникатретьимлицам. Объективноеправонеможетбытьограниче.Ономожетиметь границы.Субъективноеправособственностиможетбытьограничено. Способы,целиоснованияограниченияразличны. Ограничения сдерживаютсобственникаприреализациисвоихправомочий.
Какследуетизсодержанияст. 209ГКРФ,свободасобственника отношениипринадлежащегоемуимуществаприобретает определенныеграницынетольковсилузакона,ноииныхправовых актов, которымвсоответствиип. 6ст. 3ГКРФотносятсяуказы ПрезидентаРФ постановленияПравительстваРФ. Всвязиэтим оченьважно,чтобыиныеправовыеактынеприводиликбольшему сужениюобъемаправомочийсобственникапосравнениюзаконом. Недопустимо,чтобывуказахПрезидентапостановлениях ПравительстваРФустанавливалисьдополнительныеограничения правасобственности.Инойподход,нанашвзгляд,недопустимпо рядуоснований.
Во-первых,этопротиворечитст. 1ГКРФ,в соответствиикоторойгражданскиеправамогут бытьограниченытолькофедеральнымзаконом.Как известно, правособственностиотноситсяк одномуизосновныхправ, ходящихвсодержание гражданскойправоспособности( . 18ГКРФ).
Во-вторых,предоставлениеисполнительныморганамвласти возможнограничиватьстиправос обственностипомимо представительныхоргановгосударственнойвластисоздаетреальные
1 ХвостовВ.М. |
Указ.соч. С. 225. |
В.П.Камышанский |
79 |
предпосылякичрезмерногоине правданногорасширениятаких |
|
||
ограниченийвинтересахузкогокругалиц. |
|
|
|
Крометого, ПленумВАСРФразъяснил, чтоиныеправовыеакты, |
|
||
изданныепослевведениядействиечастипервойГКи |
|
||
ограничивающиеправасобствен,никаеподлежатприменению |
1. |
||
ЗаслуживниманияаетвэтойсвязипозицияА.Е.Черноморца |
2, |
||
которыйсчитает, оредакцияп. 2ст. 209ГКРФслишкомурезает |
|
||
свободусобственника,посколькуонможетсовершатьотношении |
|
||
своегоимуществалишьтакиедействия,которыенепротиворечатне |
|
||
толькозакону,ноиинымнормативнымактам.Поегомнению, |
|
||
значительноширебылбыобъемправомочийсобственника,еслибы |
|
||
онмогсовершатьсвоимимуществомлюбыед йствия, кромет ,х |
|
||
которые «прямозапрещенызаконом |
».Кэтомуследуетдобавить, что |
||
всоответствиич. 1ст. 45Основгражданскогозаконодательства |
|
||
СоюзаССРиреспубликсобственникупредоставлялосьправо |
|
||
«совершатьотношениисвоегоимуществалюбыед йствия, не |
|
||
противоречзащиеконодательству |
» 3. |
|
|
Вместетемосуществлениепринципа |
|
||
«разрешеновсе,чтонезапрещенозаконом»не |
|
||
можетвполноймереотвечатьинтересам |
|
||
обществаиотдельновзятойличности. Во-первых, |
|
||
общественныеотношениярегулируютсянетолько |
|
||
законом, вкачествеоснованиягражданско- |
|
||
правовогорегулированияможетвыступатьтакже |
|
||
обычайделовоборотаго.Вгражданскомправе |
|
||
помимоэтогоприменяютсяаналогиязаконаи |
|
||
|
|
|
|
1 См.:Онекоторыхвопросахпрактикиразрешенияспоров, язанныхс |
|
||
защитойправасобственностидругихвещныхправ: |
|
Постановление |
|
ПленумаВАСРФот февраля25 1998года№8п. 1 //Хозяйствои |
|
||
право. 1998№.12С.. 68. |
|
|
|
2См.: ЧерноморецА.Е .Некоторыетеоретическиепроблемыправа собственностисветегражданскогокодексаРФ(частьпервая) //Государство иправо. 1996№.1.С. 96.
3ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзССРиреспубликот31мая
1991г. //Вед омостиСъездан родныхдепутатовСССРиВерховногоСовета
СССР. 1991№.26Ст. . 733.
80
аналогияправа.Во-вторых, правовоеопосредование общественныхотношенийвсегдаз паздывает.
А.И.Бибиковприрассмотренииограниченийвыделяет ограниченияправасобственниостиграничениясвободыусмотрения собственникаприосуществленииимправасобственности 1. Ограниченияправасобственности,поегомнению,определяютсяего материально-вещественнымсодержани, т. е.объектомправа собственности.Вкачествеобъектаправасобственностиможет выступатьтолько«вещь»или«имущество» узкомегосмысле(как совокупностьвещей).А.И.Бибиковсчитает: «Немогутпринадлежать лицунаправесобственностиправатребования,возникающиеиз обязательств,изчленствакооперативе,участиявхозяйственных товариществахобществах, нематериальныеблага, также исключительныеправа( вторские,патентные)» 2.
Ограничениеобременениеправасобственности не тождественныепонятия. Ониблизкипосмыслу,нонеявляются синонимами.В.В.Безбахотмечает: «Ограничения,налагаемые собственниказакономилисудебнымрешением,проявляютсяпрежде всегозатрагиванииэлементовпринадлежащегоемуправа.
Применительнок установлениюобремененийограничения фиксируютсявнормах, недопуск ающихобремененияв определенныхслучаях» 3.Так, всоответствии. 1250ГККолумбии недопускаетсяустановлениеобр менениявотношениивещи, передаваемойпорядкенаследования.БразильскийГК(ст. 702)не д о п у с к оа бе тр е м е н ев но ит нй о ш е снеирив и т у, т о в предусматривающихправопрохода,еслиониустановленыпользу неопределенногокругалицлибоеслинамерениеустановить
обременениеисходитотсобственникаподчиненногоучастка 4. ПомнениюмексиканскогоюристаАнтониодеИбарролу,
«установлениеобр менений—этоещеоднаграньраспоряжениякак элементапр васобственности. Онопредусматриваетвозможность возложениянавещь, составляющуюобъектэ огоправа, определенныхправовыхпритязанийсостороныиныхлиц,
1См.: «Круглыйстол»журнала«Государствоиправо» //Государствои право. 1998№. 8.С. 59.
2Тамже.
3БезбахВ.В .ЧастнаясобственнаостьземлювстранахЛатинскойАмерики (правовоерегулирование).М., 1997С..82.
4См.: Тамже.