Учебный год 22-23 / Preview-1
.pdf
В.П.Камышанский |
51 |
удовлетворениясправедливыхтребованийморали,общественного |
|
|
порядкаиобщегоблагосостояниявдемократическомобществе» |
1. |
|
Вюридическойлитературеполучилодостаточноширокое |
|
|
распространениемнениетом, что системаправового |
|
|
регулированияобщественныхотношенийпредставляетсобойриаду, |
|
|
включающую:дозволения, запреты,позитивныеобязывания |
2 . |
|
ПодмеченныеаэмпирическуровнемещеюристамиДревнегоРима, |
|
|
втрудахсовременныхученыхонипредстаютвкачестве |
|
|
определяющихэлементоврегулятивнойсистемы—способов |
|
|
правовогорегулирования.Здесь,каксовершенносправедливо |
|
|
отметилС.С.Алексеев,существуютдовольнострогиезакономерные |
|
|
связи: « Тремуказаннымспособамправовогорегулированияточно |
|
|
соответствуюттриразновидностирегулятивныхнорм,различаемых |
|
|
п ох а р а к т еп р уаиво б я з а н н о, с т—зеайп р е щ а ю, щ и е |
|
|
управомочивающие,обязывающие» |
3. |
|
Вместетемотдельныеавторы(частностиА.Г.Братко) |
|
|
высказывалимысльотом,чтонарядусобщепринятойтриадой |
|
|
элементовправовогорегулированияестьчетвертыйэлемент— |
|
|
«правовоеограничение».А.Г.Браткоутверждает,что«запретыи |
|
|
ограничения—дваразличныхспособаправовогорегулирования |
|
|
общественныхотношений» |
4. Основноеразличиемеждузапретами |
|
ограничениями,поегомнению,заключаевтомся,что«запретыпо |
|
|
своемусодержаниюуказываютнаюридическуюневозможность |
|
|
определенногоповедения,котороефактическивозможно, т время |
|
|
какправовоеограничениепредставляетсобойнетолькоюридически, |
|
|
ноифактическиневозможныйвариантповедения» |
5.А.Г.Братко |
|
считает, ,овотличиезапрета,правовоеограничениевпринципе |
|
|
невозможнонарушить. Оно« всегдаестьограничениекакого-либо |
|
|
субъективногоправа,причемтакое,которобеспечивается |
|
|
обязанностямисоответствующихдолжностныхлиц» |
6.Подправовым |
|
1Всеобщаядекларацияправчеловека(официальныйтекст).М., 1996.
2См.: АлексеевС.С .Общиедозволенияобщиезапретывсоветскомправе.
М., 1989С..46.
3Тамже.
4 БраткоА.Г |
.Запретывсоветскомправе. Саратов, 1979С..17. |
5Тамже.
6Тамже.
52
ограничениемонпонимает«лишениеилисужениесубъективного права» 1.
Вназваннойработеавторсопоставляетправовыеограниченияс юридическойответственностью, полагая,чтоюридическая ответственностьпрактическиреализуетсячерезправовые ограничения.Причем,поегомнению,правовыеограничениямогут применятьсянетолькоаксредствоосуществлениямерюридической ответствен,ноистивиныхцелях 2.Нанашвзгляд,предложенная парностькатегорий«правовыеограничения» —юридическая« ответственно»застьлуживниманияаетпредставляется конструктивнойпри сследованиипроблемограниченийправа собственности.Втожевремявызываетсомнениеутверждениеотом, что«юридическаяответственностьпрактическиреализуетсячерез правовыеограничения» 3. Вкачествеответственностичащевсего выступаюттакиеэлементыправовогорегулирования, какзапрети обязывание.
Внекоторыхслучаяхдляобеспеченияобщественногосогласия недостаточноприбегнутькограничениюкакого-либосубъективного праваинтересахпротивостоящейстороны.Примиреинтиересов сторонможетбытьдостигнутовынужденнымвзаимоограничением объединяемыхразличий.Этобъясняетсяприродойанных различий,характеромисмысломпринятиявзаимныхограничений.
Вюридическойлитературеправовыеограничеиногдаия рассматриваютсяприменительнокотдельнымсубъективнымправам сточкизренияхобъемаиграниц.С.С.Алексеевсчитает, о «ограниченили,напротиве,расширениеправ—этовопроснео способах, объемер гулирования, границахимеющихсяулиц прав,которыехарактеризуютрезультатюридическогорегулирования. Достигаетсяжетакойрезультатприпомощиуказанныхранее способовправовогорегулирования—путемсужениядозволений, новыхзапрещений,дополнительныхпозитивныхобязываний» 4.Такой подход, нанашвзгляд,имеетправонасуществование,однакоон представляетсяодностороннимнепозволяетполноймере
1Тамже.С. 22.
2См.: Тамже.
3Тамже.
4АлексеевС.С. Общиедозволенияобщиезапретывсоветскомправе.М., 1989С. 65.
В.П.Камышанский |
53 |
раскрытьрольизначениеф номена«ограниченияправа» механизмеправовогорегулированияобщественныхотношений.
Следуетразличатьпонятия«правовыеограничения» «ограниченияправа».Под правовымиограничениями необходимо пониматьс овок упностьэлементовмеханизмапр вового регулирования,направленаныхустановлениепределовграницы( ) дозволенногоповедениясубъектов. Правовыеограничения обозначают,илиочерчивают, сферувозможнпоговедения,внутри которойсубъектможетсвободнореализоватьсвоюправоспособность приналичиисоответствующихюридическихфактов.Кправовым ограничениямможноотнестиограничениядееспособности правоспособности,запретыобязывания.
Ограниченияправапозволяютрамкахсобственныхграниц субъективногоправаченьгибкоучитыватьобеспечиватьнаиболее важныеправаизаконныеинтересыдругихлицобществацелом. Границыправапризваныохранятьсвободуличностивнутри обозначенныхпределов.Ограниченияправаустанавливаются« целяхзащиты» п(. 2ст. 1ГКРФ),т. е.дляустранениянарушенных жизненноважныхправизаконныхинтересовдругихлиц,обеспечения обороныстраныибезопаснгосударствати.
Дляболееполноговыяснениясущностикатегории«ограничения права»следуетрассмотреевтьпареспонятием«запрет».Запрет возлагаетобязанностьнагражданиналибоюридическоелицоне совершатьопределенныедействия.Оннаправленнедопущение действий,способныхпричинитьвредотдельнойличностилибо обществуцелом. А.В.Малькосчитает, озапретыпосвоей сущностипредставляют«такиегосударственно-властные сдерживающиесредства,которыеподугрозответственностий должныпредотвращатьвозможныепротивоправныедеяния,
причиняющиевредкакличным,такиобщественинтересамым» 1. Даннаяформулироневызываеткаособыхвозражений.Однаковней мыненаходимквалифицирующихпризнак, озволяющих обособитьзапрето ограниченияправа.
Нанашвзгляд, этуразницуоченьтонкоподметилФ. Н. Фаткуллин. Поегомнению, «ограниченблиезкзапретуо,однакооно рассчитаненоаполноевытеснениетогоилиногообщественного отношения,анаудержаниееговжесткоограничиваерамкахыхит.
д.» 2.
1 |
МалькоА.В. |
Указ.соч. C. 62 . |
2 |
Фаткуллин.Н |
.Проблемытеориигосударстваиправа. Казань, 1987С.. |
157. |
|
|
54
Следовательно,под запретом можноп ниматьтакойспособ правовогорегулирования, к оторыйпозволяетвы еснить нежелательные, несправедливые,неразумныеобщественные отношениязапределыправовогополя.
Ограничениеправа ,всвоюочередь, позволяетос авить определенныеобщ ственныеотношениявпределахправовогополя. Егонельзярассматриватькакправовоеявление,приравненноек запрету.Ограничивпраяваконкретногосубъекта,речьнеидетоб урезаниилибосокращенииегоправомочийодностороннемпорядке иисключенихизиправовогостранства. Вопросстоито затрудненияхприосуществлениичастправ,связанных предоставлениемвозможностиихреализациидругимсубъектам.
Ограничениеправаможетбытьвызваноопределенными запретами.Однакоэтизапретынеисключаютконкретное с у бъ е к т ипврнаовеиозс о д е р ж апнриаяв о с п о с о б н о с т и управомоченноголица.Субъективноеправоостается, запрет преследуетцельобеспечитьвозможностьихосуществлениятретьим лицом.Например,собственникуслужащземельногоучастка запрещаетсячинитьпрепятствиядляосуществленияправапроезда
владельцусервитута.Пользованиезем льнымучастк,отведенным подорогу, ограничиваетсяправамивладельцасервитута.Это означает,чтособственникможетпользоватьсядорогойтольков соответствииееназначением. Вотдельныхслучаях ограниченияправасобственностимогутбытьвызванызапретомна совершениеопределенныхдействий.Например, комитетпо управлениюгосударственнымимуществом, действующийотимени собствен,никаевправмешиватьсяоперативно-хозяйственную деятельнгостьударственитарныхпредприятий.
Посравнениюзапретамиограниченияправаболеетонкий юридическийинструмент,позволяющийрегулироватьотношения собственниостибеспечиватьбалансинтересобственникаи третьихлиц.Например, предоставлервниитутадляпроезда черезсоседнийземельныйучастокневозможнопутемустановления исчерпывающегоперечнязапретсобственникаполнобъеме обеспечитьправоограниченногопользованиясоседнимучастком владельцусервитута.Запретыоднозначноисключаютвозможность совершенияопределенныхдействийотношенииземельного участка,обремененногосервитутом. Крометого,запретами невозможнополностьюобеспечитьправатитульныхвладельцев (несобственников),посколькувгражданскомправедопускается применениеаналогиинормы,права, такжеобычаевделового оборота.
Анализзаконодательсдаетпредставлениеваоправовых ограничениях,содержащихсявнормахдействующихисточников
В.П.Камышанский |
55 |
права,нонепозволяетвыработатькритериидляоценкистепени эффективностиихвоздействиянаобщественныеотношенияне даетрешенийнаслучайнесоответствиязаконарегулируемым общественнымотношениямлибопробелавправе.Применение ограниченийправатребуетзнаниясторическогоотношения принципов,образующихегосодержание, направленос действие развитиюотношений, соответствующихвсеобщимправамчеловека,и сдерживаниедействийуправомоченныхлиц,противоречащихцелям, закрепленнымвКонституцииРФст( . 55иГК) РФп(. 2 ст. 1). Исследованиеограниченийправасобственностиследует осуществлятьучетомдухазаконакотраженияисторического развитияотношенийсобственнвообщестииинтересконкретногов собственникачастности.
ПомнениюА.В. Малько,основнаяфункцияправовых ограниченийвытекаетизцелей,предусмотренныхст. 55Конституции РФи ст. 1ГКРФ,изаключаетсявсозданииусловийдля удовлетворенияинтересовконтрсубъектовиобщественных интересвохраневизащите.Ограничениеправприохране общественинтересовыхосуществляетсяпосредствомзапретови обязыванийнаправленоисключениепрепятствийреализации правизаконныхинтересовдругихлиц. Ограничениеправпризащите общественныхотношенийосуществляетсяпутемпринуждения обязанноголицавыполнитьобязанности, вытекающиеиззаконалибо договора, либовследствиеприменениямерюридической ответственности.Кромефункцииохраныизащитыобщественных отношенийправовыеограничениявыполняютфункциисоциального
контроля:мотивационную, воспитательную, коммуникативную 1. «Правовыеограничения, —считает А. В. Малько, —выполняя негативную(отрицательную)мотивациюпоотношениюксобственным интересамубъекта, играютодновременноположительнуюрольв правовомрегулированииповедения,ибонаправлены, конечном счете,наобеспечениесоциально-полезныхинтересконтрсубъектав, обществацелом» 2.
Вюридическойлитературепоэтомувопросувысказывались другиемнения, согласнокоторымдопускаетсяположительная мотивацияотношениисубъектаограничения.Законодательные ограниченияобщественныхотношенийвотдельныхслучаяхмогут носитьнетолькообременительныйхарактер,ноиоблегчать положениечеловека.П.Новгородцев, частнос, отмечаети, что
1 См.: МалькоА.В .Указ.соч. С. 74-76.
2 Тамже.С. 59.
56
«законодательныеограничения,вызываемыесоциальнойполитикой, вконечномрезультатескорееувеличиваютсвободу,чем ограничиваютее, частоуничтожаютболеестеснений,чемсами п р и ч и н ия ютх» 1 .Э тпоол о ж еоннпирео и л л ю с т р и р о в а л
с у щ е с т в о в аз на икое,нмуас т а н о в и вошг ре агон и ч е н и я продолжительностирабочегоднядляженщиннафабрикахдесятью ч а с а мв ми е с дто п у с к а ермаонгеодев е н а д ц- иалт и четырнадцатичасового.
Анализправовыхограниченийвразличныхотрасляхправаиряд обобщений2 позволилиА.В.Малькосформулироватьопределение понятияправовограниченияговширокомсмысле. Правовое« ограничение —естьправовоесд рживаниепротивозаконногодеяния, создающееусловиядляудовлетворенияинтересконтрсубъектави общественинтересыхвохраневизащите;этоустановленные правеграницы,впределахкоторыхсубъектыдолжныдействовать;
этоисключениеопределенныхвозможностдеятельностийлиц» 3. Стакимопределениемтруднос гласиться.Действительно,
ограниченприязваныобеспечитьинтересыобществацелом (например,обеспечениебезопаснгосударствати)и(или)отдельных контрсубъектов(например,соседа)вчастности. Можнос гласиться тем,чтоправовыеограничения—этограницысубъективногоправа. Однакоправовыеограничениянельзянапрямуюсвязывать функциейсдерживанияпротивоправногодеяния.Скорее,этовнешняя границасвободыуправомоченногосубъекта, связаннойправами третьихлицвнутриэтихграниц.
А. В.Малькодаетследующуюклассификациюнаиболееобщих признаковреализацииправовыхограничений 4:
—ихсвязьнеблагоприятнымиуслов ями(угрозаилилишение определенныхценностей)дляосуществлениясобственныхинтересов субъекта,ибонаправленыихсдерживаниеодновременнона уд о вл ет в о риеннтеиреепсроотв и в о с т осятщореойвн ы правонарушенииобщественинтересыхвохраневизащите;
—способностьуменьшатьобъемвозможно,свободытей, а значит, правличностипомощьюобязанностей, запретов,
1 НовгородцевП. |
Введениефилософиюправа.Часть2.Кризис |
современногоправосознания. С. 331. |
|
2 См.: МалькоА.В |
.Указ.соч.С. 53-59. |
3Тамже.С. 59.
4См.:Тамже. С. 59-60.
В.П.Камышанский |
57 |
наказаний,приостановлений. .,сводящихразнообразиев поведениисубъектдо«впредельного»состояния;
—выражениеотрицательнойправовоймотивации;
—защитаобщественныхотношенийвкачествеохранительной функции;
—снижениеегативнойактивности.
А.В.Малько, признаваярасплывчатостьинекоторую неопределенностьпредлагаемоготермина«правовоеограничение», объясняетэтотем,чтоданнаякатегорияширокапообъемуи относитсякобобщающимкатегориям 1.
Вюридическойлитературесуществуетиболееузкоепонятие.В частности, «ограничениеюридическое —закономустановленные изъятизяправовогостатусагражданинавсилуопределенных
обстоятельств.Ониущемляютсвободуиинтересыличности,однако |
|
|||
всегданосятпревентивныйхарактер,остерегаютотвозможных |
|
|||
неблагоприятныхпоследствийкаксубъектов,относительнокоторых |
|
|||
действуютограничения,так иныхлиц» |
2. |
|
||
А. В. Малькоразделяетположенияавтораопределениявтом, |
|
|||
чтоправовыеограничениястьустановленныезакономизъятизя |
|
|||
правовогостатусагражданина, носящиевременныйхарактер.Вместе |
|
|||
стемонсчитаетнеудачнымприменениетермина«ущемить»в |
|
|||
отношениисвободыиинтересовличности, объясняяэтодвумя |
|
|||
причинами.Во-первых,егонельзяприменятьктакимсредствам |
|
|||
ограниченияправа, какобязанности,запреты,приостановления, |
|
|||
посколькусодержащиесяв немжесткиепринудительныемеры |
|
|||
могутвопределенноймерехарактеризоватьтолькомерыпресечения |
|
|||
инаказания. Во-вторых,понятие«ущемление»используетсяв |
|
|||
законодателькакствеинонимправонарушения.ВсвязиэтимА.В. |
|
|||
Малькопредлагзаменитьеттермин«ущемле»наиеболееобщие |
|
|||
нейтральные,наеговзгляд, —сдерживание« », сужение« » |
3. |
|||
Авторсчитает, о «правовыеограничениянеобходимо |
|
|||
рассматриватьпреждевсегоприменительнокпроблемеконкретных |
|
|||
интересконкретныхвсубъектовправа, ужзатем(вкачествеодной |
|
|||
изразновидностейданнойпроблемы) применительноксамим |
|
|||
|
|
|
|
|
1 См.: МалькоА.В |
.Указ.соч. |
С. 60. |
|
|
2 Русско-украинскийсловарьтерминпотеориивгосударства/Подред.Н. |
|
|||
И.Панова. Харьков, 1993С..83. |
|
|
||
3 См.: МалькоА.В |
.Указ.соч. |
С. 61. |
|
|
58
субъективнымправам» 1. Ограничиваяопределенныесубъективные права,безусловно,следуетпомнитьглавнойцелиэтихдействий— обеспечениибалансаинтересовуправомоченноголица противостоящихемусубъектов. Одна,коакнампредставляется, эти интересыдолжныб тьзакрепленывконкретныхсубъективных правахконкретныхсубъектовправа(физических,юридическихлиц, государства,егосубъектовимуниципальныхобразований). ПрофессорЛ.И.Петражицкийдостаточнокатегоричнозаявлял: «Модноет перьбазированиетеорииправанапонятили представленоб «иинтересах»нетолькопридаетциничное низменнаправлениеоеправоведен,ноивлечетюзасобою множествотеоретическошихбок.Следувездетпомнить,чтоправо инравственностьрегулируютне«интересы»,аповедение» 2.
Важноетеоретическоепрактическоезначениеимеетпроблема определенияпределовистепениограниченияправсвобод человекаигражданина. Некоторыеученые-юристыпредлагают использоватькачествекритерияконституционнположениеотом, чтоосуществленправисвободе недолжнарушатьоправадругих лиц(п. 3ст. 17КонституцииРФ) 3.
Неменееважноезначениевнастоящеевр мяприобретаетмера юридичесредствких-ограничений.Основанияэтихограничений, пределыипорядокихприменениядолжныб тьчеткоопределены законом. ПомнениюК. В.Шундикова,пр вовыеограничения реализуювтакихсяюридичесредствких,кахюридическийфактограничение,запрет, обязанность,приостановл, мерание ответственности.п. 4
Четкаяфиксацияобъемаисодержанияограниченийправа позволяетустановитьпределыегоограничений. Втовремякак отсутствиечетк остивэтихвопросахможетпривестик
1Тамже.
2ПетражицкийЛ.И .Теорияправаигосударств ваязистеорией нравственности. 2-изд.испр. доп.СПб., 1910Т. .2С.. 335.
3См. напр.: Степашин.В .Теоретико-правовыеаспектыобеспечения безопасностиРоссийскойФедерации:Автореф.дис. …д-раюрид.наук. СПб., 1994С..4;Энциклопедияправа/М.Х.ХутызиП.Н.Сергейко, Краснодар, 1995С..13.
4Принципы,пределы,основанияограниченияправсвободчеловекапо российскомузаконодательствуимеждународномуправу: «Круглыйстол»
журнала«Государствоиправо» |
// Государствоиправо. 1998№.8.С. 52. |
В.П.Камышанский |
59 |
правонарушениямсостороныобязанноголицалибокнеполному использованиюпредоставленныхправомочий.Внастоящеевр мяв юридическихнаукахтребуетсявыработкаединогоподхода вопросамсущностихарактерадопустимыхограниченийправа.
Мераограниченийправсвободчеловекаигражданинадолжна определятьсяпределаминеобходимойдостаточностидлядостижения целейзащитыосновконституционнстро,нравственностияго, здоровья,правизаконныхинтересовдругихлиц,обеспечения обороныстраныибезопаснгосударствати.КонституцияРФчетко определилапереченьправиобязанностей,которыенеподлежат ограничениюдажевусловияхчрезвычайногоположения(. 3ст. 56 КонституцииРФ),втомчислеправона«свободноеиспользование своихспособностейиимуществадляпредпринимательскойинойне запрещеннойзакономэкономическойдеятельности» ч(. 1ст. 34).
Функцииправовыхограничений —этоосновныенаправления воздействияправоограничивающихсредствна поведение, анена интересысубъектовправа.
Еслирассматривпратьвовыеограничениясточкизрения структурынормыправа,тоонимогутиметьместо,помнениюА.В. Маль,коаквгипотезе(юридическийфакт-ограничен),диспозициие (запрет,приостановление,обязанность),такивсанкциимеры( наказания) 1.Вгипотезеуказываютсяусловиявидесобытийлибо действий, принаступлениикоторыхвозникаютограничения конкретногосубъективногоправа. Вдиспозициираскрывается содержаниеправовограниченияго, т. .излагаютсяконкретные запреты,приостановления, обязанности.Санкция—этотачасть нормы,вкоторойуказываютсямерывзысканияприеенесоблюдении.
Гипотеза,диспозициясанкцияявляютосяновнымиэлементами логическнормый. Вместетемвюридическойлитературе существуетмнениеотом,чтовлогическнормейможновыделить четвертыйэлемент, . .туеечасть,котораяуказываетнакруг субъектоврегулируемыхотношений 2.ПомнениюА.С.Пиголкина,в юридическойнормесуществуетчасть, котораяуказываетна
субъектныйсоставрегулируемогоотношения 3 .Нанашвзгляд,такой подходзаслуживниманияаетподдержки. Впроцессеинтеза юридическойнормынеобходимовыделитьсубъекткаксоциального
1 См.: МалькоА.В .Указ.соч. |
C. 62. |
2См.: АлексеевС.С .Общаятеорияправа:В2т.Т. 2М. ., 1982С..57.
3См.: ПиголкинА.С .Нормысоветскогоправаиихтолкование:Автореф. дис. …канд.юрид.наук. М., 1962С..5.
60
носителяограниченияправаинтересахвсегообществалибо определеннокру глицао. Поск олькограничениеуправа осуществляневообщется,адляобеспеченчьи-тояхреальных, конкретныхинтере,совубъектысограниченнымиправамидолжны рассматриватьсянеразрывнойсвязисубъектами, винтересах которыхониограничены.Этопозволитсбольшейстепенью достоверностиустановитьэффективнобоснованностьтаких ограничений.
В. П. СальниковА.В.Стремоухов,анализируявиды содержаниеограниченийправсотрудниковоргановвнутреннихдел, предлагаютклассификацию, котораяпредусматриваетроды,виды формыограничений 1.
Родограничений—этонадвидоваяформаклассификации, объединяющаявсебеограничения, характеризующиесяодним главнымпризнаком.Вкачестверодовогопризнакаограничений предлагаютихсвязьтойилинойотрасльюроссийскойсистемы права.Всвязиэтимограниченияклассифицируютсяпоследующим основнымродам: наконституционные,гражданско-правовые, административно-правовые,уголовно-правовыеи неправовые.
Подвидомограничений правонипредлагаютпониматьосновную структурнуюединицурода, котораяхарактеризуется, всвоюочередь, каким-тообщимпризнаком.Видыограниченийклассифицируютсяпо такимоснованиям(признакам),как:
а)характерсодержания—наматериальныепроцессуальные; б)способформулированиязаконе—прямыеикосвенные; в)природаограничиваемыхправсвобод—политические,
граждансэкономические, ,социальныеслужебные; г)юридичесилакаяправовогоакта—нормативные
правоприменительные; д)срокидействия—постоянныеипеременные;
е)степеньсоответствиязакону—правомеринеправомерные (противоправные);
ж)объем—полныеичастичные.
Подформограниченияйправсотрудников понимаетсявнешнеепроявлениеегосодержания иликонкретныйспособреализации.Формами ограниченийвзависимостиотобстоятельств
1 «Круглыйстол»журнала«Государствоиправо» |
//Государствоиправо. |
1998№. 10С.. 60. |
|