Учебный год 22-23 / Preview-1
.pdf
В.П.Камышанский |
21 |
основаннаКонституцииРФ,гарантирующейсвободуперемещения товаров, услугифинансовыхсредств, ободуэкономической деятельностиравнуюзащитувсехформсобственности( . 8).
Отказгражданиюридическихлицотосуществленияпринадлежащихимправневлечетпрекращенэтихправя, заисключением случаев,предусмотренныхзаконом(п. 2ст. 9ГКРФ).Всвязиэтим ст. 3ГПКРФустанавливает,чтоотказправаобращениявсуд недействителен.Например,преимущественнсобственниковправо напокупкудоливправеобщейсобственности,предусмотренное ст. 250ГКРФ, прекращаетсявсвязиихотказомсуществитьтакую покупку.Кчислууказанныхслучаевотноситсяпредусмотренный ст. 550ГКРСФСРотказнаследникаот следства. Такойотказ, совершенныйустановленнзакойномформе—путемподачи соответствующегозаявленотариусуия, влечетзасобойпрекращение праванаследования.Всоответствиип. 1ст. 231 ГКРФлицо, нашедшбезнадзорноеживотное,содержащееегоипользующееся имвтечениеш стимесяцев, можетказатьсяприобретатьегов собственность.
Вст. 236ГКРФустановленпорядокиопределеныпоследствия отказалицаотпринадлежащегоемуправасобственности.Данная статьяГКустанавливает, чтогражданинилиюридическоелицоможет отказатьсяправасобственнаостипр надлежащееему имущество, объявивэтомлибосовершивдругиействия, определенносвидетельствующиеобегоустраненииотвладения, пользованияраспоряженияимуществомбезнамерениясохранить какие-либоправанаэтоимущество.Отказсобственнеикавлечет прекращенияправобязанностейсобственникаотношении соответствующегоимуществадоприобретенияправасобственности нанегодругимлицом.
Присследованиивопросовосуществленияправасобственностиневозможнообойтисьбезтакихпонятий,как «пределы», «границы», ограничения« ».Например,правохозяйственноговедения, оперативногоуправлениядругиев щныеправаимеютсвои пределыи вызываютограниченияправасобственности.
Вопробеспечениягармонииинтересовличностигосударства
—этоивопросвзаимногоограниченияихправ.Теории,шедшиеот Руссоилиразвившиесядухего «Общественногодоговора», требоваливсеотдатьгосударству 1.Всвоюочередь, учения, берущие началаотАдамаСмитаБентама,требуютвсепредоставить личности.Разрешениеэтогопротиворечияследуетискатьвпоиске
1 РуссоЖ.-Ж |
.Обобщественномдоговоре.Трактаты/Пер.сфр.М., 1998. |
C. 213. |
(Малаясерия« |
CIVITAS TERRENA:Социальнаятеория,политикаправо» серии |
|
«ПубликацииЦентраФундаментальнойСоциологии»). |
|
|
22
установленииграницмеждуличностьюгосударством 1 . При отсутствиитакихграницречьможетидтитолькобезграничной свободеоднойстороныиполномподавлениисвободыругой.
Пределыосуществленияправсобственникаотношении имущества, закрепленногопредприятиемнаправехозяйственного ведения,установлены. 295ГКРФ.Следуетиметьввиду,чтоза пределамиуказанныхправомочийсобственниклибоуполномоченный иморганневправераспоряжатьсяимуществом,закрепленным унитарнымпредприятиемнаправехозяйственноговедения,без согластиятульноговладельца 2.
Пределыправомочийсобственникаотношенимуществаи, закрепленногоаправеоперативногоуправлениязаказенным предприятиемилиучреждением, значительношире.Собствененик толькоопределяетцелидеятельностисубъектаправаоперативного управле, ноиявсоответствиип. 1ст. 296можетдаватьему конкретныезадания. Крометого, онвправеизъятьнеиспользуемое либоиспользуемнепоназначениюимуществораспорядитьсям посвоемуусмотрению(ст. 296ГКРФ).
Соответственнозначительноужесодержаниеправаоперативногоуправлен.Лияцо,владеющееимуществомнаправе оперативногоуправления,владеет, пользуетсяираспоряжаетсяимв пределах, установленныхзаконом,целямисвоейдеятельности, заданиемсобственниканазначениемимущества. Однако учрежденияобладаютбольшейсвободой, посравнениюунитарнымипредприятиями,враспоряжениидоходами,заработанными имисамостоятельно(п. 2 . 298,п. 2ст. 295ГКРФ).
Правос бственности, как любоедругоесубъективноеправо, представляетсобоймерувозможнпоговедениясобственника. Содержаниеправасобственностиимеетопределенныеграницыкак пообъему,такипохарактегоруосуществления.В.П.Грибанов совершенносправедливосчитал,что«границы—естьнеотъемлемое свойствовсякогосубъективногоправа,ибоприотсутствиитаких границправопревращаетсясвоюпротивоположность— произвол итемсамымвообщеп рестаетбытьправом» 3.Приэтомонотмечал, что«определениепределовосуществлениягражданскихправнеесть
1 См.: ПольЛафарг .Указ.соч.С. 280.
2 См.:Онекоторыхвопросахпрактикиразрешенияспоров, язанныхс
применениемзаконодательствасобственности: |
ПостановлениеПленумаВысшего |
|
Арбитражного СудаРФ№ 13от 17сентября1992г.П. 4 // |
Витрянский. ., |
|
ГерасименкоС.А. |
Арбитражно-судебнаяпрактика.Комментарий. М., 1993. |
|
3 ГрибановВ.П |
.Указ.соч.С. 18. |
|
В.П.Камышанский |
23 |
ограниченэтиправхя» |
|
1. ОднакоэтапринципиальнаяпозицияВ.П. |
|
||
Грибановаотношенииограниченийнеполучиласвоегоразвития |
|
||||
егофундаментальномтруде«Пределыосуществлениязащиты |
|
||||
гражданскихправ». |
|
|
|
|
|
Всвоейполитическтеориийвовторойполовине |
XVIII в.А.Н. |
||||
Радищев, выступзасвободныхяиравноправныхсобственников, |
|
||||
писал,чтомежа,отделяющвлаядениеодногогражданинаот |
|
||||
другого,должнабыть«глубока,всемизримасвятопочитаема» |
2. |
||||
Правос бственностидолжноосновыватьсяненавседозволенности |
|
||||
неограниченнойсвободесобственника, наравновесиимногих |
|
||||
интересов, наравновесии,выраженномзаконе, —этом,как |
|
||||
сформулировалфилософВ. Соловьев, «общемдлявсехборющихся |
|
||||
сторонпределе» |
3. |
|
|
|
|
Проблемаграницправасобственностицивилистической |
|
||||
литературеконца |
XIX —начала |
XX вв.занималазаметноесто. |
|||
Иэтонеслучайно.ПроблемуграницправасобственностиВ.П. |
|
||||
Грибановсвязывалсуществованиемчастнойсобственности |
|
||||
ипотребностьюгосподствующегоклассар зрешениявопроса |
|
||||
границахправовогоифактическогогосподстваотношению |
|
||||
кимуществуданномбществе.По гомнению, «вэтойпроблеме, |
|
||||
каквкаплеводы,отразилосьпротиворечиемеждустремлением |
|
||||
представителейэтогоклассанеограниченномуиспользованию |
|
||||
частнойсобственностидляизвлечениямаксимальныхвыгод |
|
||||
необходимостьюсчитатьсяинтересамидругихпредставитогоелей |
|
||||
жеклассаиинтересамиклассавцелом,соднойстороны,исовсе |
|
||||
возрастающейборьбойугнетенныхклассов, другой» |
4. |
||||
СледуетсогласитьсяВ.П.Грибановымтом,чтоограничения |
|
||||
приспользованиичастнойсобственнаправленыости обеспе- |
|
||||
чениеинтересовдругихлиц,отдельныхсоциальныхгруппиобщества |
|
||||
вцелом, признаваяэтомправособственникаполучение |
|
||||
максимальновозможнойвыгодыотиспользованияимущества.К |
|
||||
этомунужнодобавить,чтоограниченияправачастнойсобственности |
|
||||
могутотвечатьиинтересамогос бственника. |
|
||||
Посколькуневозможнодатьисчерпывающийпереченьправо- |
|
||||
мочийсобственника, гр ницыправасобственностимогутбыть |
|
||||
|
|
|
|
|
|
1 Тамже.С. 21. |
|
|
|
|
|
2 Цит.по: |
Исаев.А.,ЗолотухинаН.М. |
Историяполитическихправовыхучений |
|||
России11-20вв. М., 1995С. .197. |
|
|
|||
3 Цит.по: |
Исаев.А.,ЗолотухинаН.М. |
Указ.соч.С. 276. |
|
||
4 ГрибановВ.П |
.Указ.соч. С. 18. |
|
|
||
24
обозначеныпосредствомзапретовнасовершентехилие ных действийсобственникаотношениипр надлежащегоемуимущества. Запреты, адресованныесобственникуотношенииегоправна имущество, выходятзарамкиправасобственниостизначаютте пределысвобо,дыокоторыхможетдоходитьсвободнаяволя собственника.
Какизвестно,имуществоможетпринадлежатьнесколькицам направеобщейсобственности.Вэтомслучаеправособственности каждогособственникараспространяетсяавсювещь. Общая собственностьможетбытьсовместнойидолевой.Придолевой собственностимеждусособственникамиделитсяневещь,аправо собственностинанее.Такойпозициипридерживалиримськие юристы.ВсвязиэтимГ.Дернбургписал: «Здесь, разумеется,речь идетнеоразделенииразличныхфункцийправасобственностимежду соучастниками; этопротиворечилобыримскомупонятиюсобственности.Правос бственностиделитсямеждусоучастникаминепо
содержанию своему,апо объему» 1.
Институтобщейсобственностивмещает,соднойстороны, индивидуальныеправасособственников, другой—прававсех сособственниких овокупности.Отдельныесособственникимогут бытьограниченывсвоихправахинтересахвсехоставшихся. Например, отчуждениисособственникипользуютсяпреимущественнымправомпокупкиотчуждаемойдоли.Каждыйизсособственниковможетвладетьипользоватьсяобщимимуществом.При этомонограниченвсвоихдействияхтем,чтообязанучитыватьправа изаконныеинтересыдругихсособственников.
Анализсодержанияправасобственнпозволяетстисделать выводтом,чтогарантированноезакономсубъективноеправо собственностиимеетсвоипределы,определяемые,вконечномсчете, необходимостьюзащитыправтретьихлицобществацеломот недобросовестныхдействийсобственника. Этимобстоятельством обусловленапотребностьвгосударственномрегулироваотно-ии шенийсобственностиконтролезадействиямисобственника.Кроме того,необходимовыработатьизакрепитьвзаконекритерии добросовестностиразумнос. Этиокажетсущественнуюпомощь правоприменителямрассмотренииделсоответствующей категории.
§ 2Усмотрение. вправесобственности:
1 ДернбургГ .Указ.соч.С. 73.
В.П.Камышанский |
25 |
концептуальноеифункциональноеначало
Спринятиемнового ГраждансккодексагоРФусмотрениевправе собственностипоканесталопредметомисследованияработах ученых-цивилистов. Закономневозможнопредусмотретьи отрегулироватьвсеразнообразиеотношенийсобственности,возникающихвобществе.Привозникновениисобытийлибодействий, не предусмотренныхопределенныминеизменнымизаконами, возникаеобходимостьруководствовачем-тьсяонеопреде- ленным, непредусмотреннымипере енным. Вэтомслучаеможно сказать,чтособственникдействуетпосвоемуусмотрению.
ОсуществлениеполнобъемезакрепленвноговомГКРФ положениятом,что«собственниквправе посвоемуусмотрению совершатьотношениипр надлежащегоемуимуществалюбые действия...»п.( 2ст. 209)безкаких-либооговорокмоглабыпривестик
непредсказуемымпоследствиям.Правос бственноститаком |
|
объемепревратилосьбы фикциюдлясамихжесобственников,а |
|
такжеобернулосьдлянихполнымбесправипроизволомем.Любое |
|
лицофизическое( либоюридическое)неможетсуществовать |
|
абсолютносамостоятельноинезависимооткого-либо.Оноявляется |
|
одновременноичастьюобщества,субъектомопределеннойгруппы |
|
общественныхотношений(вчастностношенийсобственности).В |
|
обществедолжнаприсутствоватьгармониявзаимоотношений |
|
единичногоцелого.Сэтойцельюобществовынужденовторгаться |
|
сферучастныхинтересов.В оюочередьсубъектыправа |
|
собственностиобязанысчитатьсяинтересамиобществаипод- |
|
чинятьсяеговоле. |
|
Неограниченноеправособственнесовмесости такжеимос |
|
нравственнымиэтическиминачаламилюбогообщества. Общество, |
|
предоставляя,гарантируязащищаяправасобственника,имеет |
|
моральноеправоограничиватьправомочиясобственниковтем, |
|
чтобыобеспечитьправаизаконныеинтересыотдельныхлицих |
|
совокупности. Крометого, государстводляобеспечения |
|
жизнедеятельностиобществапризванорешатьвозложенаныенего |
|
политичес,экономические,социальныедругиезадачи.А |
|
собственникидолжныэтомусодействовать, признавая |
|
государствомправо, случаен обходимости,налагатьних |
|
определенныеограничения. |
|
Понятие«усмотрение»имеетглубокиекорни,уходящиев |
|
древность.Оноужеупоминалосьвпроизведеантичностииях |
1.В |
1 См.: Гомер.Илиада.Л., 1990С. .79; Платон.Сочинения:В 3т.Т. 3М. ., 1972. С. 198; Аристотель.Сочинения:В4т.Т. 4.М., 1984С. .432.
26
болеепозднихработахнаблюдаетрасширениеямногообразия смысловыхоттенковпонятия«усмотрение» 1. Вместетемв правоведениинастоящеевремяотсутствуетсколько-нибудь устойчиваяклассификацияусмотрения.Болеетого,исследования, посвященныесобственноусмотрению,попростсутствуют.В литературе,какправило, рамкахизучениятехилиныхполитикоправовыхвопросоввстречаютсяразделы,связанныепроблемами усмотрения2.Значительнаячастьработпопроблемамприменения правакасаетсяивопросовусмотре,ноиялишьвобщемвиделибов теснойвзаимосвязидругимивопросами 3.
Отдельныеисследованияпроблемусмотрениязатрагивают достаточноузкуюсферуправоприменительнойдеятельности. Например, Ю. С. Адушкинподусмотрениемпонимает«установленнуюправомвозможностьоответствующегоорганаили должностноголицаизбиратьприрешениидисциплинарногодела наиболцелесообразный,наеговзгляд,вариантповедения,как определенныйальтернативноюридическиминормами,такивообще иминерегламентированный» 4.ПомнениюП.И.Люблинского, усмотрениеможноопределить«какнекоторуюсвободеятельностиу публичногоорганаотзаконодательнойрегулировки»либо«какправо свободно-целесообразнойоценкивприменении,поуказаннымв
1 |
См.: Плутарх.Избранныежизнеописания:В 2т.Т. |
1М.., |
1990С. .172; |
|
|
||||
МакиавеллиН |
.Государь.М., 1990С. . 51; |
БоденЖ |
.Шестькнигогосударстве// |
|
|||||
Антологмияровойфилософии:В4т.Т. 2.М., 1970С. .145; |
|
ГоббсТ |
.Сочинения:В2т. |
|
|||||
Т. 2М.., |
1991С. .98; |
|
Гегель.В.Ф |
.Философияправа.М., |
1990С. .386; |
ВеберМ. |
|||
Основныесоциологическиепонятия//Избранныепроизведения. М., 1990С. .640; |
|
|
|||||||
ВитгенштейнЛ |
|
.Одостоверности//Вопросыфилософии. 1991№. 2С.. 72; |
|
Айер |
|||||
А.Дж. Человеккакпредметнаучногоисследован//Фиялософскиенауки. 1991№.1.С. |
|
|
|||||||
123. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
См.: АнтроповВ. Г |
|
.Правоприменительноеусмотрение:понятие |
|
|
||||
формированиелогико( -семантическийпект):Дис. …канд.юрид.наук.Волгоград, |
|
|
|||||||
1995С. 11-13. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
См.: ПокровскийИ.А |
. Справедливость,усмотрениесудебнаяопека.Киев, |
|
|
|||||
1901; |
НедбайлоП.Е |
.Применениесов тскихправовыхнорм. М., 1960.; |
ВопленкоН.Н |
. |
|||||
Социалистическаязаконностьиприменениеправа.Саратов, 1983; |
|
|
БоннерА.Т |
. |
|||||
Законноисправедлитьвправоприменитостьдельнойятельности. М., 1992. |
|
|
|
||||||
4 |
АдушкинЮ.С |
.Опринципроцессуальнойахэкономииадминистративного |
|
|
|||||
усмотрениявдисциплинарномоизводстве//Правопорядокиправовойстатус личностивразвитомсоциалистическомобществесветеКонституцииСССР1977 года. Саратов, 1980С..260.
В.П.Камышанский |
27 |
законеоснованиям,предоставленданномуыхоргануправомочий» |
1. |
|||||
В. В.Лазаревсчитает, о«усмотрениепредполагаетрешениедела, |
|
|||||
исходяизоснований,коренящихсявсамомсубъектеприменения |
|
|||||
права»,что«онопираетсянавнутренниеисточники(аневнешние— |
|
|||||
типанормативногоакта)формированияволиотносительно |
|
|||||
окончательногорешениявопроса» |
2. |
|
||||
ПодадминистративнымусмотрениемА.П.Кореневпредлагает |
|
|||||
понимать«определеннуюрамкамизаконодательстваизвестную |
|
|||||
степеньсвободыорганавправовомразрешениииндивидуального |
|
|||||
конкретногоуправленческогодела, тораяпредоставляетсяцелях |
|
|||||
принятияоптимальногоадминистративногоакта» |
3. К. К. Девис |
|||||
считает, о«должностноелицообладаетусмотрениемвсякийразкак |
|
|||||
эффективныепределыегополномоставляютчий егосвободным |
|
|||||
осуществлятьвыбормеждувозможныминаправлениямидействия |
|
|||||
бездействием» |
4. |
|
|
|
|
|
Анализипроблемыуяусмотренияправоприменителя,М.К. |
|
|||||
Маликовделаетсущественныйвыводтом,что«государственная |
|
|||||
воля,выраженнаяприменяемойнорме,дополняетсяправовой |
|
|||||
позициейкомпетентногоорганапоотношениюкконкретномуслучаю |
|
|||||
(правовоеусмотрение)» |
|
5.Вместетемегоутверждение: совре« - |
|
|||
меннаяконцепцияусмотрениядолжнаосновыватьсянанормативном |
|
|||||
подходе,исключающпрецедентноемисубъективнволевое( ) |
|
|||||
решениеиззаконодательнойиюридическойпрактики» |
6 неприем- |
|||||
лемокотношениямсобственности, регулируемымгражданским |
|
|||||
правом.Нормативноепониманиеправасобственноиисключениети |
|
|||||
изнегоусмотренияпривелобыксущественномуограничению |
|
|||||
правомочийсобственникаснижениюэффективностиправового |
|
|||||
регулироваотношенийиясобственности. |
|
|
||||
Усмотрениевдействияхсобственникастановитсявозможным |
|
|||||
силутого,что«миразумныхсуществдалекоещенеуправляется |
|
|||||
|
|
|
|
|
||
1 ЛюблинскийП.И |
|
.Основаниясудейскогоусмотрениявуголовныхделах.СПб., |
|
|||
1904С. 3. |
|
|
|
|
|
|
2 ЛазаревВ.В |
|
.Применениесов тскогоправа. Казань, 1972С..144. |
|
|||
3 КореневА.П |
|
.Толкованиеприменениенормсоветскогоадминистративного |
||||
права//Сов.гос-воиправо. |
|
|
1971№. 1. |
С. 49. |
|
|
4Davis K.C. Discretionary Justice in Europe and America. Urbana, 1976. P. 4.
5М аликовМ.К .Проблемыусмотренияправоприменителя:природа,признаки,
пределы. Уфа, 1990С..20.
6 Тамже.С. 47.
28
такимсовершенством, какмирфизический, такакхотяунегоиесть |
|
||
законы,посвоейприроденеизменные,он следуетимстем |
|
||
постоянств, которымфизическмирследуетйсвоимзаконам. |
|
||
Причинаэтоговтом,чтоотдельныеразумныесуществапосвоей |
|
||
природеограниченыпотомуспособнызаблуждатьсяичто, другой |
|
||
стороны,имсвойственнопосамойихприродействоватьпо |
|
||
собственнымпобуждениям.Поэтомуонинесоблюдаютнеизменно |
|
||
своихпервоначальныхзаконов,идажетемзаконам,которыеони |
|
||
создаютсамидлясебя,ониподчиняютсяневсегда» |
1. |
||
Вст. 9ГКРФпринципиальнопо-новомузакрепленподходк |
|
||
осуществлениюгражданскихправ.Онзаключаевтомся,что |
|
||
«гражданеиюридическиелица |
посвоемуусмотрению |
осуществляют |
|
принадлежащиеимгражданскиеправа».Всеобъемлющий, усмотри- |
|
||
тельныйхарактерправасобственностисуществуеткакпринцип, но |
|
||
существуютпорогинасыщенияэтогопринципа,поскольку |
|
||
собственникеможетнесчитатьсяправамизаконными |
|
||
интересамитретьихлиц. Здесьнеобходимразумныйбаланс |
|
||
интересов. Отнынетребуется, чтобыгражданскиеправа |
|
||
осуществлялисьтолькосоответств«ихисоциально- |
|
||
хозяйственазначениемным» ст( . 1ГКРСФСР1922г.), назначением« |
|
||
этихправсоциалистическомобществе» (. 5ГКРСФСР). |
|
||
Свободаосуществлениигражданскихправ,какправило,не |
|
||
допускаетвмешательствадействияуправомоченноголицасо |
|
||
стороныгосударства,физическихюридическихлиц.Приэтом |
|
||
следуетсогласитьсямнениемТ.Е.Абовотомй, чтоне |
|
||
препятствуетсвободеусмотрениявосуществленправии |
|
||
ограничениевозможностиунитарныхпредприятийучреждений |
|
||
владеть,пользоватьсяираспоряжатьсязакрепленнымни и |
|
||
имуществнаомсновеправахозяйственноговеденияоперативного |
|
||
управления. Онасчитает, о«законограниченмобъемвещныхправ |
|
||
унитарныхказенныхпредприятий, атакжеучрежде,ноийне |
|
||
возможностьустановленныхпределахосуществлятьихпосвоему |
|
||
усмотрению» |
2. |
|
|
Привыбореисовершениидействийотношениисвоего имуществасобственникесвязанволейдругихлиц. СточкизренияВ.
П.Мозолина, «кругдействий,которыеможетсовершатьсобственник
1 МонтескьеШ .Одухезаконов//Антологмияровойфилософии:В4т.Т. 2М.., 1970С. 539.
2 ГражданскийкодексРоссийскойФедерации.Частьпервая.Научно-практический комментарий/Отв.ред.Т.Е.Абова, .Ю.Кабалкин,В.П.Мозолин. ., 1996С. .26.
В.П.Камышанский |
29 |
пореализациипринадлежащихемуправ,ограниченлишьрамками, устанавливаемымизакономилинымиправовымиактами» 1.
Нанашвзгляд,такойподходвбольшеймереотражает концепциюправасобственности,закрепленнуювГКРСФСР1964г., гдеправомочиясобственникаповладению,пользованию распоряжениюимуществомзакреплялись«впределах, установленныхзаконом» ст(. 92)Это. значало,чтосвободаусмотрения собственникаопределялажесткимиьрамкамизакона. ВГКРФ закрепленавозможносуществлениятьправомочийсобственником посвоемуусмотрению.Отнынесобственник,пообщемуправилу, руководствуетсяисключительнособственнымиинтересамипри владении,пользованиираспоряженииимуществом.
Осуществлениеправасобственностипредставляетсобойконкретныедействиясобственникаповладению,пользованию распоряженпринадлежащимюемуимуществом.Еслипониматьпод властьюпроведениесобственнойволисубъекта,томожнозаметить, чтовластностьосуществленияправасобственностиимеетдве субъектноразличныесоставляющие:предусмотреннуюзакономи усмотреннуюсобственником.Основаниемпервогоявляетсяволеизъ- явлениезаконодателя,второго—волеизъявлениесобственника. По общемуправилуусмотреннымможетбытьнечтонепредусмотренное2.
Отношениясобственностирегулируютсякакимперативными, так идиспозитивнынормамигражданскогозаконодательства. Вобоих случаяхможетиметьместоусмотрениевдействияхсобственника.
Дажепримперативнойнормеусмотрениесобственнеика исключается. Посколькуоднимизосновополагающихпринципов гражданско-правовогорегулированияявляетсяпринципдиспо- зитивно,собственниктивсегдастоитпередвыбором:применятьту илинуюнормуиливоздержаться.Вовтором—властность осуществленияправасобственностискладываетсяиздвух элементов: проведениеволизаконодателяиволисобственника.В этомслучаеусмотрениезаключаетсяввыборетойилинойнормы либоввоздержанииотприменениятогоилиногоправомочия. Инымисловами,усмотрениесобственникаможетвыражаться действиилибобездействии.
Свободноеусмотрениесобственникаотношениипр надлежащегоимущества,помнениюЕ.А. Суханова, подвергается«
1Тамже. С. 337.
2См.: ВеберМ .Основныепонятиястратификации//Социологические исследования. 1994№.5.С. 14.
30
неизбежнымограничениямвпубличныхинтересах» |
1. Далееон |
|
абсолютнооб снованноуказывает, что «собственникдолжен |
|
|
учитыватьприродоохранные(экологические)требованиязапреты, |
|
|
целевоеназначениеданныхобъектов,требованиязаконапоих |
|
|
рациональномуиспользованию,праваинтересысоседствующих |
|
|
пользователейи .д.» |
2.Послеч годелаетнесовсемлогичный |
|
вывод: «Этоявляетсянеограничениемегоправасобственности,а |
|
|
установлениемболееточныхграницегосодержания,котороев |
|
|
любомслучаен можетбытьбеспредельным» |
3.Тоестьполучается, |
|
что«ограничения» —этоне«ограничения», установлениебол е точных«границ»правасобственности. Этогопротиворечияможно избежать,еслипризнать,чтоограниченияявл ютсявнутренней составляющейсодержанияправасобственности,безкотороной простонеможетсуществовать.
Такимобразом, очевиденпрогрессновогоГКРФвтом,что отнынесобственникосуществляетсвоиправомочияне« пределах», а «посвоемуусмотрению».Вст. 10пределыосуществления гражданскихправопределенызапретаминашикану,ограничение конкуренциизлоупотреблендомиенирующимположениемна рынке. Врамкахэтихграницпределыосуществленияправа собственностиопределяютсяпотребительскимисвойствамивещи. Невозможноустановитьпределыправасобственнаостиавтомобиль,жилойдомчерезисчерпывающийпереченьправомочий собственникаповладению, пользованиюраспоряжению. Усмотрениесобственникавсегдабудетшире.Требованиязакона учитыватьправадругихлицобществацеломестьограничения, приустранениикоторыхусмотрениесобственникарасширяетсяв пределахсовокупноспотребительскихсвойствпринадлежащейему вещи, мущества.
ПомнениюА. И.Бибикова, законные« ограничениясвободы усмотрениясобственникакасаютсяпределовосуществленияправа собственности.Во-первых,недопустимозлоупотреблениеправом собственностинамерениемпричинитьвредругомулицу(шикана). Во-вторых,собственникевправеосуществлятьправособственности такимспособом,которыйведеткнарушениюправдругихлицилив противоречинтересамисих .Впоследнейчастизаконные
1 СухановЕ.А .Правос бственностииныевещныеправа.Способыихзащиты (комментарийновомуГК) //Правовыенормывпредпринимательстве.Периодическое издание-бюллетень.Вып. 3.М., 1996С..11.
2Тамже.
3Тамже.