Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
1
Добавлен:
15.12.2022
Размер:
2.81 Mб
Скачать

Часть II ст. 450 гк предусматривает возможность привлечения к ответственности (за вред, причиненный действиями малолетнего) некоторых детских учреждений (учебные заведения,

391

воспитательные или лечебные "учреждения), под надзором которых находится малолетний.

Пленум Верховного Суда РСФСР (п. 5 постановления № 36) указал, .что под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений (ч. II ст. 450 ГК) понимается неосуществление ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. Представляется, что такая трактовка в известной мере сужает возможность взыскания с названных учреждений сумм в возмещение вреда, поскольку понятие «надзор за детьми» не исчерпывается лишь наблюдением в момент причинения вреда.

Названные две категории субъектов (граждане и учреждения) могут быть привлечены к ответственности как совместно (например, родители и школа), так и альтернативно (либо родители, либо школа) в зависимости от 'конкретных обстоятельств дела и наличия предусмотренных законом условий ответственности.

Следует подчеркнуть, что родители и опекуны, равно как и соответствующие детские учреждения, под надзором которых находился малолетний, предполагаются виновными в наступившем вреде, пока они не докажут обратного.

В случаях возложения ответственности и на родителей (опекунов), и на соответствующее учреждение, под надзором которого находился малолетний, ответственность носит долевой характер (п. 5 постановления № 36). Если вред причинен действиями нескольких малолетних от разных родителей, то родители (равно как и соответствующие учреждения) отвечают перед потерпевшим также в долевом порядке.

Общие положения об ответственности за вред, причиненный действиями гражданина, признанного недееспособным. Лица, признанные в установленном законом порядке (вследствие душевной болезни или слабоумия) недееспособными (ст. 15 ГК), не несут ответственности за вред, причиненный их действиями;

они не деликтоспособны. Действующее законодательство предусматривает установление над такими лицами опеки, которая осуществляется либо отдельными гражданами, либо соответствующими медицинскими учреждениями, в которых недееспособные находятся на излечении.

Субъекты и основания ответственности за вред, причиненный действиями гражданина, признанного недееспособным. Статья 452 ГК, исключая ответственность самого недееспособного, возлагает обязанность возмещения вреда, причиненного действиями такого гражданина, на опекуна или организацию, обязанную нести за ним надзор. Для наступления ответственности за причиненный указанным лицом вред необходимо наличие следующих условий: а) наличие вреда у потерпевшего, б) причинение вреда противоправными действиями недееспособного, в) наличие причинной связи между наступившим вредом и действия-

392

ми недееспособного, г) вина ответственного лица. Опекун и соответствующая организация предполагаются виновными в том, что действиями недееспособного причинен вред. Они освобождаются от ответственности, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Недееспособный П. сбежал из психиатрической больницы и находился в течение нескольких дней у своей приятельницы. Однажды, выведенный из спокойного состояния каким-то сообщением соседей по квартире (о поведении приятельницы во время нахождения его в больнице) и желая отомстить ей, П. изрубил мебель и одежду на сумму около 700 руб. Иск потерпевшей был удовлетворен не с опекуна, которому ничего не было известно о побеге П., а с медицинского учреждения, которое было обязано нести надзор за недееспособным.

Соседние файлы в папке Учебный год 22-23