Черты и элементы легитимирующих фактов:

1)Фактический (внешний) элемент легитимирующего факта

– ВИДИМОСТЬ ПРАВА.

Это то, на что третьи лица полагаются, из чего они делают вывод о материальной управомоченности своего контрагента по гражданско-правовым сделкам.

Так как легитимирующие факты меняют обычный порядок развития правоотношений, то все виды легитимирующих фактов должны быть перечислены в законе.

А)Лег факты, созданные искусственным образом, т.е принятием соответствующих норм. Они создаются в том числе потому, что важные для оборота обстоятельства не имеют никакого внешнего выражения.( применительно к праву собственности на недвижимость из внешних обстоятельств часто вообще невозможно понять, кто является собственником или обладателем иного вещного права на нее, так как о владении недвижимостью в смысле физического обладания говорить достаточно сложно)

Они могут и не иметь места совсем: не во всех правопорядках была система земельных книг с обязательным внесением всех вещных прав, а состав сведений, вносимых в торговый реестр и наличие которых в реестре является легитимирующим фактом, может меняться от правопорядка к правопорядку.

Вообще можно говорить, что у искусственных нет какой-либо самостоятельной экономической функции

Имеют форму реестра, который ведется гос органами.

Порядок создания – строго формализованный и нередко прямо установлен законом.

Б)Лег. Факты, созданные в результате естественного развития правоотношений т. е. которые возникали бы в любом случае, даже если бы и не имели характера легитимирующих. Они иногда чтобы стать легитимирующими должны соответствовать дополнительным условиям.

2)Расхождение между материальным положением дел и видимостью права

Это необходимая предпосылка легитимирующего факта. Следует из этого расхождения конфликт интересов управомоченного лица и у 3 лица, которое получило вещь от неуправомоченного.

Данное расхождение отсутствует, если отсутствует видимость права, которая противоречила бы материальному положению дел (например, лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника земельного участка, действительно является таковым, а владелец вещи является ее собственником). И тогда нет смысла защищать 3-х лиц, ведь они сами виноваты в том, что не удосужились узнать или проигнорировали материальное положение дел.

То же самое будет, если юридический факт меняет внешнее положение вещей да и еще приводит к материально-правовым изменениям. В результате чего материальное положение вещей приходит в соответствие с внешним.( например, лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника земельного участка, в любом случае является его собственником, даже если запись была внесена мошенническим способом или по ошибке и не имеет под собой какой-либо материально-правовой основы, так как данная запись сама по себе является как бы автономной материально-правовой основой субъективного права)

На такую запись можно ссылаться, так как лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника, действительно является собственником соответствующего земельного участка.

Принцип формальной силы записи в земельную книгу имел своей целью создать как можно более надежные правовые основания для оборота земельных участков и для реального кредита.

Цель придания записи юр силы – облегчение гражданского оборота с земельными участками, необходимость сделать возможным приобретение прав от лиц, указанных в земельной книге в качестве управомоченных, чтобы при этом приобретатель не нес рисков оспаривания этого приобретения по основаниям, не отраженным в земельной книге. Для этой цели устанавливается фикция правильности земельной книги, причем она действует только в отношении тех приобретателей, которые не ознакомились с материальным положением дел. Защита оборота заключается лишь в защите третьих лиц.

Но фикция не устанавливается в отношении лица, знакомого с материальным положением дел, что не отвечает цели защиты оборота, так как у такого лица отсутствует какой-либо подлежащий защите законный интерес.

Таким образом, все материально-правовые институты (сделки, основания перехода субъективного материального права в силу закона) фактически лишаются смысла, так как от них практически ничего не зависит: все начинает зависеть от записи в земельной книге.

Единственный плюс принципа формальной силы записи - это то, что его применение полностью исключает расхождение между тем, что указано в земельной книге, и материально-правовым положением вещей.

В случае так называемого недобросовестного вторичного приобретения также отсутствует расхождение между внешними фактами и материально-правовым положением дел. ( в тех правопорядках, где приобретение от неуправомоченного, порождает право собственности на стороне добросовестного лица в момент приобретения).

Например, добросовестное лицо приобретает вещь от другого лица, которое не имеет права ее отчуждать. Это добросовестное лицо становится собственником данной вещи. После этого добросовестный приобретатель (собственник вещи) отчуждает эту вещь третьему лицу. Но данное третье лицо является недобросовестным в том смысле, что оно в курсе, что вещь была приобретена добросовестным приобретателем от лица, которое не имело права ее отчуждать. Вопрос заключается в том, возникнет ли право собственности на стороне вторичного недобросовестного приобретателя

Данная коллизия разрешается так, что добросовестный приобретатель получил вещь на праве собственности и этим правом может распоряжаться хоть как, а знало ли 3 лицо о том, что он приобрел от недобросовестного или не знало, вопрос уже не стоит, так как право собственности у добросовестного уже возникло.

Легитимирующий факт делает возможным не относительное приобретение права(когда только непосредственный приобретатель может ссылаться на свою добросовестность, а его правопреемники не могут ссылаться на его добросовестность, а должны ссылаться на свою добросовестность), а абсолютное приобретение, когда ситуация абсолютно, совершенно такая же, как если бы содержание земельной книги соответствовало действительности; право, приобретенное добросовестным лицом у неуправомоченного, ничем не отличается от права, приобретенного у управомоченного, не страдает ни от каких пороков и недостатков.

В РФ))0 приобретения движимости от неуправомоченного не порождает права собственности на стороне добросовестного приобретателя, пока он не приобретет это право по давности. В связи с этим добросовестность вторичного приобретателя имеет значение. А отсюда знание о неупрпавомоченности персичного отчуждателя А следовательно, знание о неуправомоченности первичного отчуждателя не имеет значения и легитимирующий факт в случае вторичного недобросовестного приобретения отсутствует, так как основанием приобретателя права собственности со стороны недобросовестного вторичного приобретения является право собственности первичного приобретателя, т. е. классический способ приобретения, а не "внешний факт плюс добросовестность", как при легитимирующих фактах.