*Доп. Классификации:

1. Некоторые ценные бумаги составляют предмет массовых эмиссий, т. е. эти бумаги выпускаются в определенном, обычно значительном количестве, причем каждая из них по содержа­нию тождественна с другой и представляет долю в едином капитале (акционерном, облигационном). Бумаги, составляю­щие предмет массовых эмиссий, обычно индивидуализируются номерами, литерами и т. д. Тождество содержания однородных бумаг и единство обязанного по ним лица позволяет им фигури­ровать в обороте в качестве объектов, определяемых родовыми признаками. Выделение этих бумаг, как уже было указано, положено в основу традиционного во Франции различения междуvaleursmobilieres иeffetsdecommerce (см. гл. I, 1).

2. Можно классифицировать бумаги в зависимости от того, какое право в них выражено. С этой точки зрения различают обязательственно-правовые, вещно-правовые и корпоратив­ные бумаги. Кроме того существуют бумаги, в которых выраже­но управомочие на совершение определенного действия (см. гл. I, 1).

3. Можно различать ценные бумаги по тому, кто является по ним обязанным лицом (содержание классификации зависит от конкретного правопорядка).

4. В отношении некоторых ценных бумаг имеет значение деление на бумаги, в которых выражено основное требование, и на те, которые являются носителями дополнительного требо­вания. Бумаги, предоставляющие право на периодическое получение дохода, — процентов или дивиденда (облигации и акции), снабжаются так наз. купонами. Купоны обычно бывают на предъявителя, даже если основная бумага принадлежит к числу ордерных или именных бумаг. Купоны, отделенные от акций или облигаций, приобретают значение самостоятельной бумаги. Лицо, приобретшее купон, отделенный от основной бумаги, приобретает право требования по нему даже, если право, выраженное в основной бумаге, в силу того или другого основания, прекратилось.

3. Основная проблема теории ценных бумаг.

Проблема распределения рисков, присущих осуществлению прав, выраженных в ценных бумагах, возникновению этих прав и обращению самих бумаг (проблема независимости прав предъявителя бумаги от прав его предшественников), исчерпывает основные вопросы учения о ценных бумагах. Теории:

1) С.Vivante: чем объясняется, что должник по бумаге находится в различном юридическом поло­жении в отношении того, с кем он вступает в договор и того, кому последний передал бумагу? Ответ заключается в том, что отношения между должником по бумаге и первым ее приобре­тателем определяются заключенным между ними договором, а отношение должника к последующим приобретателям — од­носторонним волеизъявлением, получившим свое выражение в содержании бумаги. Теория исходит из того, что необязательно прида­вать в том и другом случае одинаковое значение воле обязан­ного лица. В отношении непосредственного контрагента для перфекции сделки, кроме воли должника по бумаге, необходима встречная воля первого приобретателя бумаги. В отношении последующих приобретателей воля, выраженная в ценной бумаге, может рассматриваться как самостоятельный право-производящий юридический факт.

2) ТеорияThaller'a построена на институте делегации (перешел во франц. право из римского). Делегацией является сделка, в силу которой одно лицо (делегат) принимает на себя обязательство в отношении другого (делегатария) по предложению третьего лица (делеганта). Делегация может иметь место как между лицами, не связанными между собой предшествующими юридическими отношениями, так и между лицами, являющимися кредиторами и должниками. Эту конструкцию он при­меняет как к бумагам на предъявителя, так и к ордерным и именным бумагам. С его точки зрения эмитент бумаги является делегатом, первый приобретатель, передающий ее следующе­му — делегантом и последующий приобретатель — делегатарием. Каждый из последующих делегатариев, передавая бума­гу дальше, в свою очередь, выступает в качестве делеганта. Эмитент бумаги, выпустив бумагу, тем самым авансом акцеп­товал в качестве своих кредиторов всех последующих приобре­тателей бумаги. Передача бумаги таким образом сводится к ряду следующих друг за другом делегаций, заранее акцепто­ванных делегатом-должником по бумаге. Таким образом обя­занность должника перед последующими приобретателями есть обязанность делегата перед делегатарием, в силу чего последнему не могут быть предъявлены возражения, основан­ные на отношениях должника с предшествующими приобрета­телями. Последующий приобретатель бумаги может опасаться только тех возражений, которые основаны на тексте бумаги, так как текст устанавливает содержание делегации, акцептованной эмитентом.

Критика :

• ТеорияThaller'a (как итеория Vivante) создана со специальной целью объяснить правило ограничения возражений и оставляет от­крытым вопрос о других особенностях, присущих ценным бумагам

• Согласие эмитента считать своими кредиторами всех будущих делегатариев, которых он не знает, не может являться двусторонним договорным волеизъявлением – это одностороннее волеизъявление; будущих приобретателей нельзя поэтому считать контрагентами эмитента и договора здесь нет. При исправлении этого недостатка теория Thaller'a сводится к теории Vivante.

3) Rechtsscheintheorie (теория внешней видимости права), Е. Jacobi

Право­порядок приравнивает в отношении добросовестных третьих лиц внешнюю видимость права (Rechtsschein) к осуществлению действительно существующего права. Тот, кто добросовестно доверился этой видимости права и принял ее за осуществление действительно существующих правомочий, не должен ничего терять. Он дела­ется субъектом права, которое не существовало в лице того, с кем он имел дело. Выдвигается начало ответственности составителя ц.б. без вины в силу одного только причинения (объективная ответственность). Состави­тель своими действиями (составлением бумаги) сделал возмож­нымRechtsschein, которому доверилось третье добросовестное лицо. Он должен поэтому отвечать за последствия того, предпо­сылки чего он создал, т. е. отвечать за наступивший ущерб. Однако, эта ответственность заключается не в возмещении убытков, а в возложении на составителя ответственности по бумаге такой же, как в том случае, когда эта последняя нормально вошла в оборот.

Критика: теория представляет собой учение о случаях Rechtsschein, возможных при обращении этих бумаг и при осуществлении выраженных в них прав. Объективная ответственность не является общим принципом, так как не всегда работает (напр. на составителя, указанного в подложной ц.б., приобретенной добросовестным предъявителем, не возлагается объективная ответственность, хотя составитель подлинной ц.б., выпустив облигационный заем, сделал возможным тот Rechtsschein, которому доверился приобрета­тель подложной бумаги, и должен отвечать по началу причинения).