4. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности

Закон за­крепляет открытый перечень объектов, вместе с тем закрепляя для них общий критерий отнесения к числу источников повышенной опасности. Таким критерием признается повышенная вредоносность (вероятность причинения вреда) вещи из-за невозможности полного контроля над ее использованием со стороны человека.

Закон также говорит об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (абз. 1п. 1ст. 1079ГК), но вме­сте с тем и о владельце источника повышенной опасности (абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1079), несомненно, имея в виду объект этой деятельности.

Судебная практика считает источником повышенной опасности «любую деятельность, осуществление которой создает повышенную ве­роятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов, об­ладающих такими же свойствами» (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ No 1). Отсутствие в законе исчерпывающего перечня источни­ков повышенной опасности дает суду возможность признавать таковым и иную деятельность, обладающую такими признаками.

Свойства источника повышенной опасности приводят к тому, что причиненный ими вред окружающим, не осуществлявшим опас­ ную деятельность, возмещается владельцем независимо от вины. При этом владельцу остаются доступными возражения о причинении вреда вследствие непреодолимой силы, вины потерпевшего, а также противоправного выбытия такой вещи из его владения.

Если вред причинен постороннему лицу в результате взаимодействия двух и более источников повышенной опасности (например, получил увечье пассажир, находившийся в одном из двух столкнувшихся авто­мобилей, или задетый ими пешеход), он возмещается их владельцами солидарно и независимо от их вины (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК). Но если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен одному из них, он возмещается потерпевшему по принципу вины (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

Судебная практика основывается на следующих правилах возме­ щения вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности (например, при столкновении автотранспортных средств') (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ No 1):

-вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

-при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

-при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

-при отсутствии вины владельцев источников повышенной опас­ности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Для признания лица владельцем источника повышенной опасности необходимо, чтобы оно, во-первых, физически владело источником повышенной опасности; во-вторых, чтобы его владение было правомерным, т.е. основанным на праве собственности или на ином законном основании (право аренды, доверенность, распоряжение государственного органа о передаче вещи и др.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ No 1).

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, долж­ностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, за вред третьим лицам, причиненный им во время использования та­кого источника, отвечает его владелец, который в регрессном порядке вправе затем обратить взыскание на непосредственного причинителя (отвечающего перед ним по принципу вины и с ограничениями, преду­смотренными трудовым законодательством).

Если источник повышенной опасности выбыл из владения соб­ственника или иного законного владельца помимо его воли, при­ чиненный им впоследствии вред возмещается лицом, незаконно завладевшим им. Но при наличии вины владельца в выбытии вещи из его законного владения ответственность за возможный вред может быть возложена также и на виновного собственника или законного владельца, хотя и в долевом, а не в солидарном порядке и пропорцио­нально степени его вины (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ No 1).