§ 10.4. Допустимость применения исковой давности при совершении судебной мировой сделки

В заключение настоящей главы хотелось бы уделить некоторое внимание вопросам, связанным с применением правил об исковой давности.

Статья 195 ГК РФ раскрывает сущность исковой давности: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, по истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.

Общим правилом является то, что исковая давность может применяться только по требованию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, то есть данное правило обязательно для суда при рассмотрении спора по существу и наличии заявления другой стороны об истечении давности.

Стороны, ликвидирующие возникший между ними спор о праве посредством заключения судебной мировой сделки, не связаны данным правилом, а исполнение обязанности, возникшей из мирового соглашения, которое заключено по истечении срока исковой давности, не наделяет должника правом требовать исполненного обратно (вне зависимости от того, знало или не знало это лицо об истечении давности), то есть заключение мирового соглашения за пределами срока исковой давности не влечет его недействительность и не является основанием для оспаривания действительности мирового соглашения. Утверждая такое мировое соглашение, суд не нарушает требований закона. Такой вывод находит свое подкрепление в судебной практике.

По одному из дел о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в соответствии с установленным графиком, а истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял на себя обязанность по оплате государственной пошлины <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2002 г. по делу N А68-56/2-02.

Впоследствии ответчик обжаловал определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на недействительность мирового соглашения по причине его заключения после истечения срока исковой давности. Суд отклонил довод ответчика о недействительности мирового соглашения, указав, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.