§ 5.5. Момент заключения договора, опосредующего мировую сделку

Весьма важное значение имеет момент заключения договора, опосредующего мировую сделку, поскольку именно с ним законодатель связывает вступление договора в действие.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Традиционным для цивилистической доктрины является выделение двух случаев заключения гражданско-правового договора: между "присутствующими" и между "отсутствующими". Оба они допустимы при заключении договора, опосредующего мировую сделку, как внесудебную, так и судебную.

В первом случае условия вырабатываются в ходе непосредственного контакта сторон (например, при проведении переговоров, а в случае заключения судебной мировой сделки - в судебном заседании), результатом которого является подписанный сторонами текст (договор-документ). Во втором случае речь идет о том варианте, когда стороны разъединяет не пространственное удаление друг от друга, а разрыв во времени между волеизъявлениями сторон (например, условия мировой сделки согласовываются сторонами путем переписки, обмена телефонограммами и т.д.).

Момент заключения договора, опосредующего внесудебную мировую сделку, определяется по общим правилам, содержащимся в главе 28 ГК РФ.

В отличие от внесудебной мировой сделки, момент заключения мирового соглашения зависит от даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения. Таким образом:

во-первых, стороны, достигнув консенсуса, подписывают текст договора-документа (мировое соглашение) <*>;

--------------------------------

<*> Подписанию мирового соглашения зачастую предшествуют иные юридические факты. Например, для мирового соглашения по делу о банкротстве обязательным со стороны кредиторов является одобрение его собранием кредиторов (п. 2 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), со стороны должника - решение органов управления должника или соответствующее согласование (одобрение), если для должника мировое соглашение является сделкой, которая в силу федерального закона и (или) учредительных документов должна совершаться на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 152, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

во-вторых, представляют его в суд, сопровождая ходатайством об утверждении мирового соглашения <*>;

--------------------------------

<*> АПК РФ не регламентирует порядок представления в арбитражный суд мирового соглашения, что на практике, как отмечается отдельными авторами, вызывает определенные трудности (см., например: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. N 1 (13)). В частности, по-разному решается вопрос о необходимости подачи ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения одновременно с самим мировым соглашением. Обязательное сопровождение мирового соглашения ходатайством (заявлением) об утверждении данного мирового соглашения законом прямо не предусмотрено. Однако нельзя не учитывать, что мировое соглашение регулирует материальные правоотношения сторон, но не процессуальные отношения (отношения каждой из сторон с арбитражным судом). Ходатайство (заявление) об утверждении мирового соглашения есть, по определению А.И. Зинченко, специфическое процессуальное действие сторон (см.: Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Диссер. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 25). При отсутствии ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения суд, по сути, должен осуществить названное действие по собственной инициативе. С учетом этого, думается, недостаточно представить на утверждение суда только мировое соглашение, подписанное его участниками, - необходимо "сопроводить" его ходатайством об утверждении мирового соглашения.

в-третьих, суд, установив соответствие мирового соглашения предусмотренным законом требованиям, утверждает его.

Моментом заключения мирового соглашения признается утверждение его судом, оформляемое определением. Такое положение прямо закреплено, в частности, в п. 5 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

До момента утверждения мирового соглашения судом любая из сторон вправе заявить отказ от заключения мирового соглашения, и суд в этом случае обязан отказать в утверждении мирового соглашения. После утверждения мирового соглашения арбитражным судом названное право сторонами утрачивается <*>.

--------------------------------

<*> Очень интересными в этой связи представляются исследования М.Д. Матиевского относительно спора о праве. В частности, им подчеркивалось, что сами действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения, еще не устраняют правовую возможность спора, а потому не устраняют необходимость вынесения судом решения. Пока не вступило в законную силу определение суда, эти действия могут быть еще пересмотрены самими сторонами, поскольку еще существует свобода спора. С момента вступления определения в законную силу не только прекращается спор о праве, но и стороны лишаются права спорить о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ликвидируется возможность повторного возникновения прекращенного спора (см.: Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 24).

По конкретному делу арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения и рассмотрел спор по существу <*>. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав, что представленное мировое соглашение было неисполнимым, в силу чего отказ суда в его утверждении правомерен. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, право утверждения мирового соглашения принадлежит суду, и лишь с этого момента мировое соглашение считается заключенным. До принятия же судом решения об утверждении мирового соглашения каждая из сторон сохраняет право представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против ходатайств и доводов других лиц.

--------------------------------

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.02.1999 г. по делу N А56-4060/98.

По другому делу арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по причине отказа одной из сторон от заключения мирового соглашения <*>. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, обоснованно указывал, что заключение мирового соглашения является правом сторон, ни одна из них не может быть понуждена к заключению мирового соглашения.

--------------------------------

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2000 г. по делу N А10-337/00-19-Ф02-1288/00-С2. Аналогичный вывод следует из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.1998 г. N КГ-А40/2967-98.

Таковы правила, относящиеся к заключению договоров, опосредующих мировую сделку.