- •Применение в коммерческом обороте мировой сделки
- •М.А. Рожкова
- •Часть I. Учение о мировой сделке в российском праве
- •Глава 1. Природа мировой сделки. Ее место в системе гражданско-правовых институтов
- •§ 1.1. Теоретические основы мировой сделки,
- •Сформулированные в дореволюционной литературе
- •§ 1.2. Проблема определения места мировой сделки в системе гражданско-правовых институтов
- •§ 1.3. Мировая сделка как категория защиты гражданских прав
- •§ 1.4. Мировая сделка - разновидность сделок, направленных на защиту прав
- •Глава 2. Понятие и содержание мировой сделки
- •§ 2.1. Мировая сделка - двух(много)сторонний гражданско-правовой договор
- •§ 2.2. Мотивы заключения мировой сделки
- •§ 2.3. Общая и непосредственная цели мировой сделки
- •§ 2.4. Возмездность и взаимность мировой сделки.
- •Эквивалентность взаимных предоставлений;
- •Синаллагматическая, условная и каузальная правовая
- •Зависимость действий сторон по мировой сделке
- •§ 2.5. Понятие и значение мировой сделки
- •Глава 3. Мировое соглашение как судебная мировая сделка
- •§ 3.1. Соотношение терминов "мировая сделка" и "мировое соглашение". Проблема принудительного исполнения мирового соглашения
- •§ 3.2. Соотношение понятий "мировое соглашение" и "судебное решение"
- •§ 3.3. Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности
- •§ 3.4. Мировое соглашение как предпосылка прекращения
- •Производства по делу или исполнительного производства.
- •Соотношение правовых категорий "мировое соглашение"
- •И "определение об утверждении мирового соглашения"
- •§ 3.5. Понятие мирового соглашения
- •Глава 4. Институты, смежные и сходные с институтом мировой сделки
- •§ 4.1. Арбитраж и примирительные процедуры
- •§ 4.2. Дружественное урегулирование в Европейском суде по правам человека
- •§ 4.3. Соглашение по фактическим обстоятельствам и соглашение об урегулировании
- •§ 4.4. Соглашение о распределении судебных расходов
- •§ 4.5. Соглашение, заключаемое по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- •§ 4.6. Соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций
- •§ 4.7. Третейская запись (компромисс)
- •Часть II. Совершение мировой сделки в коммерческом обороте. Отличия внесудебных и судебных мировых сделок
- •Глава 5. Значение мировой сделки в коммерческом обороте.
- •Заключение договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 5.1. Содержание понятия "коммерческий оборот"
- •§ 5.2. Предмет и объект договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 5.3. Форма договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 5.4. Особенности мировой сделки в третейском разбирательстве
- •§ 5.5. Момент заключения договора, опосредующего мировую сделку
- •Глава 6. Условия договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 6.1. Конфиденциальность несостоявшейся мировой сделки
- •§ 6.2. Условия преобразовательные и подтверждающие
- •§ 6.3. Объем содержания договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 6.4. Принятие судом мер в целях содействия примирению сторон
- •§ 6.5. Критерий исполнимости судебной мировой сделки
- •§ 6.6. Проблема частичного утверждения мирового соглашения
- •Глава 7. Действительность и недействительность мировой сделки
- •§ 7.1. Основания недействительности мировых
- •Сделок по праву некоторых зарубежных стран
- •§ 7.2. Классификация недействительных мировых сделок: ничтожные и признанные судом недействительными оспоримые мировые сделки
- •§ 7.3. Критерий действительности мировой сделки
- •§ 7.4. Соотношение мирового соглашения и определения о его утверждении. Оспаривание действительности судебной мировой сделки
- •§ 7.5. Заинтересованные лица, обладающие правом оспорить мировую сделку
- •Глава 8. Изменение и прекращение обязательства, возникшего из мировой сделки. Ответственность за нарушение обязательств из мировой сделки
- •§ 8.1. Изменения субъектов, предмета и юридического
- •Содержания обязательства, возникшего из мировой сделки
- •§ 8.2. Требования к форме договора, которым преобразуется договор, опосредующий мировую сделку. Право отзыва мирового соглашения
- •§ 8.3. Меры гражданско-правовой ответственности
- •За нарушение обязательств из мировой сделки
- •И публично-правовые санкции за неисполнение
- •Мирового соглашения
- •§ 8.4. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим из мировой сделки
- •Часть III. Проблемы судебных мировых сделок
- •Глава 9. Допустимость заключения судебной мировой сделки. Проблемы исполнения судебных мировых сделок
- •§ 9.1. Допустимость заключения судебной мировой сделки
- •По различным категориям дел
- •§ 9.2. Допустимость заключения мировой сделки на различных этапах судопроизводства и при исполнении судебного акта
- •§ 9.3. Исполнительный лист как основание принудительного исполнения мирового соглашения
- •Часть 1 ст. 320 апк рф определяет содержание исполнительного листа, в котором должны быть указаны:
- •§ 9.4. Толкование судом условий мирового соглашения и разъяснение исполнительного листа, выданного на исполнение мирового соглашения
- •Глава 10. Судебные мировые сделки по делам искового производства
- •§ 10.1. Общие правила, относящиеся к процедуре заключения
- •И утверждения судебной мировой сделки. Доказательственная сила судебной мировой сделки
- •§ 10.2. Субъекты судебной мировой сделки и лица, участие которых в судебной мировой сделке не допускается
- •§ 10.3. Институты отказа от иска и признания иска, их соотношение с институтом мировой сделки
- •§ 10.4. Допустимость применения исковой давности при совершении судебной мировой сделки
- •Глава 11. Судебные мировые сделки при исполнении судебного акта
- •§ 11.1. Допустимость мирового соглашения после
- •Вступления в законную силу судебного акта
- •§ 11.2. Права, подтвержденные судебным решением,
- •§ 11.3. Соотношение отказа от взыскания и исполнительного мирового соглашения
- •§ 11.4. Период заключения, форма и содержание договора, опосредующего исполнительное мировое соглашение
- •§ 11.5. Содержание договора, опосредующего
- •Исполнительное мировое соглашение.
- •Проблемы взимания исполнительского сбора в случае
- •Заключения исполнительного мирового соглашения
- •Глава 12. Судебные мировые сделки по делам о несостоятельности (банкротстве)
- •§ 12.1. Правовая природа мирового соглашения по делу
- •О несостоятельности и проблема ее определения в условиях действующего законодательства о банкротстве
- •§ 12.2. Мировое соглашение по делу о несостоятельности как предпосылка прекращения производства по делу о банкротстве
- •§ 12.3. Субъектный состав: должник, кредиторы, третьи лица. Особенности принятия решения о заключении мирового соглашения
- •§ 12.4. Содержание договора, опосредующего мировое соглашение по делу о несостоятельности
- •§ 12.5. Проблемы оспаривания действительности мирового соглашения по делу о несостоятельности и его расторжения
- •Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
§ 4.6. Соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций
Нельзя обойти вниманием соглашение, определяемое ст. 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" как "мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций".
В.М. Шерстюк, анализируя нормы ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", делает вывод о том, что "мировое соглашение, заключаемое при реструктуризации кредитной организации, по своей правовой природе является самостоятельным институтом, существенно отличающимся от мирового соглашения... в традиционном понимании" <*>.
--------------------------------
<*> Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций" // Законодательство. 2002. N 2.
В обоснование своего вывода ученый указывает, в частности, на то, что в отличие от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, условия которого вырабатывают и решение о заключении которого принимают стороны материально-правового правоотношения, условия соглашения о реструктуризации вырабатывает и решение о заключении в интересах должника принимает Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Кроме того, В.М. Шерстюк подчеркивает, что в отличие от мирового соглашения, заключаемого в период прохождения судебного процесса в арбитражном суде, соглашение при реструктуризации кредитной организации вырабатывается и заключается сторонами до обращения в арбитражный суд. Существенно разнятся и последствия утверждения рассматриваемых соглашений арбитражным судом: в случае заключения мирового соглашения в исковом производстве производство по делу прекращается; утверждение соглашения при реструктуризации кредитной организации таких последствий не порождает <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций" // Законодательство. 2002. N 2.
Таким образом, мировое соглашение в исковом производстве и соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций, имеют различную правовую природу и различное назначение. Сходство же между названными соглашениями обнаруживают лишь в том, что "и то, и другое должно быть оформлено в письменной форме; и в том, и другом закреплено волеизъявление субъектов, участвующих в его заключении; перед утверждением каждого из них арбитражный суд обязан проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли интересы других лиц; оба мировых соглашения утверждаются определением арбитражного суда, одинаково оформляется и отказ арбитражного суда в утверждении мирового соглашения" <*>.
--------------------------------
<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М: Городец-издат, 2003. С. 351 - 352.
Рассматривает заключаемое в процессе реструктуризации кредитной организации соглашение как самостоятельный правовой институт и А. Ерш, указывая, что оно существенно отличается и от мирового соглашения, заключаемого в рамках банкротства <*>. Эти отличия автор видит в следующем.
--------------------------------
<*> См.: Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации, при ее банкротстве // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 85.
Во-первых, при реструктуризации решение о заключении такого соглашения со стороны должника принимается Агентством по реструктуризации кредитных организаций, должник не участвует в выработке условий реструктуризации; при заключении мирового соглашения в процессе банкротства решение от имени должника принимается руководителем должника (либо арбитражным управляющим). Со стороны кредиторов решение о реструктуризации или о банкротстве принимает объединение кредиторов <*>.
--------------------------------
<*> В.М. Бартош, отмечая особенности правового статута объединения кредиторов кредитной организации, подчеркивает, что его специфика заключается в том, что оно, не являясь юридическим лицом или иным субъектом гражданско-правовых отношений, действует как субъект права, то есть объединению кредиторов присущи некоторые элементы правосубъектности юридического лица (см.: Бартош В.М. Мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций // Законодательство. 2000. N 6).
Во-вторых, законодательство по-разному определяет цели названных соглашений: при реструктуризации целью является преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности кредитной организации (ст. 2 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"); целью мирового соглашения по делу о несостоятельности закон называет прекращение производства по делу (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В-третьих, при заключении мирового соглашения в процессе по делу о несостоятельности учитываются требования только тех кредиторов, которые подтверждены судебными решениями и внесены в реестр требований; при заключении соглашения в процессе реструктуризации учитывается общее количество требований кредиторов вне зависимости от факта подтверждения требований судебными актами.
В-четвертых, соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитной организации, следует рассматривать как внесудебную процедуру реструктуризации обязательств кредитной организации, в отличие от мирового соглашения по делу о несостоятельности, которое закон относит к одной из процедур банкротства.
Упомянутые, а также некоторые иные отличия <1> приводятся различными авторами в обоснование вывода о том, что соглашение, предусмотренное ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", не может быть отнесено к числу гражданско-правовых договоров <2>. Данное соглашение одними авторами предлагается рассматривать в качестве "административного договора", под которым понимается "соглашение между субъектами как гражданского, так и публичного права, содержание которого носит частноправовой характер, но порядок заключения, изменения, расторжения или признания недействительным выходит или может выходить за рамки, установленные гражданским правом, и регулируется непосредственно соответствующим законом" <3>. Другие авторы относят названное соглашение к мероприятиям по реструктуризации обязательств кредитной организации <4>. Третьи рассматривают соглашение при реструктуризации как механизм комплексного урегулирования задолженности банка перед всеми группами кредиторов с соблюдением очередности, установленной гражданским законодательством <5>.
--------------------------------
<1> Конституционным Судом РФ было признано, что цель соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций, есть публично-правовая цель; в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации (как и в ходе производства по делу о несостоятельности), превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства принципам. По своей юридической природе, указывал Конституционный Суд РФ, такие соглашения значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств").
<2> См., например: Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций" // Законодательство. 2002. N 2; Бартош В.М. Мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций // Законодательство. 2000. N 6; Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации, при ее банкротстве // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 85.
<3> Бартош В.М. Мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций // Законодательство. 2000. N 6.
<4> См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций. М.: Дело, 2002. С. 259.
<5> См.: Петухов Д.В. Мировое соглашение как инструмент антикризисного управления в банке: опыт АРКО // Антикризисное управление. 2002. N 5 - 6.
Тот факт, что рассматриваемое соглашение заключается до возбуждения судебной процедуры, позволил авторам сделать вывод о том, что "заявление об утверждении мирового соглашения может быть самостоятельным предметом рассмотрения арбитражного суда" <*>. В других случаях указывается на то, что упомянутое соглашение подлежит рассмотрению и утверждению в арбитражном суде "вне какого-либо имущественного спора, переданного на его рассмотрение,.. законодатель фактически возложил на арбитражный суд функцию контроля за соответствием условий договора (мирового соглашения) закону и иным правовым актам и отсутствием нарушения прав третьих лиц" <**>.
--------------------------------
<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М: Городец-издат, 2003. С. 358.
<**> Бартош В.М. Мировое соглашение при реструктуризации кредитных организаций // Законодательство. 2000. N 6.
Думается, однозначно можно утверждать, что соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций, нельзя рассматривать в качестве разновидности мирового соглашения, поскольку оно заключается до возбуждения производства по делу, и только после его заключения стороны обращаются в арбитражный суд. Нельзя рассматривать соглашение, заключаемое при реструктуризации кредитных организаций, и в качестве внесудебной мировой сделки, поскольку оно заключается с участием субъектов публичных отношений и, следовательно, не является гражданско-правовой сделкой <*>.
--------------------------------
<*> В.М. Бартош отмечает, что "практика Федерального Собрания РФ обнаружила тенденцию к более широкому применению института мирового соглашения для урегулирования негативных последствий ситуации деструктивного характера, то и дело возникающих в экономике страны" (Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. N 5. С. 33). Уместно в этой связи будет отметить, что именно создание стройной теории мировой сделки выступит тем препятствием, которое не позволит использовать мировую сделку в отношениях, не допускающих ее применения.
С учетом сказанного соглашение, заключаемое при реструктуризации кредитных организаций, представляет собой самостоятельное правовое явление, обозначение которого как "мирового соглашения" можно рассматривать лишь в качестве условного. Данное соглашение не представляет интереса для целей настоящей работы и далее не будет в ней рассматриваться.