§ 2.5. Понятие и значение мировой сделки

Гражданско-правовая сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть последствием гражданско-правовой сделки по общему правилу является движение гражданского правоотношения.

Мировая сделка обычно изменяет либо прекращает (в некоторых случаях - устанавливает новое) гражданское правоотношение. Однако иногда, как уже было сказано ранее, мировая сделка может, не оказывая влияния на движение гражданского правоотношения (преобразовательное действие), лишь подтверждать это правоотношение либо вытекающие из него отдельные гражданские права и обязанности (декларативное действие), о чем, в частности, пишет М.А. Гурвич <*>.

--------------------------------

<*> Рассматривая мировую сделку как гражданско-правовой договор, М.А. Гурвич признает, что она может быть направлена на изменение правоотношения или на его подтверждение; а ее стороны обязуются рассматривать существующее между ними правоотношение так, как это предусмотрено мировой сделкой (конститутивное действие), и руководствоваться этим в своем поведении (регулятивное действие) (см.: Советский гражданский процесс / Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа, 1975. С. 125).

При заключении мировой сделки по крайней мере одна из сторон вправе отказаться от использования предусмотренного законом способа защиты прав, имея возможность достигнуть цели защиты прав иным образом <*>. Рассмотрим это утверждение на примере.

--------------------------------

<*> Так, Г. Дернбург подчеркивал, что мировая сделка может совершаться, в частности, "через признание или немедленное осуществление части спорного права, одновременно с отказом от дальнейших претензий, иногда - путем отказа от известного притязания за определенное вознаграждение в деньгах или иных ценностях" (Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. С. 285).

Как правило, при заключении договора стороны оговаривают размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если нарушен договор одним из его участников, другой обладает правом требовать уплаты договорной неустойки. Но участники договорного обязательства могут заключить мировую сделку, в силу которой взамен выплаты суммы неустойки сторона-правонарушитель примет на себя обязанность уплатить денежные средства в согласованном сторонами размере. Таким образом, сторона-пострадавший отказывается от использования предусмотренного законом (и конкретизированного договором) способа защиты прав - взыскания неустойки в определенном размере; обязанность должника по выплате неустойки прекращается путем установления новой обязанности - по уплате конкретной денежной суммы.

Заключая мировую сделку, стороны вправе отказаться от использования конкретного способа защиты прав, предусмотренного законом или договором, и использовать иной способ защиты прав, допускаемый законом.

Надо отметить, что мировая сделка зачастую носит "локальный характер", то есть ликвидирует не весь спор (иную правовую неопределенность) в целом, а только часть его, в отношении которой стороны пришли к соглашению. На это свойство мировой сделки указывал Г. Дернбург. В частности, он писал, что мировая сделка устраняет лишь те спорные или сомнительные пункты, относительно которых стороны хотели прийти к соглашению; важно четко сформулировать, относительно чего стороны желают совершить мировую сделку и что находится вне области их соображений <*>.

--------------------------------

<*> Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. С. 287.

Со всей однозначностью можно говорить о невозможности распространения мировой сделки на те права, которые возникли после заключения мировой сделки или не были известны ее сторонам в момент заключения мировой сделки <*>.

--------------------------------

<*> Такая точка зрения нашла свое отражение в ст. 2579 проекта Гражданского уложения. Интересно, что И.М. Тютрюмов признавал, что предметом мировой сделки может быть всякое право, условное и даже будущее, лишь бы только оно было спорным или вообще сомнительным, утверждая, что такое правило разумеется само собой и вытекает из смысла ст. 2577 проекта Гражданского уложения (см.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1197).

В литературе досоветского периода значительное внимание уделялось значению мировой сделки не только для сторон спорного правоотношения, но и для государства. Так, К.И. Малышев признавал, что примирение сторон как нельзя более соответствует интересам судебной власти государства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Санкт-Петербург, 1876. С. 399. Интересно следующее замечание К.И. Малышева: к мысли о том, что худой мир лучше доброй ссоры, приводит стороны столкновение с судом.

Д. Азаревич в развитие этой мысли писал, что мировая сделка "как нельзя более отвечает интересам государственной власти по установлению покоя и уверенности в гражданских правоотношениях, освобождая в то же время судебные установления от лишнего труда и ответственности по частным делам" <*>. При этом он подчеркивал значимость мировой сделки, состоящую, по его мнению, в освобождении от строгих предписаний положительного права, обязательных для суда, которая также экономит время и расходы, а кроме того, способствует установлению мирных отношений между сторонами, тогда как судебный процесс оставляет за собой "раздражение, из которого легко плодятся новые споры" <**>.

--------------------------------

<*> Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 94.

<**> Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 94.

Значению мировой сделки для ее участников уделял внимание и Е.А. Нефедьев. В своей работе "Склонение сторон к миру в гражданском процессе" он проводил детальный сопоставительный анализ мировой сделки с обычно используемым на практике способом окончания спора - судебным решением <*>. Результатом его исследования явились следующие выводы.

--------------------------------

<*> См.: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань: Тип. Губернского Правления, 1890. С. 18 - 22.

Во-первых, как отмечал Е.А. Нефедьев, суд при вынесении решения по делу не может избирать способ удовлетворения требования: он связан исковыми требованиями и не может выйти за их пределы. В то же время весьма часто встречаются случаи, когда для удовлетворения интересов обеих сторон имеется иной (альтернативный) способ - им-то и могут воспользоваться сами стороны.

Во-вторых, ведя судебное дело, каждая из сторон рискует проиграть его по различным причинам: "от невозможности достать какой-либо документ, от того, что суд в данном вопросе держится взгляда, не выгодного для одной из сторон, даже от несоблюдения какого-либо срока и т.д." <*>. В случае проигрыша все последствия таких случайных обстоятельств ложатся на проигравшую сторону, тогда как при заключении мировой сделки последствия риска распределяются соразмерно тому, насколько для каждой из них было бы рискованно обращаться в суд.

--------------------------------

<*> Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань: Тип. Губернского Правления, 1890. С. 20.

В-третьих, суд не обладает достаточными средствами, чтобы выяснить материальную истину, поскольку он знакомится с делом на основании объяснений и доказательств, которые представляются тяжущимися. Всю подоплеку дела знают только сами стороны гражданского правоотношения, им известно истинное положение вещей. Вследствие этого, писал Е.А. Нефедьев, "суд не может достигать в своих решениях субъективной справедливости... Напротив того, стороны, хорошо зная истину в деле, знают и то, как должны быть улажены их противоположные интересы согласно со справедливостью, если, конечно, вражда и другие обстоятельства, неблагоприятные для заключения мировой сделки, не затемняют их рассудок" <*>.

--------------------------------

<*> Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань: Тип. Губернского Правления, 1890. С. 22.

Подводя итоги сказанному в настоящей главе, необходимо кратко обозначить признаки, характеризующие мировую сделку.

Во-первых, мировая сделка - это гражданско-правовая сделка.

Во-вторых, мировая сделка есть двух(много)сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности.

В-третьих, мотивом, побуждающим стороны к заключению мировой сделки, являются неясность, неопределенность или спорность в правоотношении, которые повлекли (могут повлечь) возникновение между ними спора о праве либо возбуждают сомнения в возможности осуществления субъективного права.

В-четвертых, прекращение (предотвращение) спора, как и устранение препятствий к осуществлению права или неясности в правоотношении, есть социально-экономическая, но не правовая цель мировой сделки. Мировая сделка характеризуется наличием общей правовой цели, которая состоит в защите субъективных гражданских прав.

В-пятых, если общая правовая цель мировой сделки состоит в защите прав, то ее непосредственные правовые цели, к достижению которых стремятся ее участники (основание мировой сделки), могут быть самыми разнообразными. В силу этого мировая сделка не является особым типом и видом договора, и нельзя помещать нормы о ней в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

В-шестых, определяющим мировую сделку признаком является не взаимность уступок, а возмездность мировой сделки, имеющая особую (компромиссную) природу. Мировая сделка - возмездная сделка; каждая из ее сторон связана обязанностью предоставления взаимного удовлетворения другой стороне, причем правовая зависимость действий сторон может быть синаллагматической, условной или каузальной.

И наконец, в-седьмых, одна или обе стороны мировой сделки вправе отказаться от использования конкретного способа защиты прав, предусмотренного законом или договором, и использовать иной способ защиты прав, допускаемый законом.

Учитывая невозможность указания в определении мировой сделки всех его отличительных признаков, представляется целесообразным ограничиться указанием тех признаков, которые являются для мировой сделки отличительными, необходимыми и достаточными. С учетом вышесказанного можно определить мировую сделку как взаимный возмездный договор, который заключается сторонами гражданского правоотношения в целях защиты гражданских прав и служит основанием для подтверждения, изменения, прекращения и возникновения гражданских прав и обязанностей.