Итак, стороны в договоре сами устанавливают право, хотя и «в известном смысле» и только «для самих себя». Они могут устанавливать любые правила в отношении предмета своего соглашения, если только не нарушают при этом каких-либо запретов. Право признает созданные сторонами в договоре правила, т. е. обеспечивает их принудительное осуществле- ние и защиту. Очевидно, что договаривающиеся стороны вы- ступают при этом как «мини-законодатели», законодатели в отношении самих себя.

Теоретические исследования выработки условий частно- го договора почти на 70 лет были парализованы идеологичес- кими установками о том, что в хозяйственной сфере «мы ни- чего «частного» не признаем», а также подчинением договора плановому регулированию экономики. Характеризуя проис- ходившие в то время процессы, П.И. Стучка писал, что «нор- мы гражданского права начинают служить заданиям Госпла- на»¹. Также и договор в экономической области оказывался подчиненным планово-административным актам.

В этот период в работах юристов, на словах даже призна- вавших, что договор выступает в качестве источника субъек- тивных прав и обязанностей, сущность договора в экономи- ческой сфере, тем не менее, сводилась к правоприменению. Договор объявлялся актом применения правовых норм и вы- полнения плановых заданий. Так, Н.Г. Александров писал о плановом договоре «Такой договор служит для сторон, уже снизанных правоотношением в силу административного акта, средством автономного уточнения своих правомочий и обя- занностей, поскольку эти правомочия и обязанности без дого- вора не конкретизированы императивными нормами или ад- министративным актом»².

С середины 70-х годов прошлого века, на волне «косы- гинских реформ» в отечественной юридической литературе

1 Стучка пл. Курс советского гражданского права. Т. 1. М,, 1927. С. 100.

^г Александров И Г. К вопросу о роли договора в правовом регулирова- нии общественимх отношений // Ученые записки ВИЮН Выи. VI. М., 1946. Г. )[>—76.

64

Глава II, Правовые характеристики договора

вновь утверждаются взгляды о самостоятельной выработке до- говорными контрагентами субъективных прав и юридический обязанностей. Так, О.С. Иоффе писал: «Содержанием догово- ра называют совокупность его условий, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, на котором заключе- ние договора основано»¹. Здесь уже признается возможность для сторон по своему усмотрению определять условия догово- ра наряду с восприятием в нем положений, вытекающих из закона.

В отношении договоров между хозяйствующими субъек- тами более точным для того времени представляется следу- ющее определение их содержания: «В договоры на реализа- цию продукции включается значительное число условий, пре- дусмотренных в нормативных и плановых актах. Вместе с тем многие конкретные вопросы реализации, которые не регла- ментированы в нормативном и административном порядке разрешаются сторонами самостоятельно»². По обоснованно- му утверждению Д.Н. Сафиуллина, в юридическом аспекте ве- дущая роль принадлежит плановому механизму, однако из это- го не следует, что роль договора сводится к его обслужива- нию. «Хозяйственный договор имеет весьма эффективный самостоятельные регулирующие функции, отражающие ин- тересы первичных звеньев экономики»³.

Вместе с тем в правоведении возобладала точка зрения, согласно которой содержание договоров воспринимается сто- ронами из нормативных актов, определяется нормами права. По утверждению Ю.А. Тихомирова, «договор является разно- видностью правового акта, который предназначен для приме нения норм права...»⁴. Показательно, что такие суждения выс- казываются даже в специальных трудах, посвященных иссле- ___ _.

¹ Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 27. j

² Сафиуллин Д.Н., Хохлов СЛ. Договоры на реализацию продукци! Свердловск, 1980. С. 7.

³ Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозя) ствениых связей в СССР. С. 114.

⁴ Тихомиров ЮЛ. Система правовых актов советского тсударства / Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С. 49. ¹

I I, Воля и интерес в договоре

65