Учебный год 22-23 / popandopulo

Комиссионер несет ответственность перед комитентом за утра­ту, недостачу или повреждение находящегося у него имущества ко­митента (ст. 998 ГК). Но поскольку имущество на праве собствен­ности принадлежит комитенту и, следовательно, риск случайной гибели также лежит на последнем, комиссионер отвечает лишь за собственные упущения. Для охраны прав комитента на комиссионе­ра возлагается обязанность собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту в случаях обнаруже­ния повреждения или недостачи, которые могут быть замечены при наружном осмотре при приемке имущества, как присланного коми­тентом, так и поступившем для комитента. Такие же меры по охране прав комитента комиссионер обязан принять при причинении кем-либо ущерба имуществу комитента.

Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имуще­ство комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо стра­хование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комис­сии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

По окончании исполнения комиссионером поручения коми­тент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комис­сионером, и известить последнего без промедления об обнару­женных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по испол­нению комиссионного поручения.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполне­ние сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Бели договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрены и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивает­ся после исполнения договора комиссии. Размер вознаграждения

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 398

определяется в соответствии со ст. 424 ГК, т. е. по цене, обычно уплачиваемой при соответствующих обстоятельствах за подобные услуги. При этом расходы за хранение обычно включаются в размер вознаграждения комиссионера. Иные расходы комиссионера по исполнению поручения подлежат возмещению сверх вознагражде­ния. В целях обеспечения права комиссионера на получение возна­граждения и возмещения расходов ст. 996 ГК предусмотрена воз­можность для комиссионера удерживать вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом.

Кроме того, комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в от­ношении очередности удовлетворения их требований преиму­ществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлет­ворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

Прекращение договора комиссии. Помимо общих оснований прекращения договора, для договора комиссии предусмотрен целый ряд специальных оснований, установленных ст. 1002–1003 ГК РФ.

Договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения дого­вора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дее­способным или безвестно отсутствующим; признания индивидуаль­ного предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоя­тельным (банкротом).

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения до­говора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Однако при этом комитент обязан возместить убытки комиссионеру, вы­званные отменой поручения.

Для прекращения договора комиссии, заключенного без указа­ния срока его действия, закон устанавливает специальный порядок:

комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совер­шенные им до прекращения договора, а также возместить комис­сионеру понесенные им до прекращения договора расходы. Коми­тент при этом обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться сво­им находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если коми­тент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать иму-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 399

щество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Комиссионер, по общему правилу, не вправе отказаться от ис­полнения договора комиссии. Такой отказ может иметь место только в двух случаях: если договор заключен на определенный срок, то отказ должен быть предусмотрен договором, если же договор заклю­чен без указания срока действия, то с обязательным уведомлением комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

При этом комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента, а комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера иму­ществом. Такое распоряжение должно быть отдано комитентом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов. Однако последнее правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

[1] СЗ РФ. 1994. № 23. ст. 2569.

[2] СЗРФ. 1995. № 36. ст. 3527.

[3] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 526.

§ 7. Агентирование

Понятие агентского договора. Агентирование является новым институтом для российского гражданского права, хотя основные элементы агентского договора, заимствованные из договоров пору­чения и комиссии, являются традиционными и хорошо известными. Несмотря на то, что и ранее стороны могли использовать отдельные элементы названных договоров, создав смешанный договор, однако подобную конструкцию вряд ли можно было считать удовлетвори­тельной. Как правильно отмечает Г.Е.Авилов[1], традиционные ин­ституты не охватывают всего многообразия отношений, связанных с деятельностью в чужом интересе на основе поручения.

Легальное понятие агентского договора дано в ст. 1005 ГК РФ:

«По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за возна­граждение совершать по поручению другой стороны (принципала)

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 400

юридические и иные действия от своего имени, но за счет принци­пала, либо от имени и за счет принципала».

Таким образом, агентский договор представляет собой разно­видность договорного представительства, поскольку во всех случаях агент действует по поручению принципала и за его счет.

В агентском договоре стороны вправе предусмотреть, каким об­разом будет действовать агент: от своего имени – и в таком случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Либо агент действует от имени принципала – в этом случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непо­средственно у принципала.

Следовательно, агентские договоры могут строиться либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии.

Подобное построение агентских договоров предопределяет необ­ходимость применения соответствующих правил, предусмотренных гл.49 или гл.51 Гражданского кодекса, в зависимости от того, как действует агент – от имени принципала или от своего имени. Однако эти правила подлежат применению лишь постольку, поскольку они не противоречат положениям гл. 52 ГК или существу агентского договора (ст. 1011 ГК). В частности, в полном объеме не применяются нормы соответствующих глав ГК о прекращении договорных отношений.

Агентские договоры широко применяются в предприниматель­ской деятельности. В ряде областей деятельность агентов может иметь значительные особенности. Поэтому п. 3 ст. 1005 ГК установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентский договор является консенсульным и возмездным в силу прямого указания закона (ст. 1005 ГК).

Стороны и форма договора. Сторонами в агентском договоре яв­ляются принципал и агент. Как принципалом, так и агентом могут быть как граждане, так и юридические лица. Но наиболее часто, как уже отмечалось, агентский договор используется при осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с этим следует отме­тить, что вне зависимости от того, какая модель использована в агентском договоре, комиссии или поручения, агент не вправе выхо­дить за пределы правоспособности принципала. Например, в силу прямого указания закона банкам и страховым организациям запре­щено заниматься торгово-посреднической деятельностью. Если же они поручат агенту ведение подобной деятельности за их счет, то агентский договор, как и заключенные во исполнение его сделки, будут недействительными.

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 401

Закон не устанавливает специальных правил для формы агент­ского договора, следовательно, необходимо руководствоваться об­щими правилами. Так как в агентском договоре момент заключения и момент исполнения договора всегда не совпадают, то в соот­ветствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК в устной форме может быть заклю­чен агентский договор только между гражданами на сумму, не пре­вышающую в десять раз установленный законом минимальный раз­мер оплаты труда. При этом в сумму договора необходимо включать не только размер вознаграждения, но и те денежные суммы, которые передаются агенту, поскольку исполнение поручения производится за счет принципала, а также стоимость имущества, которое пере­дается агенту для реализации. Во всех остальных случаях агентский договор должен быть заключен в письменной форме.

Содержание агентского договора. Вне зависимости от того, ка­кая модель используется в агентском договоре, предмет агентского договора шире, чем предмет как договора комиссии – сделок, так и договора поручения – юридических действий, так как агенту пору­чается совершение не только юридических, но и фактических дей­ствий. В качестве примера можно привести перечень услуг, которые обычно оказываются страховыми посредниками-брокерами: при­влечение клиентуры к страхованию, ее поиск, подготовка или, в соответствии с предоставленными полномочиями, оформление не­обходимых для заключения договора страхования документов, сбор интересующей информации, подготовка или оформление необходи­мых документов для получения страховой выплаты, инкассирование страховых взносов и осуществление страховых выплат, организация услуг аварийных комиссаров, экспертов по оценке страховых рисков и т. д.[2]

Агентский договор всегда носит срочный характер. При этом в договоре стороны вправе как указать определенный срок действия договора, так и не указывать периода его действия.

Агентский договор носит возмездный характер. Размер агент­ского вознаграждения может быть определен сторонами в договоре. Однако отсутствие размера вознаграждения не влияет на юриди­ческую силу заключенного договора; в таком случае этот размер определяется исходя из общего правила, установленного п. 3 ст. 424 ГК: т. е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Так как наиболее часто агентские договоры используются при осуществлении предпринимательской деятельности, закон учиты-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 402

вает это обстоятельство. В частности, закон предусматривает воз­можность внести в договор условия, экономической целью которых является предотвращение конкуренции между сторонами по предме­ту договора. Для этого ст. 1007 ГК предоставляет сторонам право внести в договор условия, ограничивающие права принципала и агента. Для принципала агентский договор может предусматривать обязательство не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре тер­ритории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, состав­ляющей предмет агентского договора. Для агента может быть пред­усмотрено обязательство не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Вышеназванные условия агентского договора по своей юриди­ческой природе следует отнести к частичному ограничению право­способности сторон. Как известно, по общему правилу, установлен­ному ст. 22 ГК, для граждан подобные сделки ничтожны, за исклю­чением случаев, когда такие сделки допускаются законом. ст. 1007 ГК как раз и формулирует правило, позволяющее ограничить право­способность. Однако подобное правило является исключением, по­этому закон специально ограждает права третьих лиц, устанавливая, что условия агентского договора, в силу которых агент вправе прода­вать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключитель­но определенной категории покупателей (заказчиков) либо исклю­чительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, яв­ляются ничтожными(п. 3 ст. 1007 ГК).

Агент вправе исполнить договор как лично, так и путем пере­ложения исполнения на третье лицо, если договором не предусмот­рено личное исполнение взятого на себя поручения. Переложение исполнения производится путем заключения субагентского договора между агентом и третьим лицом – субагентом. При этом агент оста­ется ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания кон­кретных условий такого договора. В ходе же исполнения договора субагентом он не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени принципала, за исключением случаев, когда такие полномо­чия ему (субагенту) предоставлены на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия в этом случае определяются в со­ответствии со ст. 976 ГК. Таким образом, агент не отвечает перед принципалом за действия субагента от имени принципала лишь в случаях, когда субагент был выбран самим принципалом. В других

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 403

случаях в порядке передоверия агент может передать полномочия субагенту либо, если это было предусмотрено договором, либо он был вынужден в силу обстоятельств для охраны интересов принци­пала (ст. 187 ГК). Когда в соответствии в договором агент сам выби­рает субагента, то он несет ответственность перед принципалом за этот выбор. За действия субагента он несет ответственность перед принципалом в двух случаях: либо он допустил ошибку в выборе субагента, либо нарушил правила п. 2 ст. 187 ГК, обязывающие сооб­щить необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия.

Так как агент действует самостоятельно, а его полномочия зача­стую весьма широки, то в целях обеспечения интересов принципала законом (ст. 1008 ГК) устанавливается обязанность агента представ­лять принципалу отчеты. Порядок и сроки представления отчетов обычно устанавливаются в договоре, в тех же случаях, когда стороны не предусмотрели это, отчеты представляются агентом по мере ис­полнения поручения либо по окончании действия договора. Агент действует за счет принципала, поэтому к отчету, если договором не установлено иное, должны быть приложены необходимые доказа­тельства расходов, которые были произведены агентом. Принципалу предоставляется тридцать дней для проверки отчета и сообщения возражений агенту, если имеются замечания по исполнению пору­чения агентом, либо обоснованности расходов агента, возникших у последнего в ходе исполнения поручения. Если возражения не по­ступили в течение указанного срока (а он может быть изменен со­глашением сторон), то отчет считается принятым. Поскольку прави­ла гл. 52 не содержат специальных норм об ответственности сторон за нарушение агентского договора, то при его неисполнении либо ненадлежащем исполнении применяются соответствующие нормы гл. 49 и 51 либо общие нормы гл. 25. Прекращение агентского договора. Кроме общих оснований, пред­усмотренных для прекращения обязательств, ст. 1010 ГК установле­ны специальные правила, в соответствии с которыми агентский до­говор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполне­ния договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограни­ченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также призна­ния индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 404

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Коммен­тарии. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 523-524.

[2] п. 1 5 Примерного положения о страховом брокере. Приложение 1 к Временному положению о порядке ведения реестра страховых брокеров, осу­ществляющих свою деятельность на территории РФ Утв. Приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 9 февраля 1995 г. № 02-02/03//Экономика и жизнь 1995. № 33 С. 26.

§ 8. Доверительное управление имуществом

Понятие договора доверительного управления имуществом. Иму­щество обычно приобретается в собственность для удовлетворения интересов собственника. Для этого закон наделяет собственника правомочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Но в целом ряде случаев возникают ситуации, при ко­торых сам собственник эффективно использовать это имущество не может, например, не владеет профессиональными знаниями, необ­ходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, авторские права, различные объекты недвижимости. В подобной ситуации он вправе передать по договору во временное пользование такие объекты за плату, например, по договору аренды, по лицензионному договору. Однако, если он не обладает достаточным опытом и знаниями, плата за использование его имущества может оказаться гораздо ниже тех доходов, на кото­рые можно было бы рассчитывать. А так как поступления, получен­ные в результате использования имущества (плоды, продукция, до­ходы), принадлежат, по общему правилу, лицу, использующему это имущество на законном основании (ст. 136 ГК), то при повышении доходности имущества это никак не скажется на размере вознаграж­дения, которое получает собственник по договору.

В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дее­способными гражданами. Подобное имеет место при признании безвестно отсутствующим гражданина, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием наследства наследниками.

Общим во всех приведенных случаях является необходимость создания такого правового режима имущества, переданного в управ­ление, который обязывал бы управляющего осуществлять управле­ние имуществом в интересах собственника или указанного им тре­тьего лица (п. 4 ст. 209 ГК). Названные правовые последствия дости­гаются с помощью нового для нашего гражданского права института доверительного управления.

Интересно отметить, что, родившись в сфере гражданского обо­рота с участием граждан, зачастую используемое в благотворитель­ных целях, доверительное управление прочно завоевало позиции и в сфере коммерческого оборота, в предпринимательской деятель­ности. (Например, нечто похожее происходит при управлении пред­приятием-банкротом). Российский законодатель также предусмот­рел возможность передачи по решению общего собрания акционе­ров полномочий исполнительного органа по договору коммерческой

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 405

организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Очевидно, что и в первом, и во втором случае по своей юридической природе эти договоры сле­дует квалифицировать как договоры доверительного управления. Но и в тех случаях, когда учредителем выступает гражданин либо не­коммерческая организация, деятельность по доверительному управ­лению следует отнести к предпринимательской, поскольку, по об­щему правилу, управляющим может быть только предприниматель.

Доверительному управлению посвящена гл. 53 ГК. Следует от­метить, что право доверительного управления, возникающее на основании договора, является обязательственным правом, а не вещ­ным, а поэтому имеет существенные отличия от траста – довери­тельной собственности, являющейся институтом англо-американской системы общего права. Последняя предполагает су­ществование расщепленной собственности: одновременного суще­ствования как собственника, так и доверительного собственника в одно и то же время на одно и то же имущество и при этом правомо­чия указанных собственников не совпадают[1].

В соответствии с договором доверительного управления учре­дитель управления передает управляющему на определенный срок часть своего имущества, которое используется последним в интере­сах либо учредителя, либо указанного им третьего лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 ГК)[2]. В последнем случае дого­вор доверительного управления имуществом является договором в пользу третьего лица, и на него распространяются правила, устано­вленные ст. 430 ГК.

Стороны и форма договора доверительного управления иму­ществом. Учредителем доверительного управления является только собственник имущества. Другие лица, не являющиеся собственни­ками имущества, могут стать учредителями управления лишь по основаниям, предусмотренным законом. Часть этих оснований ука­зана в ст. 1026 ГК, к ним относятся случаи, возникающие вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного (ст. 38 ГК), а также, если в завещании назначен исполнитель заве-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 406

щания (душеприказчик). Права учредителя управления принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю заве­щания (душеприказчику).

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Установление данного общего правила связано с тем, что управление имуществом должно перейти к профессионалу, действующему в сфере товарного оборота. Таким профессионалом несомненно является предприни­матель. В тех случаях, когда особенности объекта управления требу­ют получения лицензии (ценные бумаги, денежные средства, пред­приятия транспорта и т. д.), доверительный управляющий должен обладать лицензией.

Закон из всех организационно-правовых форм коммерческих организаций сделал только одно исключение: доверительным управ­ляющим не вправе быть унитарное предприятие. Чем может быть обусловлено такое ограничение? Цель создания унитарного пред­приятия – коммерческое использование, управление государствен­ным или муниципальным имуществом, которое передается в виде уставного фонда. Именно этим и объясняется специальная право­способность унитарного предприятия. Таким образом, создание унитарного предприятия – это лишь иной способ, нежели довери­тельное управление, решения одной задачи: профессионального управления имуществом в интересах собственника. Следовательно, недопустимо соединять в одном юридическом лице столь различные правовые способы.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осу­ществляется по основаниям, предусмотренным законом, довери­тельным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключе­нием учреждения.

Закон запрещает также выступать в качестве доверительного управляющего государственным органам или органам местного са­моуправления.

Доверительный управляющий должен осуществлять управле­ние имуществом лично, не передавая принятые на себя обязанности другим лицам. Возможность поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия строго регламенти­рована законом и может иметь место лишь в следующих случаях:

если доверительный управляющий уполномочен на это договором доверительного управления имуществом либо получил на это согла­сие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности полу­чить указания учредителя управления в разумный срок. При этом

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 407

доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.