Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 40

1. Лица, участвующие в деле, - одна из групп субъектов арбитражного процессуального права. АПК не раскрывает суть данного термина, в теории же и на практике под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно юридически заинтересованы в исходе дела.

Различается материальная заинтересованность (стороны, заявители, третьи лица или заинтересованные лица) и процессуальная заинтересованность (прокурор и органы, перечисленные в последней части ст. 40 Кодекса).

Этот интерес определяет и стимулирует их процессуальную деятельность, а для этого всем лицам, участвующим в деле, предоставлен широкий круг прав и обязанностей (ст. 41 АПК). Все они выступают в арбитражном процессе от своего имени и могут влиять на весь исход дела, влиять, например, на то, какие стадии оно пройдет и в какой последовательности. Лица, участвующие в деле, занимают различное процессуальное положение в зависимости от мотивов их участия в процессе, но все они вместе по общему характеру своих прав и обязанностей отличаются от других групп субъектов арбитражного процессуального права, таких, как арбитражные суды, судебные представители, лица, содействующие осуществлению правосудия (ст. 54 АПК).

2. Само наименование каждого из лиц, участвующих в деле, дает представление о том, какую конкретно роль оно играет в процессе, для чего в нем участвует. Различный объем и состав процессуальных прав и обязанностей лиц, втянутых в конфликт экономического характера, вытекающий из гражданских и административных правоотношений, а также в другие дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, - это основа самой возможности осуществления арбитражным судом экономического правосудия и возможности полноценной защиты участниками подобных конфликтов своих интересов.

3. Статья 40 Кодекса была и в АПК 1995 г. Новеллы в тексте касаются следующих моментов. В ч. 2, говорящей о заявителях и иных заинтересованных лицах, добавлено: "и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях". То же упоминается и для особого производства и дел о несостоятельности. Каковы же эти случаи?

В ч. 2 ст. 189 АПК говорится о том, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается "на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействительным; в п. 5 ст. 193 - о требовании заявителя о признании оспариваемого акта недействительным; о заявителе и иных заинтересованных лицах - в ч. 2 ст. 194, регулирующей судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов; о заявлении заинтересованного лица - в ст. 197, 198, 199, ч. 2 ст. 200 гл. 24. О заявителе идет также речь в нормах, относящихся к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, к порядку рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, к производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 30 АПК).

В последней части ст. 40 Кодекса по сравнению с ранее действовавшей последней частью ст. 32 АПК 1995 г. также имеются изменения, касающиеся прокурора, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд. Прежде речь шла об исках в защиту государственных и общественных интересов, сейчас - об обращении "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Имеется в виду, например, п. 2 ст. 192 Кодекса, где сказано, что "прокурор, а также государственные органы и органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействительными, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

В ч. 2 ст. 198 Кодекса также предусмотрено, что прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. Статус лица, участвующего в деле, возникает с момента его вступления в процесс или привлечения к участию в деле.

5. Следует отметить специфические особенности круга лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве). Помимо заявителя, заинтересованных лиц, в таких делах есть еще ряд процессуальных фигур, не упомянутых в АПК, но названных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в его новом варианте <*>. Это лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве. В гл. 28 АПК, к сожалению, особенности, установленные федеральными законами, регулирующими "процедуру банкротства", совсем не раскрыты.

--------------------------------

<*> Федеральный закон N 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся:

должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положения о лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, регулируется ст. 35 нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителя (участников должника); представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, в случаях, предусмотренных АПК или данным Федеральным законом. В соответствии с Законом к иным лицам могут быть отнесены, в частности, государственный орган РФ по надзору за страховой деятельностью по делу о банкротстве страховой организации, государственный орган РФ по регулированию рынка ценных бумаг при рассмотрении дела о банкротстве организации или гражданина, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также свидетели, эксперты, переводчики.

Присутствие в процессе указанных лиц, несомненно, должно способствовать более полному и всестороннему рассмотрению дела о банкротстве, так как большинство из упомянутых лиц как раз и являются теми участниками проводимых процедур по банкротству, которые выходят за рамки регулирования арбитражного процессуального законодательства.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Комментарий к статье 41

1. Статья 41 Кодекса определяет процессуальные права и обязанности, общие для всех лиц, участвующих в деле. По сравнению со ст. 33 АПК РФ 1995 г. права лиц, участвующих в деле, значительно расширены. В части первой комментируемой статьи появились такие новеллы: право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; право на участие в исследовании доказательств; право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться другими процессуальными правами, не только предоставленными им настоящим Кодексом (например, право прибегнуть к помощи переводчика, право обжаловать решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, право просить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей), но и предоставленными им другими федеральными законами (например, общие положения Конституции РФ о судебной защите).

В настоящее время ВАС РФ изучается массив федерального законодательства с целью выявления перечня прав, о которых говорят другие федеральные законы. Примером подобного рода актов может быть ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", озаглавленная "Права и обязанности сторон". В исполнительном производстве участвуют в качестве сторон взыскатель и должник, но тем не менее глава, в которой находится ст. 30, именуется "Лица, участвующие в исполнительном производстве". И эта глава регулирует участие в исполнительном производстве лиц, содействующих его осуществлению (понятых, переводчика, специалистов).

Другие статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают специфические права и обязанности взыскателя и должника (комментарий к ст. 44 АПК).

2. Статья 9 АПК, посвященная принципу состязательности, также указывает на права лиц, участвующих в деле. В частности, в этой статье сказано о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 ст. 41 Кодекса раскрывает вопрос о гарантиях этих новых прав лиц, участвующих в деле. Однако открытым оказался вопрос о том, каковы же санкции за нарушение обязанности сторон по ч. 2 ст. 9 Кодекса уведомить другую сторону о собственных аргументах по доказательствам до начала судебного заседания. В частности, неясно, может ли быть отменен судебный акт по такому основанию. Видимо, целесообразно дать положительный ответ на этот вопрос. Требует официального толкования ч. 2 ст. 9 АПК. Надо раскрыть, в частности, и смысл термина "несовершение процессуальных действий", поскольку по характеру процессуальные действия различны.

3. Часть 2 ст. 41 Кодекса предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами. Общего понятия добросовестного пользования всеми принадлежащими правами в АПК, естественно, нет. В литературе данный вопрос также недостаточно исследован. В связи с этим интересен иностранный опыт подхода к раскрытию понятия процессуальной добросовестности <*>. Так, в понятие добросовестного пользования правами включают четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

--------------------------------

<*> См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 - 52.

В практике российских арбитражных и иных судов принято мириться с бытующим представлением о том, что процессуальной морали не существует, любое поведение в процессе допустимо, что нельзя признать отвечающим духу проводимой судебной реформы.

В ч. 2 ст. 41 предусмотрено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, "предусмотренные АПК неблагоприятные последствия". Это также новелла, поскольку в ч. 2 ст. 33 прежнего АПК этих слов не было.

Однако в Кодексе РФ 2002 г. и в процессуальной доктрине, как справедливо отмечалось в литературе, не раскрыто само понятие "злоупотребление процессуальными правами", в отличие от зарубежной практики судов третейских, решающих споры экономического характера <*>. В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.

--------------------------------

<*> Там же. С. 49.

Злоупотребление процессуальными правами по законодательству других стран может проявиться в двух формах. Первая из них - любое злоупотребление процедурой разрешений спора (затягивание процесса, например), вторая - злоупотребление отдельными процессуальными правами, например правом на иск (иск подается без определенных правовых оснований или же без конкретизации нарушений со стороны ответчика; инициируются новые иски по уже разрешенным конфликтам (иск о признании договора недействительным при наличии судебного решения, признавшего неправомерными действия одной из сторон этого договора)).

Злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против хорошо обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.

Злоупотребление отдельными процессуальными правами может выражаться также в заявлениях об отводе судьи по искусственно сконструированным основаниям, в неоднократных, немотивированных просьбах принять обеспечительные меры, в многократных "пустых" ходатайствах об отложении дела, в безосновательных жалобах на действия суда, других лиц, участвующих в деле.

4. Что касается неблагоприятных последствий, связанных со злоупотреблением процессуальными правами лиц, участвующих в деле, то некоторые из них были предусмотрены АПК, ранее действовавшим. Например, применительно к судебным расходам сторон. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 95 этого акта, если дело возникало вследствие нарушения стороной досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, неотсылка затребованных документов), арбитражный суд вправе был отнести на это лицо судебные расходы, независимо от исхода дела.

В ст. 111 Кодекса кроме подобной нормы в ч. 2 арбитражному суду дано право отнести на сторону все судебные расходы, если допущенное ею злоупотребление "привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию нормальному ходу рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного акта".

В соответствии со ст. 155 АПК РФ 1995 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд принимал дополнительные доказательства, только если их предъявитель обосновывал невозможность предоставления таковых в суд первой инстанции независящими от него причинами; нельзя было в этой инстанции заявлять новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции.

Подобные правила имеются и в ч. 2, 7 ст. 268 АПК, при этом следует подчеркнуть, что не только лицо, участвующее в деле, представляя новые доказательства, должно доказать невозможность представления им этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам, но и суд должен признать эти причины уважительными.

Во многих странах установлены и другие конкретные санкции за злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, включая возможность компенсации потерпевшей стороне убытков, если доказан экономический ущерб и причинно - следственная связь между действиями лица, злоупотребившего своим правом в процессе, и убытками материального характера другой стороны, а также штрафов, весьма внушительных, прямо предусмотренных процессуальным кодексом (Франция, Бельгия) <*>.

--------------------------------

<*> См. упоминавшуюся работу К.А. Шабановой.

К сожалению, Кодекс РФ 2002 г. имеет в этом отношении существенный пробел.

5. Статья 41 АПК говорит и об обязанностях, общих для всех лиц, участвующих в деле. Главная из них - обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из других статей АПК можно также вывести заключение о том, что все лица, участвующие в деле, обязаны подчиняться в ходе разбирательства дела распоряжениям председательствующего, обращаться к судьям арбитражного суда и отвечать на их вопросы стоя, соблюдать порядок в заседании суда.

В соответствии со ст. 100 и ч. 3 ст. 54 АПК РФ 1995 г. при возложении арбитражным судом на лицо, участвующее в деле, обязанности предъявить определенное доказательство в случае невозможности выполнения этой обязанности в установленный срок, данное лицо должно было известить суд об этом с указанием причин задержки. Если же суд признавал неуважительными причины непредставления доказательств, на лицо, у которого оно находилось, налагался штраф в размере суммы до 200 минимальных зарплат.

Данная норма сохранена в Кодексе РФ 2002 г., но размер такого штрафа определяется теперь в соответствии со ст. 119 АПК в сумме, которая выбирается в зависимости от того, на кого этот штраф налагается: на гражданина или организацию.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны (взыскатель и должник) при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве. Такие обязанности лежат, как правило, на должнике. Санкциями за нарушения, допущенные должником, являются штрафы и уголовная ответственность <*>.

--------------------------------

<*> Научно - практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 99 - 100.

6. Процессуальные санкции могут быть возложены не только на лиц, участвующих в деле, но и на тех, кто не исполняет решения суда <*>, не представляет затребованные доказательства.

--------------------------------

<*> См. ст. 315 УК; Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.Н. Скуратова. М., 2002. С. 827 - 828.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42

1. Статья 42 Кодекса отражает позиции, выработанные судебной арбитражной практикой <*> за годы применения второго АПК, и направлена на усиление гарантий защиты предпринимателей и иных субъектов гражданского оборота.

--------------------------------

<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. Изд. 2. М., 1997. С. 343 - 344, 369.

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 158, 176 ранее действовавшего АПК при принятии арбитражным судом решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, таким лицам предоставлялось право обжаловать решение в апелляционном, кассационном или надзорном производстве, и, следовательно, они приравнивались к лицам, участвующим в деле, с момента принятия к производству их жалобы соответствующим арбитражным судом, осуществляющим проверку данного решения в апелляционном или кассационном порядке.

Принятие решения или постановления в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих изменения или отмену судебного акта.

Однако процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен ст. 42 Кодекса, в которой сделан новый шаг в определении правового статуса этих лиц <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 5. С. 3.

2. В связи с появлением в ст. 42 Кодекса указания на то, что такие субъекты пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, возникает вопрос, с какого момента их можно рассматривать в качестве лиц, участвующих в деле. Видимо, необходимо различать подход к решению этого вопроса в зависимости от того, извещались ли данные лица о происходящем процессе или нет. Если извещались, естественно, их процессуальное положение так или иначе должно было определяться в тот момент, когда дело готовилось к слушанию и назначался день рассмотрения его по существу или шло само судебное разбирательство. Видимо, такие субъекты должны были занимать положение сторон или третьих лиц с самостоятельными требованиями, т.е. прямо относиться к лицам, участвующим в деле. Если же подобного извещения не было вовсе, права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникнут у подобных субъектов со дня принятия к производству их апелляционной, кассационной жалоб или заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В последнем случае надо, видимо, уточнить, что речь идет о принятии заявления к производству единолично судьей Высшего Арбитражного Суда и о вынесении им о том определения. В случае отказа в принятии их жалобы лица могут обжаловать отказ как лица, участвующие в деле <*>.

--------------------------------

<*> См.: Евенкова И.О., Красновернова О.А., Филькина Е.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 57.

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Комментарий к статье 43

1. Статья 43 Кодекса - новелла; до сих пор подобной статьи в АПК не было, в старом ГПК термины "правоспособность", "дееспособность" были использованы, формулировка ст. 31 ГПК свидетельствовала о том, что они родились под влиянием цивилистических позиций и в основном увязываются с правоспособностью и дееспособностью сторон и третьих лиц. Комментируемая статья практически исходит из тех же цивилистических позиций.

Между тем ст. 43 Кодекса озаглавлена широко, речь идет вообще о процессуальной дееспособности.

2. Субъектами арбитражно - процессуальных правоотношений могут быть те, кого закон наделил процессуальной правоспособностью, которая трактуется как предусмотренная законом возможность иметь процессуальные права и обязанности, о которых шла речь в ст. 41, и вступать в процесс по конкретному делу в роли лиц, перечисленных в ст. 40 АПК.

Процессуальная правоспособность носит самостоятельный характер и не зависит только от гражданской материальной правоспособности. В порядке арбитражного судопроизводства защищаются не только экономические интересы, вытекающие из гражданских отношений, но и административные и иные публичные права и интересы. Кроме того, процессуальная правоспособность арбитражного суда, прокурора, свидетелей, экспертов и некоторых иных субъектов - участников процесса вообще не связана с их гражданской правоспособностью. Эти субъекты наделены возможностью иметь процессуальные права и обязанности не как лица, "обладающие правом на судебную защиту согласно федеральному закону своих прав и интересов", а как органы, осуществляющие правосудие; выступающие в установленных законом случаях от своего имени в защиту прав и интересов иных лиц; оказывающие содействие осуществлению правосудия.

Решая вопрос о содержании процессуальной правоспособности субъектов арбитражного процессуального правоотношения, законодатель отразил в ст. 43 Кодекса те противоречия, которые существуют в юридической литературе уже многие годы. Что такое возможность стать участником арбитражного процесса? Для некоторых исследователей это явление охватывается понятием правоспособности, для других оно фигурирует под названием правового статуса для граждан или компетенции, правосубъектности у органов правосудия, организаций; третьи включают его в понятие субъективного права <*>.

--------------------------------

<*> См. например, применительно к ст. 31 ГПК: Чечот Д.М. Субъективные права и формы его защиты. Л., 1968; а также: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.Г. Шакарян. М., 1996. С. 58.

Общая арбитражная способность к участию в деле, рассматриваемом в арбитражной системе, и есть правоспособность, способность же субъекта к правообладанию в процессе по конкретному делу определяет пределы реализации правоспособности в действительности.

3. Арбитражная процессуальная правоспособность возникает для организаций с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан - с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией.

Выяснение наличия арбитражной процессуальной правоспособности у организаций, обращающихся в арбитражный суд, является важным, поскольку те из них, которые не обладают признаками юридического лица (ст. 48 ГК), наделяются арбитражной процессуальной правоспособностью только в случаях, прямо установленных федеральным законом (см. об этом комментарий к ч. 2 ст. 27 АПК).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, также только по прямому указанию законодательства обладают правом участвовать в арбитражном процессе (см. комментарий к ч. 2, 5 ст. 27 АПК, к ч. 2 ст. 33 АПК). В частности, к компетенции арбитражных судов относятся споры между гражданами - акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ, товариществ, за исключением трудовых споров (ст. 33 АПК).

4. Арбитражная процессуальная правоспособность граждан возникает по общему правилу с момента достижения ими совершеннолетия. Однако следует иметь в виду, что несовершеннолетние лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет, если на это получено согласие их родителей, усыновителей или попечителей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывалось, что при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 26 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1993 - 1998). М., 1999. С. 61.

Эмансипация, предусмотренная ст. 27 ГК, дает несовершеннолетнему возможность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности не только в арбитражном процессе по конкретному делу, но и в исполнительном производстве (п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из сказанного следует, что в арбитражном процессе по делам, связанным с предпринимательской деятельностью, в качестве истцов могут быть граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей (ст. 26 ГК), являются акционерами или членами производственных или сельскохозяйственных кооперативов и обжалуется отказ в государственной регистрации кооператива (ст. 7 ФЗ "О производственных кооперативах", ст. 13 ФЗ "О сельскохозяйственных кооперативах").

5. Организациям и гражданам предоставлена возможность осуществлять своими действиями процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 43 Кодекса). Эта возможность именуется процессуальной дееспособностью. Следовательно, содержание ст. 43 Кодекса шире ее заголовка.

Арбитражно - процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять права в конкретном процессе (предъявить иск, заключать мировое соглашение, признавать иск и т.д.), поручать ведение дела представителю.

У юридических лиц право и дееспособность возникает одновременно, с момента государственной регистрации. Процессуальные права и обязанности юридического лица реализуют в арбитражном процессе органы юридических лиц, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций (ч. 4 ст. 59 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы осуществляют реализацию своих прав и обязанностей через единоличные или коллегиальные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.

Граждане и индивидуальные предприниматели вправе вести дела в арбитражном суде лично или через представителей, ими могут быть в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (см. комментарий к ч. 3 ст. 59 АПК).

Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной арбитражной процессуальной дееспособностью со времени вступления в брак или объявления их эмансипированными, а также в случае, когда они занимаются предпринимательской деятельностью или являются членами производственных кооперативов. Привлечение их родителей и попечителей возможно по усмотрению суда по аналогии с ч. 3 ст. 32 ГПК, иное толкование ст. 44 и ч. 2 ст. 59 АПК противоречило бы содержанию п. п. 2, 3 ст. 26 ГК.

Статья 44. Стороны

1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Комментарий к статье 44

1. На первый взгляд, текст ст. 44 ничем не отличается от ст. 34 АПК РФ 1995 г. с таким же названием. Однако можно установить три изменения в комментируемой ст. 44 текста ст. 34 прежде действовавшего АПК. В ч. 2 ст. 44 речь идет не об организациях и гражданах, "предъявляющих иск в своих интересах", а об организациях и гражданах, предъявивших "иск в защиту своих прав и законных интересов", что, несомненно, более точно отражает суть того, что именно иском защищается в суде по инициативе предполагаемой стороны в спорном правоотношении. Из ч. 2 ст. 44 Кодекса исчезли слова "или в интересах которых предъявлен иск". Данные изменения, видимо, были связаны с тем, что круг подобных лиц значительно сужен новым АПК (см. комментарий к ст. 52 АПК). Однако нельзя не отметить, что в ч. 4 ст. 52 читаем: "Отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле". Эта нестыковка, несомненно, в будущем должна быть устранена как брак в работе законодателя.

По закону дело в арбитражном суде может быть возбуждено прокурором, различными управомоченными государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами (ст. 52, 53 АПК). Однако независимо от того, кем возбуждено дело, истцом является то лицо, в интересах которого предъявлен иск; поэтому суд должен, естественно, известить это лицо о предъявленном иске, о времени и месте рассмотрения дела. Если даже надлежаще извещенный судом истец не явился в суд, он должен считаться участвующим в деле лицом, на него распространяется законная сила решения <*>. В ч. 3 ст. 44 Кодекса употреблен термин "иск" вместо ранее использованного выражения "исковое требование". Практически эти термины взаимозаменяемы, но первый из них, несомненно, имеет более широкое содержание.

--------------------------------

<*> Такова, например, практика общих судов. См. комментарий к ст. 33, 41, 208: Научно - практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 115, 142 - 143, 148.

К сожалению, и в новом АПК нет общего понятия "сторона", где бы подчеркивалось, что истец и ответчик - обязательные участники дел искового производства, предполагаемые субъекты спорного материально - правового правоотношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских (в широком смысле) отношений.

2. Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица независимо от форм собственности. Перечень коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 и ст. 66 - 115 ГК) носит исчерпывающий характер; перечень организационно - правовых форм некоммерческих юридических лиц (ст. 116 - 123 ГК) открыт и постоянно расширяется. Так, в настоящее время к нему добавлены некоммерческое партнерство Законом "О некоммерческих организациях", автономная некоммерческая организация, государственная некоммерческая корпорация; садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение (Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"); товарищество собственников жилья (Закон "О товариществах собственников жилья").

3. Сторонами в арбитражном процессе могут быть и граждане, не являющиеся юридическими лицами, если на основании законодательных актов им предоставлено такое право. Так, регистрация в качестве юридического лица происходит в арбитражном суде (ст. 49, 51 ГК и п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Подобные случаи носят название специальной подведомственности дел арбитражным судам, перечень их также может быть дополнен федеральным законодательством иными делами, возникающими при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер и урегулирована Положением о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. <*>. Некоторые виды предпринимательской деятельности требуют получения лицензии в соответствии с Законом "О лицензировании". Индивидуальные предприниматели не вправе заниматься определенными видами деятельности вообще. В качестве индивидуального предпринимателя регистрируется и глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

5. Если это предусмотрено законодательством, стороной в арбитражном процессе может быть и гражданин, не относящийся к категории индивидуальных предпринимателей. Так, в соответствии с п. 3 ст. 33 АПК дела по спорам об отказе в государственной регистрации индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами. Любой гражданин может быть в арбитражном суде признан банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, однако эта норма вступит в действие лишь после того, как будут внесены соответствующие изменения в ГК. Признание банкротом гражданина может произойти по требованию любого кредитора (комментарий к п. 1 ст. 33 АПК).

Граждане могут участвовать в качестве сторон и в деле по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности этих организаций, за исключением трудовых споров (п. 4 ст. 33 АПК). Сторонами в арбитражном процессе могут быть иностранные граждане и лица без гражданства (см. комментарий к гл. 33 АПК).

6. В число возможных сторон по гражданскому делу комментируемая статья включает Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, что соответствует содержанию и ранее действовавшего АПК (ст. 24), а также и ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Включение публично - правовых образований в число возможных сторон по гражданскому делу - значительный вклад в установление надлежащих сторон в делах, субъектами которых являются названные нами организации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК РФ // Гражданский и арбитражный процесс. 2001. N 5. С. 3.

7. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами (п. 4 ст. 44 АПК). Это означает, что истцу и ответчику в арбитражном процессе предоставлены равные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Ни у одной из них нет никаких юридических преимуществ перед другой. Что позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой, у сторон одинаковые возможности по использованию правовых средств защиты своих интересов, в этом отношении они практически и фактически равны. Истец предъявляет иск, ответчик может обратиться со встречным иском или же представить свои возражения в отзыве на исковое заявление; истец просит применить меры по обеспечению иска, ответчик может возражать против такого ходатайства, заявить просьбу об отмене мер обеспечения или просить суд обязать ответчика представить в свою очередь обеспечение возможных для ответчика убытков.

8. Стороны, как известно, несут и определенные обязанности. Ряд из них присущ только сторонам, но не другим лицам, участвующим в деле. Истец обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК), направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложить к нему документы, если их нет у остальных участников, заказным письмом с уведомлением о вручении. На обе стороны возлагается бремя доказывания фактов, на которые они ссылаются в обеспечение своих требований по делу (ст. 65 АПК), несут судебные расходы по делу (ст. 108, 110 АПК).

В предусмотренных ст. 111 АПК случаях за злоупотребление правом или нарушением своих обязанностей арбитражный суд относит на виновную сторону все судебные расходы. Возможны и иные неблагоприятные последствия: возврат искового заявления, оставление искового заявления без рассмотрения и др.

Статья 45. Заявители

1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 45

1. Статья 45 Кодекса - это новелла. В ст. 32 АПК РФ 1995 г. речь шла лишь о заявителях в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве). Применительно к делам, возникающим по экономическим спорам, связанным с административными отношениями, в то время говорить не было надобности, так как термином "истец" охватывались заявители, начинающие процесс о признании недействительными актов государственных органов и иных органов, когда такие акты не соответствовали законодательству и нарушали чьи-то права и законные интересы. В АПК РФ 1992 г. характер подобных споров определялся как неисковой.

В Кодексе 2002 г. ст. 29 "Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" значительно расширяется, а сами эти дела сосредоточены в разд. III АПК в качестве особой новой группы дел, имеющей существенные отличия от правил искового производства (см. комментарий к ст. 189 АПК). Вместе с тем в тексте даже гл. 22 "Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" и последующих главах содержатся противоречия в терминологии, относящиеся к участникам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. О заявителях в разд. III АПК речь идет всего лишь в отдельных статьях (п. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 194, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 199, ч. 9 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 208; п. 4 ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 211; ч. 5 ст. 215). Наряду с этим термином упоминаются и "стороны" (ст. 190), а также словосочетания: "заявления заинтересованных лиц" (ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 197), "обращение заинтересованного лица" (ч. 3 ст. 192; ч. 8 ст. 194 АПК); "граждане, организации и иные лица, обращающиеся в суд с заявлением" (ч. 3 ст. 210 АПК), "контрольные органы" (ч. 1 ст. 213 АПК).

В ч. 2 ст. 210 Кодекса вообще неясная формулировка: суд обязан известить о времени и месте судебного заседания "лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц". Все это свидетельствует о том, что характеристика заявителей, именуемых в ст. 45 как "организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям", недостаточно точна. Ею охватываются два вида заявителей в делах по спорам административного производства и бесспорного (особого) производства, где вообще нет спора.

2. Кроме того, дефектом нового АПК является отсутствие общего термина, характеризующего сторону, противопоставляемую заявителю в делах, возникающих из публичных отношений. В ч. 2 ст. 46 в отношении таких субъектов употреблен термин "ответчик", что не отражено в ч. 3 ст. 44 АПК, оставлено вовсе не раскрытым, и понятие "заинтересованные лица" в гл. 5 АПК, хотя эти субъекты, несомненно, входят в состав лиц, участвующих в деле. Видимо, предстоит подготовка разъяснений Пленума ВАС РФ по поводу того, можно ли употреблять термин "ответчик" ко всем противникам заявителей в делах публичного характера или их надо именовать "заинтересованными лицами".

Процессуальные права и обязанности заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 45 Кодекса совпадают с правами и обязанностями сторон. Исключения в этом отношении, в частности, касаются дел особого производства, где сторон нет совсем.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 46

1. Статья 46 Кодекса имеет ряд отличий от ранее действовавшей ст. 35. В ее ч. 1 появился термин "процессуальное соучастие", под которым в теории понимается соединение исков по субъектам спора, возникающее при предъявлении иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам <*>. Поэтому все правила, выработанные теорией в гражданском процессуальном праве, могут применяться и в арбитражном судебном процессе (активное, пассивное, смешанное; факультативное и обязательное соучастие).

--------------------------------

<*> Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 122.

2. Процессуальное соучастие обычно предполагает синхронность требований нескольких истцов: они не должны быть взаимоисключающими. То же относится и к позициям соответчиков. И те, и другие, действуя вполне самостоятельно, должны помочь друг другу, заявляя в суде свои требования по существу спора или защищаясь от них.

3. Статья 46 Кодекса не перечисляет основания для участия в процессе нескольких лиц на истцовой или ответной стороне. Участие нескольких лиц в качестве соистцов или соответчиков обычно предопределяется множественностью субъектов в тех материальных правоотношениях, о которых идет спор. Поэтому к основаниям возникновения соучастия обычно относят следующие моменты: наличие общего права на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований нескольких лиц, обратившихся с ними в суд. В качестве примера, относящегося к первому основанию, можно привести конфликт, касающийся общей собственности на то или иное недвижимое имущество, в данном случае речь идет о необходимом соучастии. В качестве примера, связанного со вторым основанием соучастия, можно привести дела о совместном причинении вреда несколькими лицами. Примером третьего основания могут служить иски наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора аренды, заключенного с ними.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности стороны, в своих действиях каждый из соучастников выступает самостоятельно, его действия не зависят от действий других соучастников. Однако если речь идет о поручении ведения дела всеми соучастниками одному из них, необходимо единогласное решение по кандидатуре такого лица.

Применительно к подобной ситуации есть еще одна новелла в ч. 1 ст. 46 Кодекса. Теперь ведение дела в интересах соучастников может быть поручено нескольким из соучастников одновременно. Подобная необходимость будет диктоваться конкретными обстоятельствами конфликта и теми преимуществами перед своими соучастниками, которыми будут обладать только некоторые из них (юридическое образование, например, опыт в выполнении роли представителя, лучшее техническое оснащение и т.п.). Выбор кандидата на роль представителя должен происходить с таким расчетом, чтобы его деятельность давала процессуальную экономию времени и средств всех и была направлена на оказание активной помощи арбитражному суду.

5. В ч. 2 ст. 46 Кодекса определяются случаи обязательного соучастия на стороне ответчика, когда возможно привлечение соответчика по ходатайству истца или по инициативе суда. Такая инициатива в свете действия принципа диспозитивности может быть проявлена в исковых делах только при согласии на то истца. Если речь идет о привлечении другого ответчика вместо имевшегося, а не для участия в деле наряду с ним, применяются правила ст. 47 АПК.

6. В ч. 2 ст. 46 Кодекса речь идет о возможности соучастия в делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений на стороне ответчика. Между тем в ст. 44 сказано, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В разд. III АПК, посвященном производству в арбитражных судах первой инстанции по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, термин "ответчик" вообще не встречается и слово "иск" также. Видимо, это - следствие изменения позиции законодателя в отношении правовой процедуры дел, возникающих из публичных отношений, на самых последних этапах работы над проектом АПК. Необходима, несомненно, дальнейшая работа над улучшением редакции нового акта.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47

1. В ст. 47 Кодекса имеется существенное отличие от текста ранее действовавшей ст. 36 АПК и ее заголовка. Речь теперь идет не о возможной замене ненадлежащей стороны, а о замене ответчика, что, видимо, связано с новым содержанием принципа диспозитивности (см. комментарий к ст. 49 АПК) и стремлением разгрузить арбитражный суд от всех рудиментов прежнего понимания принципа диспозитивности с ярко выраженной активностью государства по отношению к распоряжению субъектами материального права процессуальными средствами защиты их интересов. Немалое значение при решении данного вопроса имела и тенденция законодателя сделать организацию арбитражного процесса более простой для сторон и самих судей (см., например, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК).

2. Подобный новый переход к замене сторон в арбитражном процессе имеет, однако, свои минусы. Ненадлежащей стороне - истцу теперь будет просто отказано в иске, надлежащая же сторона может пропустить из-за этого исковой срок, не зная о своих возможностях, или вообще так и не обратиться за помощью к государству. Для поддержки малого предпринимательства во всяком случае это плохо, да и для быстроты гражданского оборота отказ от прежней практики не станет полезным. Принцип процессуальной экономии принесен в жертву интересам арбитражного суда, судьи которого в 2001 г. рассматривали более 34 дел в месяц <*>, что не могло не отразиться на качестве работы.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 7.

3. Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь во время подготовки дела или во время судебного разбирательства, что отражает ранее сложившуюся практику.

4. В случае несогласия ответчика на замену ответчика другим лицом или на привлечение его в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по существу и должен будет отказать в иске, поскольку на ответчике не лежит спорная обязанность, он не является стороной того правоотношения, относительно которого возник конфликт.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 48

1. Текст ст. 48 Кодекса повторяет содержание ст. 40 ранее действующего АПК за исключением ч. 2, представляющей теперь лицам, участвующим в деле, право обжаловать судебный акт, которым произведена замена стороны правопреемником. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда. Тем самым в данный момент существует различие между АПК РФ и ГПК РСФСР. По ГПК определение о допущении в процесс правопреемника не может быть обжаловано, на определение суда об отказе в допущении в процесс правопреемника может быть подана частная жалоба (п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР и ст. 371 ГПК РФ).

Думается, что в ч. 2 ст. 48 Кодекса должно было быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно - арбитражной практике. Комментарий судебно - арбитражной практики. Вып. N 8 // Юридическая литература. 2001. С. 154.

2. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК). Реорганизация юридического лица связана с правопреемством реорганизованного юридического лица, соответствующим образом оформленного (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение в учредительные документы существующих юридических лиц изменения). Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство. Статьи 382 - 390 ГК регулируют уступку требования, а ст. 391, 392 - перевод долга. Необходимо соблюдение правил оформления этих действий. Например, уступка требования по цессии, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия (см. ст. 47 АПК и комментарий к ней).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"), например при переводе истцом суммы взыскиваемого долга другому лицу.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

В судебной арбитражной практике вставал вопрос о том, правом или обязанностью суда является привлечение к делу правопреемника <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Указ. соч. С. 149 - 155.

Как и АПК РФ 1995 г., Кодекс 2002 г. не определяет, кем должен быть поставлен вопрос о правопреемстве: стороной ли, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, пока еще не участвующим в деле, самим судьей. Формулировка ст. 40 прежнего АПК и комментируемой статьи позволяет заключить, что привлечение к делу правопреемника может быть инициировано каждым из трех субъектов, названных ранее.

Если суд был уведомлен истцом о состоявшейся уступке требования, "вовлечение правопреемника в дело зависит исключительно от того, сочтет ли суд представленные доказательства в подтверждение правопреемства достаточными". Если сочтет, можно говорить об обязанности суда.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК.

В ч. 5 ст. 49 также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 1998). М., 1999. С. 158.

2. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Отказ от иска - отказ истца от материально - правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК).

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, данного на основании толкования ч. 1 ст. 37 прежнего АПК, вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч. 1 ст. 49 Кодекса 2002 г. Между тем в теории высказываются взгляды противоположные <*>, свидетельствующие о том, что подобная потребность у истца может возникнуть. Практика покажет, обоснованны ли такие предложения. Отказ от иска возможен в любой инстанции до принятия судебного акта. Нет ответа на вопрос о том, подлежат ли при этом отмене уже принятые судебные акты и как должен решаться вопрос о судебных расходах.

--------------------------------

<*> См., например: Воложанин В.В., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. N 5. 2002. С. 2 - 4.

Признание иска полное или частичное - согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон - любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

3. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем до принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума ВАС РФ. С. 159.

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Кодекса - право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, - ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов <*>. Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.

--------------------------------

<*> См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 - 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения - материально - правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым <*>. Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.

--------------------------------

<*> См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 - 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Комментарий к статье 50

1. Соответствующая ст. 50 Кодекса норма была в ранее действующем Кодексе (ст. 38), но в ее текст внесены существенные изменения.

Более точно определен момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится судом первой инстанции.

В литературе <*> высказывалось мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебному разбирательству в целях более оперативного разбирательства дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. Это мнение представляется заслуживающим внимания, тем более что Кодекс 2002 г. усилил роль и значение подготовительной стадии, предусмотрев даже возможность предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст. 136 АПК), а по ч. 3 ст. 50 Кодекса дело неизбежно придется начинать с самого начала.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 126.

В ч. 2 ст. 50 Кодекса к прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок), добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие, как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон - ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск. Новеллой являются и ч. 3 и 4 ст. 50 Кодекса.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора сторон, пользуются всеми правами и несут все остальные обязанности истца. Это, в частности, означает, что на них распространяются правила, предусмотренные ст. 49 АПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.

3. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

4. Часть 4 ст. 50 Кодекса говорит об определении о вступлении третьего лица в дело. В практике общих судов возникал вопрос о том, можно ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования <*>. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 128 - 129.

Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст. 42 ГПК РФ. В новом АПК нет подобной нормы, ст. 188 устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК. Невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс - отдельно от жалобы по первоначальному иску - пробел нового АПК.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Комментарий к статье 51

1. Статья 51 Кодекса 2002 г. повторяет в ч. 1 и 2 своего текста ст. 39 ранее действовавшего АПК; изменения носят в основном редакционный характер. Часть 2 содержит указание на невозможность заявления третьим лицом встречного иска, ч. 3 и 4 представляют собой новые нормы.

2. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом <*>. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело - возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.

--------------------------------

<*> Примеры конкретных случаев такой взаимосвязи см.: В.А. Губанов. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 107 - 109.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо - помощник той стороне, рядом с которой оно участвует в деле. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.

Собственный интерес есть и у третьего лица, так как вынесение решения против этой стороны привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 Кодекса. Часть 2 ст. 51 устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.

4. Часть 3 ст. 51 Кодекса говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК, так как об этом ничего не сказано в комментируемой статье, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.

5. Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела (см. комментарий к гл. 14 АПК), хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать положительный вывод из ч. 4 ст. 51 Кодекса.

6. В литературе делались полезные предложения относительно более подробной регламентации статьи о третьих лицах без самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон <*>.

--------------------------------

<*> См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 111.

Если подобные пояснения сторона не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.

Статья 52. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Комментарий к статье 52

1. Статья 52 Кодекса весьма существенно изменила процессуальное положение прокурора в арбитражном суде. В отличие от правил ст. 41 ранее действовавшего АПК, возможность прокурора предъявить иск ограничена сравнительно узким перечнем дел, связанных с защитой государственных и общественных интересов. В ч. 1 ст. 52 АПК названы лишь заявления по делам об оспаривании нормативных и ненормативным правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований; иски о применении последствий недействительности сделки, совершенной теми же лицами, как и во втором случае, - субъектами.

По перечисленным категориям дел прокурор может не только возбудить процесс, но и вступить в него на любой стадии разбирательства, т.е. может обратиться с протестами, возбуждающими апелляционное, кассационное или надзорное производство (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г).

Если бы законодатель хотел восстановить существующую в ГПК форму вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения, об этом должно было быть сказано, однако этой возможности прокурору не предоставляли АПК 1992, 1995 гг.

2. О недействительности сделки и ее последствиях см. гл. 9 ГК (ст. 166 - 180).

3. Часть 2 ст. 52 Кодекса повторяет ту же часть ст. 41 АПК 1995 г. Однако не определен механизм вступления прокурора в дело, в частности, неясно, вправе ли суд привлечь прокурора к участию в дело по собственной инициативе. Нужно изучение практики применения данной статьи и последующие разъяснения ВАС РФ.

4. Часть 3 ст. 52 Кодекса отличается от ч. 3 ст. 41 АПК 1995 г. тем, что в ней нет упоминания о мировом соглашении, которое по точному смыслу ст. 49, 138, 139 входит в круг обязательных возможных распорядительных действий именно сторон. Что имели в виду законодатели, убрав полномочие об исключениях из прав сторон, принадлежащих прокурору, понять трудно. Возможно, в данном случае речь идет не о простой технической ошибке, а о том, что ст. 190 АПК к особенностям дел, о которых идет речь в разд. III АПК, относит примирение сторон, а первая из категорий дел, названная в ч. 1 ст. 52 Кодекса, относится именно к разд. III.

Из текста ч. 3 ст. 52 Кодекса можно сделать вывод о том, что прокурор должен иметь право заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

5. Изменения, внесенные в процессуальное положение прокурора, объявлены новациями к принципу диспозитивности в условиях рыночной экономики и стремлением усилить принцип равенства сторон в процессе. Однако желательно дать официальные разъяснения того, что означает формулировка "в целях обеспечения законности".

Статья 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

2. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

3. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Комментарий к статье 53

1. Статья 53 Кодекса повторяет во многом текст ст. 42 АПК 1995 г. Отличия касаются замены концовки ч. 1 этой статьи: "с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов" на формулировку "в защиту публичных интересов". Термин "публичный интерес" в новом АПК не раскрыт. В теории под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами <*>, а также интересы большого числа лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Кодекса предусмотрена необходимость пояснения в исковом заявлении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в чем именно заключается нарушение публичных интересов.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 5. С. 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Кодекса из ранее использовавшегося в подобной норме АПК РФ 1995 г. указания на исключение из прав истца исчезло мировое соглашение. Об этом можно сказать то же самое, что написано в комментарии к ч. 3 ст. 52.

Исчезла прежняя норма ч. 4 ст. 42 о последствиях отказа истца от иска, который был предъявлен в его интересах, что вполне логично, так как сейчас дело возбуждается в публичных, а не в его интересах.

2. Статья 53 АПК не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества. Речь идет лишь об органах, а не о должностных лицах. Для реализации нормы этой статьи необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска. В качестве примера можно привести ст. 5 Положения "О государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур", где Комитету было предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками по делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства <*>.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 35. Ст. 2018.

В арбитражной практике возникал вопрос о праве природоохранительного органа возбуждать дела о взыскании штрафа за экологические правонарушения, но на него был дан отрицательный ответ, так как прямо такое право в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" не предоставлено.

Необходимо официальное толкование понятия "публичный интерес" со стороны Пленума ВАС РФ, поскольку в настоящее время трудно подчас отграничить интерес органа управления как стороны, представляющей интерес государства, от интереса, о котором речь идет в ст. 53 АПК.

3. Истцом по делу, начатому субъектами, охарактеризованными в ст. 53 АПК, является организация или гражданин, конкретно заинтересованные в разрешении такого дела. Поэтому ч. 4 ст. 53 дает возможность продолжить процесс тогда, когда арбитражный суд принимает отказ органа, возбудившего дело, от предъявленного им иска.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Комментарий к статье 54

1. Все участники арбитражного судебного процесса делятся на две большие группы. Статья 54 АПК посвящена той группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения. О представителях речь идет в специальной главе.

Комментируемая статья несколько отличается от ст. 43 ранее действовавшего АПК редакцией, сущность же ее нормы осталась прежней. Новелла состоит в том, что среди представителей группы иных участников арбитражного процесса теперь фигурируют новые участники: помощник судьи и секретарь судебного заседания.

2. Каждый из участников арбитражного судебного процесса этой группы выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в арбитражном процессе. Этому посвящены следующие статьи комментируемой главы АПК.

Статья 55. Эксперт

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Комментарий к статье 55

1. Статья 55 Кодекса в целом мало отличается от ст. 45 ранее действующего АПК в основной редакции (ч. 1, 4 ст. 55). В ч. 3 добавлены слова "с разрешения суда", а также уточнено, кому именно из участников процесса он вправе задавать вопросы. Из ч. 5 ст. 55 нормы убрано прежде существовавшее указание на уголовную ответственность за отказ от дачи экспертом заключения.

2. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли знаний, науки, техники, искусства, ремесла и т.п., должна назначаться экспертиза. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречаются бухгалтерская, товароведческая, строительная, экономическая, финансовая, техническая, технологическая экспертизы.

Вопросы отечественного права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза не назначается. Относительно иностранного законодательства заключение экспертов возможно (см. ст. 14 АПК и комментарий к ней). Видимо, желательно разъяснение ВАС РФ о том, какой должна быть процедура привлечения экспертов по иностранному праву <*>. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения эксперта по инициативе суда (см., например, ст. 46 ранее действовавшего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Необходимость проведения экспертизы при определенных обстоятельствах, связанных с выполнением договора, может быть предусмотрена им, а также может возникнуть в ходе судебного процесса задача проведения повторной или дополнительной экспертизы. В этих случаях суд может назначить экспертизу также по своей инициативе (см. комментарий к ч. 1 ст. 82 АПК).

--------------------------------

<*> Однако следует иметь в виду, что 13 мая 1995 г. для Российской Федерации вступила в действие Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 118 - 123); см. также: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 83 - 84.

3. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются вопросы, поставленные экспертизе сторонами и другими участвующими в деле лицами. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В первом случае определение выносит судья единолично, во втором - состав суда, если дело рассматривается коллегиально.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК в определении о назначении экспертизы нужно указать вид экспертизы; перечень вопросов, подлежащих исследованию экспертом; пояснения того, для установления каких именно юридических фактов необходимо экспертное заключение; материалы, имеющиеся в распоряжении суда или у лиц, участвующих в деле, подлежащие изучению экспертом; сведения о том, кому конкретно (лицу или учреждению) поручается проведение экспертизы; перечень вопросов, поступивших от лиц, участвующих в деле, по поводу предмета экспертного изучения, отклоненный судом, и мотивы его отклонения.

4. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причина отказа была признана арбитражным судом уважительной (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.).

5. За заведомо ложное заключение эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Эксперт, заявивший о ложности своего заключения добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора, освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье 56

1. Статья 56 Кодекса значительно отличается от ст. 44 ранее действовавшего АПК как по объему регулирования, так и по редакции. Эта норма закрепила выработанные арбитражной судебной практикой положения, сформулированные в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, имеет она и новеллы. К их числу можно отнести ч. 5, 6, 7 ст. 56 Кодекса.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 56 Кодекса за заведомо ложные показания свидетель наказывается так же, как и эксперт, давший заведомо ложное заключение.

Отказ свидетеля от показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Круг близких родственников еще только должен быть определен в федеральном законодательстве. Пока нужны какие-то ориентиры, зафиксированные в совместных разъяснениях высших судебных инстанций.

3. Часть 5 ст. 56 Кодекса дает перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, опираясь на ст. 51 Конституции РФ, но не исчерпав всех возможных дополнительных оснований, которые могли появляться, поскольку Конституция страны предоставляет такую возможность. Проект АПК и проект ГПК первоначально имели более широкий одинаковый перечень <*>, но сейчас имеются серьезные различия между ст. 56 АПК и ст. 69 ГПК РФ.

--------------------------------

<*> Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 202.

Представляется, что, исходя из Конституции, в арбитражном суде нельзя допрашивать в качестве свидетеля защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника; лиц, которые в силу физических недостатков не способны воспринимать факты и давать о них правильные показания (однако следует принимать во внимание, что наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых свидетельских показаний); арбитражных заседателей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; священнослужителей об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, депутатов в отношении сведений, ставших им известными в ходе осуществления депутатских полномочий.

4. Часть 7 ст. 56 Кодекса комментируется в ч. 1 и 4 ст. 107 АПК.

Размер выплачиваемого свидетелям вознаграждения предусмотрен Инструкцией "О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения в связи с их визитом в органы предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., с изменениями и дополнениями от 2 марта 1993 г. <*>.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. N 18. Ст. 132; САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 847; см. также: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 244.

Статья 57. Переводчик

1. Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.

Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

3. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.

4. Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.

5. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

6. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

7. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.

Комментарий к статье 57

1. Статья 57 Кодекса в основном повторяет норму ст. 46 ранее действовавшего АПК. Изменения в ч. 1 этой статьи касаются уточнения о том, что переводчиком должно быть лицо, "свободно" владеющее языком, знание которого необходимо для перевода письменных материалов дела и самого текста выступлений участников конкретного разбирательства. Вместо прежнего указания на то, что переводчик назначается, говорится о привлечении его к участию в процесс. Новой является ч. 3 ст. 57 о том, что это привлечение оформляется определением. В ч. 5 расширены права переводчика за счет возможностей знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания относительно правильности записи текста перевода.

В ч. 6 ст. 57 Кодекса новеллой является запись о предупреждении арбитражным судом переводчика об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.

В соответствии с Конституцией и ст. 12 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, русским языком не владеющим, обеспечивается право полностью знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях через переводчика и выступать в арбитражном суде на родном языке или пользоваться свободно выбранным языком общения.

Если исковое заявление или приобщенные к нему материалы представлены не на русском языке, арбитражный суд прежде возвращал исковое заявление. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК нарушение правил о языке - одно из оснований отменить решение.

При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья потребность в привлечении переводчика к арбитражному производству возникает довольно часто.

3. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 57 АПК, он должен заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 23 АПК.

Заведомо неправильный перевод может повлечь уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

4. Участие переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела (ст. 108, 110 АПК). Переводчик в соответствии со ст. 109 АПК получает вознаграждение, размер которого определяется судом по соглашению с переводчиком.

5. Часть 7 ст. 57 Кодекса - новелла, касающаяся трудностей участия в арбитражном процессе лиц, имеющих физические недостатки (сурдоперевод).

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

2. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

3. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

4. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

5. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Комментарий к статье 58

1. Статья 58 Кодекса - новелла, которую следует приветствовать, так как участие в арбитражном судебном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания должно повысить уровень деятельности арбитражных судов и облегчить нагрузку на самих арбитражных судей.

2. Пока еще не накоплена практика участия данных лиц в процессе, их фактически меньше, чем требуется на местах. Постепенно, видимо, проявятся определенные положительные тенденции применения нормы ст. 58 и найдутся конкретные вопросы для ее комментирования.

На помощника судьи возложены следующие задачи: помощь судьи в подготовке и организации процесса, право вести при необходимости протокол (видимо, наряду с самим судьей и секретарем, и тогда, когда секретаря почему-либо нет), право совершать иные процессуальные действия (переговоры со сторонами и представителями); обеспечение необходимых материалов законодательного характера, судебной практики, относящейся к делу, подписание протокола судебного заседания вместе с судьей и т.п.

У секретаря обязанностей значительно меньше, и носят они в основном технический характер (ведение протокола, проверка явки в суд, выдача повесток).

3. Об отводе и самоотводе помощника судьи и секретаря судебного заседания см. комментарий к ст. 23, 24 АПК.