§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Комментарий к статье 34

1. Подсудность как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной в ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах...".

В арбитражном процессе выделяются два вида подсудности - родовая и территориальная. Родовая подсудность дает возможность определить уровень арбитражного суда, правомочного рассматривать дела определенного рода. Таким образом, критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора).

По общему правилу все споры, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением тех дел, которые отнесены к подсудности ВАС РФ, выступающего в данном случае в качестве суда первой инстанции. При этом судами субъектов Российской Федерации являются арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые имеют одинаковый статус судов федерального значения и обладают равной компетенцией.

2. В ч. 2 ст. 34 Кодекса предусматривается подсудность ВАС РФ. В качестве суда первой инстанции ВАС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской Федерации.

Тем самым Кодекс относит к подсудности ВАС РФ дела узкого, ограниченного круга. При этом по сравнению со ст. 24 АПК 1995 г. перечень подсудных ВАС РФ дел расширен за счет отнесения к его рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня.

В связи с этим важно иметь в виду, что в ст. 34 АПК определяется подсудность дел, т.е. между арбитражными судами различного уровня распределяются дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов по правилам § 1 гл. 4 АПК, его ст. 27 - 33.

Таким образом, в ч. 2 ст. 34 АПК речь идет не об отнесении и компетенции ВАС РФ иных дел в дополнение к тем, подведомственность которых определена в ст. 27 - 33 АПК, а о наделении ВАС РФ исключительным правом рассматривать указанные ст. 34 Кодекса дела при условии их отнесения к подведомственности арбитражных судов в соответствии с правилами § 1 гл. 4 АПК.

С учетом этого указанные в п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенные к подсудности ВАС РФ, реально могут им рассматриваться лишь при условии, если их рассмотрение отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только в тех случаях, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Данное правило подведомственности в полной мере относится к ВАС РФ. Из этого правила следует, что нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ не могут быть оспорены в ВАС РФ до тех пор, пока федеральный закон не отнесет к компетенции арбитражных судов оспаривание указанных актов.

Что касается оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, о подсудности которых ВАС РФ говорится в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК, то в тех случаях, когда федеральным законом оспаривание таких актов отнесено к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 29 АПК), они должны быть оспорены именно в ВАС РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты налоговых органов могут быть оспорены организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд в соответствии с АПК. Тем самым федеральный закон отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании указанных нормативных правовых актов. А с учетом правил подсудности, предусмотренных в ст. 34 АПК, рассмотрение таких дел находится в компетенции ВАС РФ, а не судов субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Таким образом, правила подсудности, предусмотренные в ст. 34 АПК, должны применяться во взаимосвязи с правилами подведомственности, установленными в ст. 27 - 33 АПК.

Исходя из этого можно сделать вывод, что арбитражными судами не могут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, если федеральный закон не относит их проверку к компетенции арбитражных судов.

И, напротив, указание в таких Федеральных законах, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), "О рынке ценных бумаг" (ст. 43), "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 13), на компетенцию арбитражных судов в части оспаривания нормативных правовых актов будет означать, что соответствующие акты федерального уровня могут быть оспорены в ВАС РФ.

Для отнесения к подсудности ВАС РФ иных категорий дел, названных в ст. 34 Кодекса, специального указания в федеральном законе не требуется. При этом следует исходить из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК, а также в п. 2 ст. 29 АПК.

Если дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, когда в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, рассматриваются ВАС РФ (п. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса), то дела об оспаривании ненормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти, по общему правилу родовой подсудности будут рассматриваться арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а в ВАС РФ - только ненормативные правовые акты высших органов государственной власти (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Комментарий к статье 35

В отличие от родовой подсудности, позволяющей в зависимости от категории спора, рода того или иного дела разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, т.е. судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Кодекса. Оно состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

При этом место нахождения или место жительства ответчика определяется исхода из правил ГК, в том числе п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Правило общей территориальной подсудности, сформулированное в ст. 35 АПК, применяется тогда, когда иные правила не предусмотрены в АПК. Например, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации будут рассматриваться в ВАС РФ независимо от того, кто будет ответчиком по данному спору и где (на какой территории) он будет находиться, потому что такие споры ст. 34 АПК отнесены к подсудности ВАС РФ.

Иные правила предусмотрены и в других статьях АПК, например в ст. 38.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к статье 36

1. В ст. 36 Кодекса называются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Правила, предусмотренные в ст. 36, можно назвать правилами альтернативной подсудности.

Одно из таких правил сформулировано в ч. 1 ст. 36 Кодекса, когда в связи с отсутствием информации о месте нахождения или месте жительства ответчика истец выбирает арбитражный суд, в который обращается, - это может быть либо суд по месту нахождения имущества ответчика, если оно известно, либо арбитражный суд по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

2. В ч. 2 ст. 36 Кодекса предусматриваются случаи, когда в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае истец выбирает арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного (любого) из ответчиков.

3. Если ответчик находится или проживает на территории иностранного государства, то согласно ч. 3 ст. 36 иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. В ч. 4 ст. 36 Кодекса предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

5. В ч. 5 ст. 36 появилось новое правило о выборе арбитражного суда либо по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения его филиала, представительства, если этот иск возник из деятельности такого обособленного подразделения.

В этой связи следует говорить об изменении более жесткого правила, которое было предусмотрено ч. 2 ст. 25 АПК 1995 г. Тогда было однозначно предусмотрено обращение в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения.

Новый АПК в этом смысле предусматривает более гибкое правило.

6. Правило, содержащееся в ч. 6 ст. 36, ранее не предусматривалось в АПК. Оно учитывает как нормы международного права в части спасения на море, так и положения Кодекса торгового мореплавания РФ. Согласно ч. 6 ст. 36 Кодекса иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться как по месту нахождения судна ответчика, так и по месту причинения убытков.

7. Согласно ч. 7 ст. 36 Кодекса именно истцу принадлежит право определения подсудности и выбора между судами, которым подсудны дела, указанные в комментируемой статье.

Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Комментарий к статье 37

Правило, предусмотренное в ст. 37 Кодекса, допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК. Такое изменение должно быть согласовано сторонами.

При этом не допускается изменение по соглашению сторон исключительной подсудности (ст. 38 Кодекса), а также подсудности ВАС РФ, предусмотренной в ч. 2 ст. 34 Кодекса. Новеллой является оговорка о возможности изменения подсудности до принятия заявления к производству арбитражного суда.

Статья 38. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

8. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

9. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Комментарий к статье 38

1. Статья 38 Кодекса устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В этой статье содержатся исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

В ч. 1 ст. 38 Кодекса определяется арбитражный суд, к подсудности которого относится рассмотрение споров о правах на недвижимое имущество. Таким судом согласно ч. 1 ст. 38 Кодекса является суд по месту нахождения указанного имущества.

2. Кодекс 1995 г. не выделял иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, на космические объекты в качестве предмета для определения исключительной подсудности. Кодекс 2002 г. ставит подачу таких исков в арбитражный суд в зависимость от места их государственной регистрации. С учетом характера указанных объектов, их "мобильности" предусмотренное в ч. 2 ст. 38 Кодекса правило представляется оправданным.

3. Исключительная подсудность дел, связанных с перевозкой, о которой идет речь в ч. 3 ст. 38 Кодекса, была предусмотрена и в ст. 29 АПК 1995 г. Однако в отличие от указанной нормы в ч. 3 ст. 38 Кодекса подсудность определяется местом нахождения перевозчика.

4. В общей статье об исключительной подсудности содержится теперь норма о подсудности дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются по месту нахождения должника. Кодекс 1995 г. определял подсудность указанных дел в самостоятельной ст. 28, хотя и в то время подсудность дел о банкротстве фактически определялась как исключительная.

5. Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяется в соответствии с ч. 5 ст. 38 Кодекса в зависимости от характера того факта, об установлении которого испрашивает заявитель. Как правило, заявления об установлении юридических фактов подаются по месту нахождения или месту жительства заявителя. Однако, если речь идет об установлении факта, имеющего значение для осуществления прав на объекты недвижимого имущества, такие заявления должны подаваться в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества.

6. Положение, содержащееся в ч. 6 ст. 38 о подсудности дел об оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя, воспроизводит соответствующую норму ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически не отличается от правила общей территориальной подсудности.

7. Правило, содержащееся в абз. 1 ч. 7 ст. 38 Кодекса, определяет подсудность споров между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество за пределами территории Российской Федерации. В таких случаях спор должен рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована организация - должник. При этом имеется в виду предусмотренная ст. 51 ГК государственная регистрация юридических лиц как определяющий фактор подсудности.

Однако в тех случаях, когда у действующих или имеющих имущество на территории иностранных государств российских организаций нет государственной регистрации на территории Российской Федерации, споры с их участием согласно абз. 2 ч. 7 ст. 38 Кодекса подсудны Арбитражному суду Московской области.

Речь в данном случае не идет о том, что такие организации осуществляют деятельность без государственной регистрации, отсутствие которой согласно п. 2 ст. 51 ГК не позволяет считать созданным юридическое лицо. Случаи, указанные в комментируемом положении, касаются российских организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территориях, например, государств - членов СНГ (г. Байконур в Республике Казахстан и др.).

В связи с этим, а также исходя из необходимости соблюдения требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в абз. 2 ч. 7 ст. 38 Кодекса определен конкретный арбитражный суд, к подсудности которого закон относит рассмотрение споров, возникающих в указанных случаях.

8. Правилом о подсудности, предусмотренным в ч. 8 ст. 38 Кодекса, следует руководствоваться в случаях одновременного обращения с заявлениями об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо когда заявление о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд после принятия к его рассмотрению заявления об отмене того же решения третейского суда. Тогда эти заявления должны рассматриваться в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, на территории которого принято оспариваемое решение третейского суда. В теории такую подсудность называют подсудностью по связи дел <*>.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002. С. 83.

Аналогичное правило подсудности предусмотрено и в ч. 3 ст. 230 АПК, согласно которой заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд по месту вынесения оспариваемого решения третейского суда.

Иное правило установлено в ч. 3 ст. 236 АПК, в соответствии с которым заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

9. Подсудность заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений так же, как и в случае, предусмотренном в ч. 3 ст. 236 АПК, определяется исходя из места исполнения решения (ч. 9 ст. 38 Кодекса).

10. К числу правил исключительной подсудности относит новый АПК правила определения подсудности встречного иска, который подается во всех случаях в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК).

В данном случае речь также идет о подсудности по связи дел.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем (например, изменение места нахождения ответчика, что влияет на определение подсудности) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству.

2. Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

В числе таких случаев в ч. 2 ст. 39 Кодекса называются случаи, которых не знал АПК 1995 г. В частности, арбитражный суд должен передать дело в другой арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, ходатайствующего об этом, если на момент принятия дела к производству оно не было известно (п. 1 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Дело подлежит передаче и по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 Кодекса). И если в первом случае передача дела в другой арбитражный суд обеспечивает ответчику "право на своего судью", то во втором случае такая передача скорее преследует цель эффективного судопроизводства, оптимизации процесса.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если сам допустил ошибку в определении подсудности при принятии неподсудного дела к своему производству (п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Подобные случаи крайне нежелательны. Они приводят к затягиванию процесса и нарушают право на надлежащий суд.

Случаи, когда стороной в споре является сам арбитражный суд как юридическое лицо (ст. 50 ФКЗ "Об арбитражных судах..."), крайне редки, однако исключать их нельзя. И в подобной ситуации дело должно быть передано в другой суд.

В условиях недостаточной численности судей в некоторых арбитражных судах актуальной является невозможность сформировать новый состав судей для рассмотрения дела после удовлетворения отводов или по другим причинам (ст. 21, 22, 25 Кодекса). Необходимость передачи в этом случае дела в другой арбитражный суд является гарантией, обеспечивающей беспристрастность суда.

3. В случаях, когда имеются предусмотренные в ст. 39 Кодекса основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах...", имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

4. В ч. 4 ст. 39 Кодекса устанавливается правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами, тем самым гарантируется право на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд.