Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Комментарий к статье 309

1. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из видов пересмотра судебных актов арбитражного суда. Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключается в том, что для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Только при установлении преступных действий, совершенных судьями, нельзя говорить о том, что соответствующие обстоятельства не были известны арбитражному суду.

2. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. Возникновение как новых обстоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Статья 309 Кодекса четко устанавливает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам относится лишь к вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на судебные акты, не вступившие в законную силу, не распространяется, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов производится по правилам, установленным гл. 37 Кодекса. В практике арбитражных судов возникают вопросы при применении норм этой главы. В целях обеспечения единства практики Пленум ВАС РФ 15 октября 1998 г. издал Постановление N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Комментарий к статье 310

Вступившее в законную силу решение, принятое в первой инстанции, пересматривается арбитражным судом, принявшим это решение, определение. В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в которой изменен судебный акт. Из изложенного можно сделать общий вывод: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта проводит тот арбитражный суд, который его принял, о пересмотре которого подается заявление.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Комментарий к статье 311

1. Весьма важным является содержащийся в ст. 311 Кодекса перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов. При его применении все арбитражные суды должны исходить только из этого перечня. Перечень этот является исчерпывающим.

2. В практике арбитражных судов встречаются случаи пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя фактически такие обстоятельства отсутствуют. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ по одному из дел указывалось, что, пересматривая решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд привел в качестве оснований следующее: представители третьего лица на стороне ответчика в заседании не участвовали, определение об отложении рассмотрения и решение по делу третьему лицу не направлялись. Между тем подобные обстоятельства согласно АПК не являются вновь открывшимися. Президиум признал, что арбитражный суд не имел правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Арбитражные суды порой пересматривают судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, когда имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном и надзорном порядке. Пленум признал недопустимым пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в таких случаях и разъяснил, что при отсутствии этих обстоятельств арбитражный суд должен отказать в пересмотре судебного акта по указанным обстоятельствам, обосновывая свой отказ их отсутствием.

4. Пленум решил и часто поднимающийся вопрос о последствиях возникновения обстоятельств после принятия судебного акта: решение суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства, возникающие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

5. Статья 311 Кодекса, содержащая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, показывает, что такими обстоятельствами являются юридические факты. В этом отношении представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу о взыскании обществом с ограниченной ответственностью с акционерного общества открытого типа пени за просрочку платежа. Арбитражный суд, принявший первоначальное решение, пересмотрел его по вновь открывшимся обстоятельствам и изменил решение, уменьшив размер взысканных пени. Мотивом для пересмотра решения послужило заключение эксперта. Президиум, признав, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, а заключение эксперта к ним не относится, отменил решение арбитражного суда.

6. Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра решения, должны быть существенными. Как разъяснил Пленум в Постановлении от 15 октября 1998 г., существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление.

7. Согласно ст. 311 Кодекса основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела. В связи с этим Пленум подчеркнул, что перечисленные обстоятельства должны быть установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и дал принципиально важное разъяснение о последствиях невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, в частности, в случаях амнистии, смерти, истечения срока давности для уголовного наказания. В таких случаях приговор суда в отношении этих лиц вынесен не будет и судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен только в порядке надзора. При разработке Постановления Пленума предлагалось при наличии соответствующих актов, подтверждающих факт амнистии, смерти, истечения срока давности для уголовного наказания, пересматривать судебный акт арбитражного суда на основании указанных актов. Такое решение вопроса противоречило бы требованиям АПК, в связи с чем принято не было.

Что касается преступных действий лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступных действий судей, когда такие действия установлены вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то необходимо иметь в виду, что соответствующие действия должны быть совершены при рассмотрении данного конкретного дела, но не других дел, в рассмотрении которых они участвовали.

8. В числе оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта ст. 311 Кодекса предусматривает отмену судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановление другого органа, послужившего основанием к принятию судебного акта, в отношении которого подано заявление о пересмотре. Такой пересмотр может быть произведен в случае, когда отмененные акты действительно положены в основу ранее вынесенного судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. Из этого вытекает, что, если такой акт, положенный в основу судебного акта арбитражного суда, впоследствии признан недействительным или отменен в установленном порядке как не соответствующий закону, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку арбитражный суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом. Пересмотр судебного акта в таком случае может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

В качестве примера, подтверждающего правильность подобного подхода к оценке акта, признанного судом недействительным, может служить Постановление Президиума ВАС РФ по делу о признании недействительными результатов аукциона по продаже акций и договора купли - продажи на их приобретение. Иск в первой инстанции был удовлетворен, но суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал, кассационная инстанция его постановление оставила без изменения. Прокурор области, по иску которого дело было возбуждено, обратился с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства указано признание недействительным решением областного суда принятого после рассмотрения дела во всех инстанциях арбитражного суда Положения о порядке продажи на аукционе за рубли акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных предприятий, которое было применено апелляционной инстанцией арбитражного суда при принятии постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решение областного суда.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда было отказано прокуратуре области в удовлетворении заявления о пересмотре постановления этой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что факт признания судом недействительным Положения не является таким обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра постановления.

В протесте поставлен вопрос об отмене названного определения и направлении дела в ту же инстанцию для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум не нашел оснований для удовлетворения протеста и указал, что к названным актам следует относить решения судов и иные подобные документы, устанавливающие факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора, но не акты нормативного характера. В случае применения судом при разрешении спора нормативного акта, изданного государственным органом с нарушением закона, решение арбитражного суда, основанное на таком акте, может быть обжаловано в установленном порядке как не соответствующее закону, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта закону, должен был принять решение на основании закона.

Обращает на себя внимание вывод Президиума о разном подходе к оценке последствий отмены положенных в основу решений, постановлений арбитражного суда актов, имеющих нормативный характер и ненормативный характер. В настоящее время эта практика нашла отражение в Постановлении Пленума, в п. 6 которого подчеркнуто, что в тех случаях, когда в основу решения, постановления арбитражного суда положен ненормативный акт государственного органа, отмена впоследствии этого акта может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт был предметом рассмотрения суда.

9. Примером пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда в связи с отменой приговора суда может служить постановление Президиума ВАС РФ, по которому был предъявлен иск о признании недействительными решений государственной налоговой инспекции о списании с районного узла связи недоимки по налогам и финансовые санкции. В результате проверки инспекции установлено, что узел связи допускал занижение прибыли за счет оформления фиктивных накладных на приобретение товаров. Фактически расходов на их покупку, по выводам инспекции, не было. Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что приговорами суда общей юрисдикции фиктивность накладных, по которым были получены товары, не подтверждена. После принятия решения арбитражного суда судебная коллегия по уголовным делам областного суда установила, что накладные фиктивны. Приведенные обстоятельства признаны вновь открывшимися и явились основанием для пересмотра решения.

Пленум разъяснил, что правило о том, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только после вступления его в законную силу, распространяется и на судебные акты, которые исполняются немедленно. К ним относятся, в частности, решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Таким образом, эти судебные акты, подлежащие исполнению немедленно, хотя они в законную силу не вступили, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам только после вступления их в законную силу.

В практике порой возникают вопросы, связанные с пересмотром определения, основанного на мировом соглашении, и пересмотром такого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Примером решения этого вопроса может служить следующее дело.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ряда зданий и сооружений. В заседании суда сторонами было представлено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу имущество в определенный срок. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил. Во исполнение мирового соглашения и определения суда имущество было передано истцу в установленный срок.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда заявление удовлетворено, определение о прекращении производства по делу отменено.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении искового требования было отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Поскольку фактическая передача имущества, являющегося предметом мирового соглашения, состоялась, суд по заявлению ответчика осуществил поворот исполнения судебного акта.

Своим определением суд обязал истца спорное имущество возвратить ответчику.

В представленном в порядке надзора протесте предлагалось все состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права и без всестороннего исследования всех обстоятельств спора, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надзорная инстанция посчитала, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, суд согласился с тем, что мировое соглашение со стороны ответчика подписано президентом Денисенко С.С., тогда как президентом на момент рассмотрения спора являлся Себякин А.М. Кроме того, подпись Денисенко С.С. скреплена печатью, оригинал которой уничтожен регистрационной палатой в связи с заменой этой печати на новую.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными и служат основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Обстоятельства, на которые сослался суд, не являются вновь открывшимися. В данном случае при принятии судебного акта судом была допущена ошибка: при утверждении мирового соглашения суд не проверил полномочий лица, подписавшего это соглашение.

Определение было вынесено без всестороннего исследования материалов дела.

В связи с этим все состоявшиеся судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

10. По сравнению с АПК 1995 г. перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дополнен основаниями, указанными в ч. 6, 7 ст. 311 Кодекса.

Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 312

1. Большое значение имеет соблюдение порядка подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда.

Согласно ст. 312 АПК РФ такое заявление подается в арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт, лицами, участвующими в деле. Такое же право имеют правопреемники этих лиц, а также лица, с которых арбитражным судом взыскан судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты. Заявление подается не позднее 3-месячного срока со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта. В связи с этим прежде всего возникает вопрос о правовой квалификации этого срока. Пленум признал срок на подачу заявления процессуальным, и, следовательно, его можно восстановить по правилам, установленным АПК РФ.

2. Срок на подачу заявления может быть восстановлен, если причина, по которой он пропущен, признана уважительной. Арбитражные суды не всегда правильно решали этот вопрос об уважительности причин. Характерным примером этому могут быть действия арбитражных судов по делу, рассмотренному Президиумом ВАС РФ. Решение арбитражного суда было основано на фактах, установленных приговором суда. Впоследствии приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам областного суда, в связи с чем было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В удовлетворении ходатайства было отказано. Постановлением апелляционной инстанции причины пропуска срока были признаны уважительными и срок восстановлен. Кассационная инстанция отменила это постановление и оставила в силе определение суда, считая, что срок на подачу заявления восстановлен необоснованно. Президиум указал, что апелляционной инстанцией в судебном заседании установлено, что с определением судебной коллегии был ознакомлен почти через месяц после его принятия, и поэтому определение апелляционной инстанции о восстановлении срока является правильным. Постановление кассационной инстанции Президиум отменил.

Статья 312 АПК РФ предполагает и второй вопрос: когда считать открывшимися вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку срок на подачу заявления не может быть не более трех месяцев со дня их открытия. Днем открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в силу принятого иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором был основан судебный акт, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

Такое решение вопроса вносит ясность в практически важный вопрос о начальном моменте течения срока на подачу заявления. Представляется, что в указанном выше деле при наличии такого разъяснения не было бы оснований для исчисления срока со дня постановления судебной коллегии по уголовным делам областного суда и восстановления этого срока, так как он был пропущен по уважительной причине. Следовало бы исчислять срок на подачу заявления со дня, когда заявитель был ознакомлен с постановлением, поскольку до этого срока он не мог знать о его существовании и содержании.

3. Впервые в новом Кодексе решен вопрос об ограничении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Он равен шести месяцам со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра. Эта норма является одним из видов борьбы с волокитой.

Статья 313. Форма и содержание заявления

1. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

2. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

3. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Комментарий к статье 313

1. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только в письменной форме.

2. Часть 2 ст. 313 Кодекса содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении. Помимо этих данных в заявлении могут быть указаны и другие сведения.

3. Необходимо обратить внимание на требование ч. 3 ст. 313, согласно которой лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. В заявлении должны быть приведены, в частности, основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, и к нему прилагаются необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия таких обстоятельств. Последнее имеет значение для проверки соблюдения срока подачи заявления, поскольку подача заявления после истечения установленного срока влечет его возвращение. Исключение составляют случаи, когда заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

5. Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии своего заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда

1. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Комментарий к статье 314

1. Поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление арбитражный суд принимает к производству.

Последствия нарушения этих требований установлены ст. 315 Кодекса.

2. Срок для решения вопроса о пересмотре заявления к производству короткий - пять дней со дня его поступления в арбитражный суд.

3. Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления обжалованию не подлежит.

Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

2. О возвращении заявления выносится определение.

Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Комментарий к статье 315

1. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. Пленум разъяснил, что в этом определении может быть указано об отказе в восстановлении срока. При удовлетворении ходатайства о восстановлении срока об этом указывается в вынесенном определении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

2. Ранее в практике не было единого подхода к вопросу об оплате государственной пошлиной заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалоб на определения судей о возвращении заявлений и определения судов об отказе в удовлетворении заявлений. Поскольку действующее законодательство не предусматривает оплату пошлиной таких заявлений и жалоб, следует сделать вывод, что они пошлиной не оплачиваются.

Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

2. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Комментарий к статье 316

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражный суд, как это предусмотрено ст. 316 АПК РФ, рассматривает в заседании в месячный срок со дня его поступления. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте заседания, однако неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Разумеется, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления лишь тогда, когда они надлежащим образом были извещены о времени и месте заседания.

На практике встречаются случаи, когда дело находится в суде кассационной инстанции, а в арбитражный суд поступается заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Возникает вопрос: должна ли кассационная инстанция рассматривать жалобу?

В таких случаях жалоба оставляется без рассмотрения до получения результатов пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, арбитражный суд обязан рассмотреть поступившее заявление, хотя в кассационной инстанции находится жалоба на судебный акт.

Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

1. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

2. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

4. Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

5. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Комментарий к статье 317

1. После отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается арбитражным судом по правилам АПК. Возникает вопрос: в суде какой инстанции дело рассматривается вновь? Этот вопрос решается в зависимости от того, судебный акт какой инстанции отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. Проблема эта зачастую решалась неправильно. Примером этому является рассмотрение Президиумом ВАС дела, по которому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. После возникновения вновь открывшихся обстоятельств ответчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое не было удовлетворено в связи с пропуском срока на его подачу. Ходатайство о восстановлении срока было отклонено. Постановлением апелляционной инстанции определение по поводу пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено, и срок на подачу заявления восстановлен в связи с уважительностью причин его пропуска. Вместе с тем апелляционная инстанция отменила решение по делу. Кассационная инстанция отменила постановление срока на подачу заявления, признав необоснованным его восстановление. Президиум ВАС в Постановлении об отмене постановления кассационной инстанции отметил, что апелляционная инстанция, отменив решение арбитражного суда, должна была передать дело в первую инстанцию для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, чего сделано не было. Следует сказать, что и в принесенном протесте на постановление кассационной инстанции ошибочно было предложено Президиуму дополнить постановление апелляционной инстанции указанием на отказ в иске. Между тем решение по существу в этом случае должен был принять суд первой инстанции. Приведенное предложение Президиум не принял и передал дело на рассмотрение в арбитражный суд области.

2. В соответствии с АПК при наличии вновь открывшихся обстоятельств по заявлению истца производится пересмотр судебного акта арбитражного суда в заседании и в случае его отмены дело рассматривается арбитражным судом также в заседании по общим правилам. На практике могут быть случаи, когда имеется реальная возможность рассмотреть дело непосредственно после заседания, на котором вынесено определение об отмене первоначального судебного акта. В этой связи представляется важной, имеющей целью процессуальную экономию, норма, согласно которой в указанных случаях арбитражный суд вправе рассматривать дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального судебного акта. Проведение в таком порядке заседаний должно иметь место при обеспечении строгого соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.