Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 27

1. Кодекс РФ 2002 г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции - понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст. 10, 11, 118, 127 Конституции РФ).

Включение норм о подведомственности в главу о компетенции представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК.

В ст. 27 АПК устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е. определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это правило существенно отличается от того, что было установлено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г., - правила, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем, в частности в п. 1, указывалось, что "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 84.

Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи двух названных критериев, их совокупности как условии определения подведомственности дел арбитражным судам.

Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.1, 30.1), ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 90), и других привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава в ряде случаев вызвало серьезные негативные последствия, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером - юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером - физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что появились "параллельные" судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга, и т.п.

Данные обстоятельства были учтены законодателем в изменении подходов к определению правил подведомственности и нашли отражение в ст. 27 АПК, в ч. 1 которой во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ "Об арбитражных судах...". Таким моментом является указание на экономические споры, на "связанность" юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.

Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. споры в сфере бизнеса <*>, относятся к подведомственности арбитражных судов.

--------------------------------

<*> "Бизнес" используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1986. С. 42, 404.

Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие "экономический спор" не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке <*>. Это дает иногда основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.

--------------------------------

<*> См., например: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М., 1995. С. 59; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30 - 31.

В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР "Об арбитражном суде" 1991 г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст. 1). Точное по форме, такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность), и административных, и иных публичных правоотношений.

Не вносил определенности в понятие экономического спора и АПК 1995 г., хотя в ст. 22 этого Кодекса давался их примерный перечень (ч. 2). Однако названные в этом перечне экономические споры относились к подведомственности арбитражных судов только в той мере, в какой их участниками были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Не дает понятия экономического спора и ст. 27 Кодекса. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используемым в том числе и в ст. 127 Конституции РФ. Таким образом, категория экономического спора приобретает конституционное значение.

В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.

Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 - 12.

При этом можно было бы определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

В ч. 1 ст. 27 АПК говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК).

Именно в этом смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность. При этом следует обратить особое внимание на один из основных элементов гражданско - правового понятия предпринимательской деятельности - осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК применительно к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов.

Довольно широкое понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса разграничиваются понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности". Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдается исполнительный лист и т.п.).

2. В ч. 2 ст. 27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причем в отличие от ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г., в которой субъектный состав, включающий в себя юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации, назывался в качестве одного из основных критериев подведомственности дел арбитражным судам, комментируемое положение предусматривает широкий круг лиц и образований - возможных участников подведомственных арбитражным судам дел. Тем самым как бы размывается критерий, позволявший раньше по формальному признаку (наличие государственной регистрации) определять подведомственность дел арбитражным судам.

По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 23 ГК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК). В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием "индивидуальные предприниматели" <*>.

--------------------------------

<*> См., например; Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 188-О.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Так, например, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды - ст. 50 ГК), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник, например, из брачно - семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли - продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подведомственны арбитражным судам.

Другие лица и образования, названные в ч. 2 ст. 27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК и иными федеральными законами.

Так, например, ст. 29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В ст. 33 АПК говорится о подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеров), и образований, не имеющих статуса юридического лица (например, образований, оспаривающих отказ в государственной регистрации в качестве юридического лица). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации называются участниками споров, разрешаемых в арбитражных судах, в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК. При этом последнее положение базируется на нормах материального законодательства. Так, ст. 2, 124 ГК называют Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования участниками регулируемых гражданским законодательством отношений; участниками гражданского оборота. В силу ст. 11 ГК они могут защищать свои права в арбитражном суде.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 27 Кодекса предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 Кодекса, дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ "Об арбитражных судах..."?

Если исходить из положений ст. 4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они осуществляют правосудие (ст. 1 АПК). Таким образом, определенная "привязка" к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности есть, но она не столь жесткая, и деятельность арбитражных судов согласно ст. 127 Конституции РФ не ограничивается только рассмотрением экономических споров.

Так, в соответствии со ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о признании недействительными выпусков ценных бумаг. Такие требования могут быть заявлены в арбитражный суд Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, региональными ее отделениями и другими органами, осуществляющими полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" к подведомственности арбитражных судов отнесено утверждение мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях (ст. 23.1), причем не только в области предпринимательской деятельности, но и в области финансов (ст. 15.10), против порядка управления (ст. 19.19) и др.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч. 1 ст. 27 АПК, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.

4. В ч. 4 ст. 27 АПК установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такого правила не знал АПК 1995 г., и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.) или отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.).

Новый АПК таких последствий не предусматривает. И это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

5. Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Аналогичное правило было установлено и ранее в ч. 6 ст. 22 АПК 1995 г., но сохранение после его вступления в силу фактически такой же нормы и в ГПК РСФСР (ст. 25) создавало предпосылки для так называемой альтернативной, или совместной, подведомственности <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 75.

С введением в действие АПК 2002 г. не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее - Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК <*> относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч. 3 ст. 22).

--------------------------------

<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК).

Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст. 247 и 248 АПК. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст. 212 АПК 1995 г., в частности за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 248 Кодекса).

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Комментарий к статье 28

В ст. 28 Кодекса речь идет о подведомственности арбитражным судам наиболее распространенной категории экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений.

При этом представляется возможным понимать под "гражданским" характером правоотношений более широкий круг отношений, нежели в его узкоотраслевом значении. Сам по себе характер правоотношений является категорией оценочной, поскольку многие законодательные акты той или иной отрасли права нередко содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности, на что неоднократно обращалось внимание <*>. В связи с этим было бы правомерным понимать под спорами, возникающими из гражданских правоотношений, частно - правовые споры в широком смысле, в том числе возникающие из земельных, природоохранных и других правоотношений.

--------------------------------

<*> См., например: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно - судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 46 - 48; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 63 - 64.

Перечень подведомственных арбитражным судам дел, возникающих из гражданских правоотношений, в ст. 28 Кодекса отсутствует, что дает основания отнести к их числу широкий круг гражданских дел исходя из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК.

В этом смысле ст. 28 Кодекса не ограничивает содержание экономического спора из гражданских правоотношений только сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК.

В сфере гражданских правоотношений правовой статус их участников имеет большее значение для определения подведомственности, нежели в сфере публичных отношений, поскольку с наличием определенного статуса - юридического лица или индивидуального предпринимателя гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК).

В связи с этим в ст. 28 Кодекса определяется подведомственность арбитражным судам экономических споров из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием занимают особое место в сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

Однако участниками гражданских правоотношений могут быть также граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеры акционерного общества, участники иных хозяйственных обществ и товариществ), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ст. 2, 124 ГК). Поэтому споры и другие дела, связанные с осуществлением указанными лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.

Так, например, арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела независимо от состава участников этих правоотношений в случаях, предусмотренных в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 33 АПК.

Кроме определения подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, в ст. 28 Кодекса решается еще один важный вопрос - о порядке рассмотрения дел этой категории. Так, установлено, что указанные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства. Тем самым АПК проводит дифференциацию судопроизводства в зависимости от категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, и характера правоотношений, в сфере которых возник спор или заявленное требование.

Кодекс 1995 г. не предусматривал подобной дифференциации. Все дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов по АПК 1995 г., рассматривались по правилам искового производства, хотя само понятие "исковое производство" в названном Кодексе не использовалось. В связи с этим в порядке искового производства рассматривались все экономические споры, перечень которых, хотя и примерный, давался в ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г., в том числе и споры, возникающие из административных правоотношений.

Устанавливая в ст. 28 правило о том, что дела, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства, АПК не ограничивает круг таких дел, в отличие от дел административного судопроизводства (ст. 29) или особого производства (ст. 30). Из этого следует, что если применительно к какой-либо категории дел в АПК не предусмотрен иной порядок их рассмотрения, то такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Отличительным признаком всех дел искового производства является разрешение судом спора о праве гражданском. Его возбуждение в арбитражном суде осуществляется на основе искового заявления, тогда как производство по другим делам возбуждается заявлением.

Исковое производство регламентируется в разделе II АПК и является базовым для других видов производств.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Комментарий к статье 29

1. К подведомственности арбитражных судов относятся не только дела, возникающие из гражданских правоотношений, хотя они и составляют большую часть рассматриваемых арбитражными судами дел и характеризуются широким разнообразием.

В соответствии со ст. 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер. Если споры из гражданских правоотношений в основе своей имеют частный интерес, это всегда частно - правовые споры между равными участниками гражданского оборота, то в основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Таким образом, характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Одной из сторон в подобных спорах всегда является государство в лице его органов или должностных лиц либо муниципальное образование в лице органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Отношения власти и подчинения могут непосредственно складываться и между государственным органом и органом местного самоуправления.

Довольно часто возникает вопрос о возможности отнесения к категории споров, возникающих из административных правоотношений, дела об оспаривании решений органов управления хозяйственных обществ, общественных объединений и т.п. Возможность обжалования в суд их решений и действий следует из ст. 46 Конституции РФ. О косвенном судебном контроле в отношении актов, издаваемых иными органами, говорится и в ст. 120 Конституции РФ. Согласно этой статье суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону принимает решение в соответствии с законом, осуществляя тем самым защиту прав граждан и организаций от незаконных предписаний каких бы то ни было органов.

Однако предусмотренная в Конституции РФ и в других законах возможность обжалования решений общественных объединений, иных органов не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться принимаемыми этими органами решениями, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе органов государственной власти, осуществляющих публичные функции.

Сказанное не исключает отнесения к подведомственности арбитражных судов экономических споров с участием "иных органов", в том числе дел об оспаривании их решений и действий, но это будут споры, возникающие из гражданских правоотношений.

В связи с этим дела, например, об оспаривании решений органов управления акционерных обществ, иных обществ должны рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они относятся к числу споров, возникающих из гражданских правоотношений, а не в порядке административного судопроизводства.

Соответствующие разъяснения содержатся в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в котором отмечается, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Это относится, в частности, к спорам по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества (п. 8) <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

2. В ст. 29 Кодекса определяется не только круг правоотношений, споры из которых относятся к подведомственности арбитражных судов. В этой статье указывается, что экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства (разд. III АПК).

Являясь органами судебной власти, арбитражные суды не могут осуществлять правосудие в иных формах судопроизводства, чем это установлено в ст. 118 Конституции РФ. Поскольку какой-либо иной формы судопроизводства для рассмотрения экономических споров в Конституции РФ не предусмотрено, то арбитражные суды могут и должны их рассматривать только в формах гражданского и административного судопроизводств, так как экономические споры возникают из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и др. Конституционный Суд в данном случае связывает характер спора с необходимостью применения судом определенных правил его рассмотрения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 1998. N 4. С. 43.

Законодательное закрепление в АПК административного судопроизводства как формы осуществления правосудия арбитражными судами имеет важное значение, поскольку дает основания рассматривать арбитражные суды в качестве компетентных судов в сфере административной юстиции с образованием соответствующих структур внутри системы арбитражных судов (судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, - ст. 11, 25, 35 ФКЗ "Об арбитражных судах...").

Под иными публичными правоотношениями, споры из которых согласно ст. 29 Кодекса относятся к подведомственности арбитражных судов, можно было бы понимать налоговые, валютно - контрольные, финансовые и другие отношения, в которых участвует государство либо органы, уполномоченные законом на осуществление публичных функций.

3. В соответствии со ст. 29 АПК компетенция арбитражных судов в сфере административных и иных публичных правоотношений значительно расширена. В п. 1 ст. 29 говорится о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 192 АПК). При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2000 N 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В п. 1 ст. 29 Кодекса называются условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. С одной стороны, комментируемое положение предусматривает компетенцию арбитражных судов по защите гражданских прав граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, путем оспаривания нормативных актов (ст. 12, 13 ГК). С другой - указанное положение устанавливает судебный контроль со стороны арбитражного суда за действиями государства в лице его органов, осуществляемый посредством проверки издаваемых ими нормативных правовых актов. При этом арбитражный суд разрешает спор о праве, так как цель судебного контроля - восстановить нарушенное право или устранить препятствия в его реализации.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованием о проверке законности нормативного правового акта возможно, если посредством такого обращения заявитель защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также если подобная проверка находится в компетенции арбитражных судов в соответствии с федеральным законом. С таким же требованием в указанных случаях в силу ст. 52 и ч. 2 ст. 192 может обратиться и прокурор.

В частности, оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрено в таких Федеральных законах, как "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 13), Налоговый кодекс РФ (ст. 138), "О рынке ценных бумаг" (ст. 43).

Правила рассмотрения указанных в п. 1 ст. 29 дел регулируются в гл. 23 АПК.

4. В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК в порядке административного судопроизводства рассматриваются арбитражными судами дела об оспаривании ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Названные дела и раньше, по АПК 1995 г., относились к подведомственности арбитражных судов, однако рассматривались они по правилам искового производства.

Требование о защите гражданских прав посредством подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативного акта недействительным предполагает реализацию одного из способов судебной защиты, предусмотренных ГК (ст. 11, 12, 13). В отличие от использования такого способа защиты при оспаривании нормативного правового акта в данном случае не требуется указания на возможность обращения в арбитражный суд в федеральном законе. Круг органов, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в арбитражном суде, очень широкий. Он включает в себя акты высших государственных органов и должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса), а также других государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей (ч. 1 ст. 197 Кодекса).

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в п. 2 ст. 29 в качестве объектов оспаривания называются ненормативные правовые акты, решения, а также действия (бездействие). В данном случае речь идет об актах индивидуального характера, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц <*>. Правовые акты отличаются тем, что они принимаются с соблюдением установленной процедуры и облекаются в предусмотренную законом форму (например, постановление, распоряжение, приказ и т.п.) <**>. Решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения, так и выраженными в определенном поведении. Однако форма не должна влиять на возможность обжалования.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

<**> См., например: Четвериков В.С. Административное право России: Учебное пособие. М., 2001. С. 85 - 88.

Положение, содержащееся в п. 2 ст. 29 Кодекса, не связывает отнесение к подведомственности арбитражных судов названных дел с указанием на это в федеральном законе. Исходя из этого надо признать, что возможность оспаривания в арбитражном суде решений и действий судебного пристава - исполнителя возникает не только в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено в п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", но и в других случаях, когда есть основания полагать о нарушении им прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в гл. 24 АПК.

5. В числе подведомственных арбитражным судам дел в п. 3 ст. 29 называются дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

При этом следует иметь в виду, что арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В данном случае арбитражные суды выступают в качестве органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, т.е. решать вопрос о привлечении к административной ответственности именно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как это предусмотрено в ст. 23.1 КоАП.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определяется в § 1 гл. 25 АПК.

Вторую категорию дел, которые в соответствии с п. 3 ст. 29 АПК рассматривают арбитражные суды, составляют дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности.

При этом подведомственность арбитражным судам дел этой категории определяется исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП. Согласно этой норме оспаривание решений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения этих дел определяется в § 2 гл. 25 АПК.

6. В соответствии с п. 4 ст. 29 Кодекса в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению в арбитражных судах отнесенные к их подведомственности дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций. При этом подобные дела не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей и санкций.

Кодекс 2002 г. предусматривает возможность обращения органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций только в том случае, если не было исполнено соответствующее требование заявителя в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 АПК). В таком порядке взыскивается, например, налог с граждан (ст. 45 НК).

Надо сказать, что и АПК 1995 г. к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не был предусмотрен бесспорный порядок их взыскания (ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г.). Аналогичные положения предусмотрены также Налоговым кодексом РФ (ст. 104).

При этом надо иметь в виду, что, невзирая на имущественный характер требований, они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам разд. III гл. 26 АПК, а не в порядке искового производства, как это было ранее по АПК 1995 г. Правила административного судопроизводства в данном случае должны применяться потому, что указанные споры носят публичный характер, а не частно - правовой.

7. Пунктом 5 ст. 29 Кодекса допускается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В таком случае указанные дела также должны будут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, предусмотренным в разд. III АПК.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 30

Согласно Конституции РФ (ст. 127), ФКЗ "Об арбитражных судах..." (ст. 4), АПК (ст. 27) арбитражным судам подведомственны не только экономические споры, но и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела по установлению обстоятельств, являющихся основанием для осуществления субъективных прав.

Необходимость в установлении таких обстоятельств возникает в тех случаях, когда лицо, имеющее какое-либо право, хотя и не нарушенное и неоспариваемое, тем не менее осуществить его не может, потому что подтверждающие это право факты не являются очевидными, они нуждаются в проверке и подтверждении определенными доказательствами.

В связи с этим арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правила, позволяющие заинтересованным лицам обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении в судебном порядке юридических фактов, которые могут служить основанием осуществления определенных субъективных прав этих заинтересованных лиц.

Согласно ст. 30 АПК такие юридические факты могут устанавливаться в порядке особого производства, т.е. в ином порядке, отличном от порядка рассмотрения экономических споров и рассмотрения иных дел, когда разрешается спор о праве. Особенности такого производства предусмотрены в гл. 27 АПК.

При этом под особым производством следует понимать "такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально - правового требования одного лица к другому" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 339.

В соответствии со ст. 30, а также со ст. 218 АПК к подведомственности арбитражных судов относится установление факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, факта принадлежности правоустанавливающего документа определенному лицу, а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует, однако, иметь в виду, что арбитражный суд в порядке особого производства может устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих фактов.

В этой связи в ст. 30 Кодекса речь идет о подведомственности арбитражным судам дел об установлении юридических фактов, которые в соответствии с законом должны подтверждаться и удостоверяться определенными документами, например свидетельством о регистрации, записью в реестре и т.п. Возможность установления того или иного юридического факта арбитражным судом предусмотрена на тот случай, когда этот факт не может быть подтвержден соответствующим документом, например по причине его утраты.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 31

1. Статья 31 является новеллой АПК РФ 2002 г., расширяющей пределы юрисдикции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел о рассмотрении заявлений лиц, являвшихся сторонами третейского разбирательства, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является не только важной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства, но и мерой, направленной на развитие третейского разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 31 АПК рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об отмене решений не только третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, но и международного коммерческого арбитража, действующего на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 (ч. 1 ст. 230 АПК). В связи с этим, а также с учетом ст. 6 Вводного закона следует признать, что положения указанного Закона 1993 г., предусматривающие возможность отмены арбитражного решения только судом общей юрисдикции (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 34 Закона 1993 г.) независимо от предмета спора, характера правоотношений и состава их участников, утрачивают силу в части, противоречащей АПК.

Критерий, в соответствии с которым рассматриваются заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, определяется исходя из общего правила подведомственности дел арбитражным судам, сформулированного в ч. 1 ст. 27 АПК. Таким критерием является предмет спора, в данном случае того спора, который был рассмотрен в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, если речь идет об оспаривании решения, принятого по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспорить такое решение можно в арбитражном суде по правилам гл. 30 АПК.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража рассматривается как исключительное средство оспаривания решения третейского суда. Использование такой возможности защиты прав лиц, участвующих в третейском разбирательстве, согласуется со ст. 34 Типового закона, принятого в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве. Аналогичное положение предусмотрено и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже".

Несколько иное положение предусмотрено в ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Представляется, что подобная оговорка имеет значение для случаев, когда стороны третейского разбирательства намерены исключить возможность обжалования решения третейского суда в компетентный государственный суд, который в данном случае выступал бы в качестве суда второй инстанции, поскольку по общему правилу решение третейского суда всегда является окончательным.

Однако в ст. 31 АПК, как и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", речь идет о возможности обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда как средстве его оспаривания фактически в той же процедуре, что и признание и приведение в исполнение решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, при которой суд государственный не выступает в качестве второй инстанции по отношению к третейскому суду, а лишь проверяет решение третейского суда в ограниченных законом пределах.

Такой подход заложен и в международных актах, в частности в Нью - Йоркской конвенции 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Европейской конвенции 1961 г. "О внешнеторговом арбитраже", которые не ограничивают право стороны, не удовлетворенной решением арбитров, требовать отмены такого арбитражного решения в государственном суде по месту его вынесения, а также не ограничивают право этого государственного суда на отмену арбитражного решения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных решений: Научно - практический комментарий к Нью - Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 172.

Вряд ли в этой связи правомерно ограничивать возможность ходатайствовать об отмене решения третейского суда, образованного в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом положения ст. 40 данного Закона не должны быть препятствием для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда, принятого по спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено ст. 31 АПК определенными случаями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения по существу, поскольку в соответствии со ст. 233 АПК арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в ограниченных пределах и отменить его, если имеются серьезные процессуальные нарушения или нарушение основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, когда речь идет о решении международного коммерческого арбитража). Перечень оснований отмены исчерпывающий.

2. В п. 2 ст. 31 АПК предусматривается отнесение к подведомственности арбитражных судов дел по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК), если эти решения вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные заявления рассматривались арбитражными судами и ранее, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ и Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 <*>. Новеллой нового АПК является то, что он внес определенность в вопрос о том, подлежат ли рассмотрению в арбитражных судах заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, так как ст. 35 Закона 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" на практике толковалась и применялась по-разному.

--------------------------------

<*> Признаны утратившими силу соответственно Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (ст. 2) и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (ст. 47).

В этом смысле ст. 31 Кодекса однозначно решает вопрос о том, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение как "внутренних" решений третейских судов, так и решений международных коммерческих арбитражей, если эти решения приняты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечень которых исчерпывающий (ст. 239 АПК), такие же, как и основания для отмены решения третейского суда (ст. 233). Указанные основания предрешают и пределы проверки решения третейского суда арбитражным судом, не допускающие пересмотра решения третейского суда по существу.

Правила рассмотрения дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрены в § 2 гл. 30 АПК.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 32

Подведомственность арбитражным судам дел, предусмотренных ст. 32 Кодекса, расширяет юрисдикцию арбитражных судов по сравнению с той, которой они обладали до принятия нового АПК. Ни АПК 1995 г., ни другие федеральные законы не содержали специальных норм, регламентирующих условия принятия арбитражными судами заявлений о признании и приведении в исполнение решений судов иностранных государств и иностранных арбитражных решений и порядок их рассмотрения.

Более того, до вступления в силу АПК РФ 2002 г. сохранял юридическую значимость Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", согласно которому вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей относились к ведению судов общей юрисдикции (в настоящее время названный Указ применяется в части, не противоречащей АПК).

Статья 32 АПК связывает возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда с характером или предметом спора, по которому это решение было принято. Тем самым и в части этой юрисдикции проводится предметный принцип, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 27 АПК).

Однако одного этого условия недостаточно. Исходя из положений ч. 1 ст. 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и иностранные арбитражные решения по таким же спорам признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, только если их признание и приведение в исполнение предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

К числу таких международных договоров относятся, в частности, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью - Йорк, 1958), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), ряд других многосторонних и двусторонних международных договоров.

При этом Киевское соглашение (1992), являясь региональным межгосударственным договором, устанавливает упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений, не требующий обязательного судебного производства по признанию иностранного судебного решения компетентным судом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 144.

Таким образом, правовой основой признания и приведения в исполнение решений иностранных судов - как государственных, так и третейских судов, решения по которым вынесены на территориях иностранных государств, являются международные договоры, наличие которых необходимо устанавливать в каждом конкретном случае.

Порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также основания отказа в признании и приведении их в исполнение регулируются в гл. 31 Кодекса.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Комментарий к статье 33

1. В комментируемой статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

При этом в отличие от других статей АПК, посвященных вопросам подведомственности, в ст. 33 не определяются ни характер правоотношений, из которых возникают споры, как это предусмотрено, например, в ст. 28 и 29 АПК, ни правила рассмотрения названных в ней дел, как это предусмотрено в других случаях (ст. 28, 29, 30, 31, 32). Это тоже придает данной статье "специфический" характер, обусловленный тем, что названные в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела возникают только в сфере предпринимательской деятельности, связаны с реализацией механизмов рыночной экономики.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные дела были отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов задолго до принятия нового АПК и даже АПК 1995 г. Подведомственность арбитражных судов по делам о банкротстве впервые была определена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. Затем на смену этому Закону появился Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., который также предусмотрел исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Не изменилось в этой части и правило о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Таким образом, положения АПК и Закона о банкротстве составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о банкротстве и правил их рассмотрения. При этом нормы АПК имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве - особенный, специальный характер.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и характер (правовой статус) должника - требование может быть заявлено в отношении как юридического лица (ст. 65 ГК), так и в отношении индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК).

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены в гл. 28 АПК, а также в федеральном законе, регулирующем вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК). При этом следует иметь в виду, что к таким федеральным законам относятся в том числе и Законы о банкротстве кредитных организаций, других отдельных видов должников.

3. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций (п. 2 ч. 1 ст. 33). При этом следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК), либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими организациями, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Таким образом, исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в ст. 27 АПК, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии и общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

Споры, названные в п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства (ст. 28 АПК), если возникли такие споры из гражданских правоотношений (например, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК). Если же спор возник из административных правоотношений, например в связи с оспариванием решения государственного органа о реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 57 ГК), то такой спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).

4. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Кодекса, и раньше рассматривались арбитражными судами (ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г.). Они традиционно относились к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, отказ в государственной регистрации препятствует доступу к занятию предпринимательской деятельности, которая связывается с необходимостью государственной регистрации лиц, ее осуществляющих (п. 1 ст. 2 ГК).

Дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, действий государственных органов, уклоняющихся от государственной регистрации, носят административный характер и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции.

Корпоративные отношения, в которых возникают названные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса споры, складываются в сфере общественного производства. Создание и деятельность акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ есть механизм рыночных отношений, поэтому споры в данной сфере носят экономический характер, связаны с предпринимательством. При этом правовой статус субъекта не должен влиять на подведомственность таких споров, экономический характер которых не меняется оттого, что в них участвует гражданин как акционер, инвестировавший свои средства в акции общества в расчете на получение дохода в виде дивидендов, и участвующий в управлении обществом, влияющий на его экономическую деятельность.

При этом новый АПК по существу восстановил старую российскую правовую традицию в части определения подведомственности. Так, Устав судопроизводства торгового (1832), устанавливая предметы ведения Коммерческого Суда, отнес к разряду спорных дел по обязательствам и договорам, свойственным торговле, дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определенных дел и предприятий (ст. 42).

Что касается оговорки, предусмотренной комментируемым пунктом, относительно трудовых споров, то ее применение зависит от оценки предмета спора и характера правоотношений, в которых данный спор возник.

К подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, регулируемых как нормами Гражданского кодекса, так и законодательства об акционерных обществах и товариществах. В силу этого указанные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела должны рассматриваться в порядке искового производства (ст. 28 АПК), в том числе дела об оспаривании решений общих собраний акционеров, советов директоров и других органов управления названных в этом пункте обществ и товариществ.

6. К подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса отнесены все дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц - журналистов, авторов публикаций (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Подобные дела правомерно отнесены АПК к числу экономических, поскольку деловая репутация имеет значение в предпринимательской и иной экономической деятельности, распространение сведений, ее порочащих, создает реальные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, подрывает авторитет предпринимателя в бизнесе, приводит к разрыву многих деловых связей, партнерских отношений.

При этом независимо от того, каким лицом распространены сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя, ее судебная защита должна осуществляться в арбитражном суде, обязанностью которого в силу ст. 5 ФКЗ "Об арбитражных судах..." является защита прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваются данные дела по правилам искового производства (ст. 28).

При этом следует иметь в виду, что АПК 1995 г. (ст. 22) относил к подведомственности арбитражных судов указанные дела лишь при участии в них юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

7. Часть 2 ст. 33 Кодекса устанавливает правило, согласно которому названные в ч. 1 ст. 33 дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальное указание на это подчеркивает предметный принцип определения подведомственности дел арбитражным судам.