Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 32. Компетенция арбитражных судов

В российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

2. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

4. Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

Комментарий к статье 247

1. В предыдущей главе изложены нормы о взаимодействии и взаимопомощи судебных систем различных государств. Принцип взаимности обязывает суды оказывать помощь в исполнении судебных решений, вынесенных за рубежом.

В то же время ни одно государство не будет тратить драгоценную силу своих судов на вынесение решений, которые не будут исполняться на территории иностранных государств, ибо затрагивают компетенцию судов этих государств. С учетом этого обстоятельства в комментируемой статье понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке, означает в контексте ее содержания то, что законодательство обычно обозначает термином "подсудность", причем здесь учтена подсудность и территориальная, и родовая.

Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно территориальной подсудности формулирует: иски обычно, поскольку не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Часть 2 ст. 54 Кодекса объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.

Формулировка ст. 247 АПК Российской Федерации достаточно широка: место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания) в России, российское гражданство, инкорпорацию юридического лица в России.

Столь широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц представляется достоинством российского закона. К примеру, законы иностранных государств по этому вопросу содержат более узкие критерии. В зарубежном законодательстве, чаще всего, определяется подсудность на основе или гражданства ответчика (Франция, Италия), или домициля ответчика (Германия). В то же время в странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа - фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия).

Следует отметить, что столь дифференцированное национальное законодательство по этому вопросу в последние десятилетия претерпело унификацию за счет международно - правовых актов.

Наиболее известный международно - правовой документ по этому вопросу - Брюссельская конвенция 1968 г. об юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам - в качестве критерия называет один признак - домициль ответчика. Таким образом, после принятия Брюссельской конвенции европейское законодательство имеет единый критерий места проживания ответчика (домицилирования).

В международно - правовой литературе отмечалось, что введение только одного критерия домицилирования в качестве общего правила юрисдикции привело к неоднозначности, запутанности европейской судебной практики по этому вопросу.

Представляется, что более широкий подход, принятый в АПК, позволит избежать разночтений при решении общих вопросов юрисдикции в российской судебно - арбитражной практике.

На решение этой же проблемы направлены и специальные правила, дополняющие общее правило о местонахождении ответчика в Российской Федерации.

В ст. 247 АПК допускается возможность решения вопроса подсудности по выбору истца. Последний может выбрать арбитражный суд Российской Федерации для разрешения спора с участием иностранных лиц с учетом тех обстоятельств, что перечислены в этих пунктах. Общим для них является связь гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации.

Формы возможной связи гражданского правоотношения с территорией РФ закреплены в виде "привязок", изложенных в подп. 1 - 10 п. 1 ст. 247. К ней относятся домициль ответчика, место исполнения договора, место причинения вреда или неосновательного обогащения, место выпуска ценных бумаг, регистрации имен, оказания услуг в международной сети Интернет и т.д.

При этом список "привязок" к территории РФ не является исчерпывающим, так как формы связи правоотношения с территорией Российской Федерации могут оказаться более разнообразными, чем это предусмотрено в ст. 247 АПК РФ.

2. Арбитражные суды рассматривают также дела исключительной юрисдикции Российской Федерации, отнесенные к их компетенции соглашением сторон или федеральным законом (см. комментарий ст. 248 и 249 Кодекса). Все дела, принятые к производству по правилам этих статей, рассматриваются арбитражным судом по существу.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Комментарий к статье 248

1. При определении подходов к исключительной юрисдикции национальных судов законодательство многих стран мира вынуждено учитывать два противоположных явления: а) юрисдикция должна быть связана с местом возникновения материально - правового отношения и б) лицо всегда связано со своим домицилем или гражданством.

Естественно, что разрешение такого сложного противоречия может быть найдено лишь в редких случаях. Возможно, по этой причине раздел исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц включает всего лишь два основания, изложенных в п. 1 и 2.

Согласно названным пунктам споры, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, всегда разрешаются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Эти правила дополнены по сравнению со ст. 212 АПК 1995 г. ссылкой на споры, связанные с регистрацией товарных знаков, торговых марок, патентов, а также акционерных обществ, которые во всем мире традиционно рассматриваются по месту их регистрации. Количество дел этой категории в российских судах неуклонно увеличивается.

Соглашением сторон невозможно изменить исключительную подсудность по делам, связанным с исками по вопросам собственности и исками к перевозчикам, исками о признании регистрации недействительной и т.д.

2. Все дела с участием иностранных лиц, вытекающие из публичных правоотношений в сфере предпринимательства в Российской Федерации, рассматриваются в арбитражных судах Российской Федерации.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

2. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Комментарий к статье 249

В данной статье речь идет о пророгационных соглашениях.

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. в достаточно широких пределах допускает договорную подсудность. Но принятая редакция Кодекса не содержит нормы о пророгационных соглашениях российских и иностранных лиц.

Подведомственность дел с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, арбитражным судам предусматривалась в п. 6 ст. 22 прежней

редакции АПК. Анализ последующих статей позволял сделать вывод, что иностранцам в арбитражных судах предоставляется национальный режим, т.е. на них распространяются все те же правила, которые распространяются на собственных предпринимателей - лиц, участвующих в деле, в том числе и нормы о договорной подсудности.

В практике арбитражных судов неоднократно рассматривались споры из предпринимательских отношений иностранных фирм на территории Российской Федерации, выбравших арбитражный суд для разрешения разногласий в пророгационном соглашении.

Так, арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решение по спору иранской и туркменистанской фирм, заключивших договор финансового лизинга, предполагающее, что все споры по этому контракту будут рассматриваться в арбитражном суде г. Москвы.

Решение арбитражного суда РФ, удовлетворившего исковые требования иранской фирмы, было признано и передано на исполнение соответствующим хозяйственным судом Туркменистана в порядке, установленном Киевским соглашением 1992 г.

Статья 249 новой редакции АПК закрепляет сложившуюся практику рассмотрения арбитражными судами споров с участием иностранных лиц, заключивших пророгационные соглашения о разрешении конфликтов в судах Российской Федерации.

В то же время в данной статье запрещается заключение пророгационных соглашений с целью нарушения исключительной юрисдикции иностранных государств. Исключительная компетенция иностранных государственных судов, как правило, предусматривается в договорах о правовой помощи и национальном процессуальном законодательстве.

2. Пророгационные соглашения заключаются только в письменной форме, которая определяется по правилам гражданского законодательства.

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 250

Комментарий к ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 251. Судебный иммунитет

1. Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

3. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 251

1. В арбитражные суды Российской Федерации могут передаваться экономические споры с участием сторон, обладающих особым международно - правовым статусом, определяемым как иммунитет от юрисдикции.

Иммунитетом в международном частном праве именуется система льгот, заключающаяся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Как правило, иммунитетом обладают иностранные государства, межправительственные организации и международные юридические лица.

Принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетом правовыми актами.

По этой причине различаются способы нормативного закрепления льгот и привилегий такого рода для государств и международных образований. Иммунитеты государств носят обычно - правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне. В то же время международно - правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства - один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно - правовых договорах или национальных законах.

Иммунитеты государств могут толковаться достаточно широко. Так, в свое время все торговые морские суда СССР объявлялись находящимися под судебным иммунитетом СССР.

В то же время следует отметить, что беспредельно широкое толкование иммунитетов сторон, участвующих в экономическом обороте, может нанести серьезный урон экономическому развитию, ибо участники этих отношений не будут равноправны. В связи с тем что во внешнеэкономических связях участвует большое количество субъектов, обладающих иммунитетами, во многих государствах возникла проблема ограничения международных иммунитетов.

Впервые проблема ограничения международных иммунитетов по отношению к иностранным государствам возникла при разрешении экономических споров в судебных органах.

Как уже отмечалось, иммунитеты государств - обычно - правовая норма. Международно - правовой обычай подлежит толкованию применяющими его национальными судами. Суды многих стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции и т.д.) при разрешении коммерческих споров не признавали иммунитеты иностранного государства, если устанавливали, что оно участвовало во внешнеэкономической деятельности не для выполнения суверенной функции, а для получения прибыли.

Впоследствии ограничительная практика национальных судов послужила основой создания национальных законов об иммунитетах иностранного государства. В настоящее время эта проблема урегулирована европейскими региональными конвенциями. Разрабатывается и универсальная конвенция об ограничении иммунитетов в рамках ООН.

Статья 251 также содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

В такой ситуации арбитражным судам приходится выяснять природу отношений, в которые оказался вовлечен иностранный участник, имеющий иммунитет. Так, в арбитражный суд Российской Федерации был подан иск российского юридического лица к посольству иностранного государства, строящего небольшую гостиницу для приема гостей на российской территории. Посольство в ответ на иск заявило об иммунитете от юрисдикции. Тем не менее арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным ограничить иммунитет иностранного государства, так как эксплуатация гостиницы может приносить прибыль и является коммерческой деятельностью. Арбитражный суд кассационной инстанции признал иммунитет иностранного государства, посчитав, что гостиница строится для выполнения суверенной функции - приема делегатов во время политических переговоров на территории Российской Федерации и не предназначается для целей извлечения прибыли.

2. В отличие от государств международным организациям и международным юридическим лицам иммунитеты предоставляются лишь на основе соответствующих записей об этих льготах в международных договорах - уставах и соглашениях о штаб - квартире международной структуры.

В международно - правовых договорах обычно выделяются иммунитеты от применения национального законодательства, от юрисдикции (административного вмешательства и судопроизводства), от обращения взысканий на собственность.

У судов возникают сложные вопросы в связи с иммунитетами международных организаций и международных юридических лиц. Дело в том, что в уставах этих образований, как правило, формируется лишь принцип предоставления иммунитета, в то время как его содержание раскрывается в соглашениях о штаб - квартире. На практике содержание иммунитетов международных организаций оказывается строго функциональным и связанным с целями и компетенцией этих образований. Такое прочтение иммунитетов международных органов расширительному толкованию не подлежит.

3. В некоторых ситуациях иностранные государства и международные органы могут сделать заявление об отказе от своего иммунитета как в целом, так и в части. Заявление об отказе от иммунитета может быть сделано, во-первых, при заключении внешнеэкономической сделки, во-вторых, при возникновении спора и решении вопроса о способе разрешения конфликта.

Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.

Порядок отказа от государственного иммунитета определяется национальным законодательством. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров.

Конечно, возможна ситуация, когда арбитражный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции 1972 г. об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на процессуальные привилегии и льготы, если: а) выступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса.

Так, межправительственная организация со штаб - квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным в связи с тем, что после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Таким образом, в определенных случаях арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу.

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 252

Прежде чем завершить раздел о взаимодействии юрисдикционных органов различных государств, осуществляющих судебную функцию, необходимо остановиться на довольно древней проблеме наличия процесса по тому же делу в национальном суде и в иностранном суде (lis alibi pendens). Несмотря на то что современный гражданский оборот, требующий адекватного правового регулирования, послужил причиной появления международных норм, позволяющих соединить деятельность судов различных государств через осуществление превентивной процедуры, рассмотрение иска по существу и исполнение иностранного судебного решения, в действительности всегда могут случаться ситуации, когда один и тот же спор окажется на рассмотрении по существу в судах различных государств.

Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно как в ситуации, когда отсутствует международное соглашение о разграничении компетенции судов, так и при наличии международного договора, если согласно его нормам допускается предъявление иска в любом из договаривающихся государств. Поэтому важным остается вопрос о том, должен ли суд оставить без рассмотрения исковое заявление (или прекратить производство по делу) на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В немецком процессуальном праве принято неукоснительно соблюдать правило приоритета иностранного судебного процесса, начатого ранее, если немецкому суду известно, что соответствующее решение иностранного суда могло бы быть принудительно исполнено по правилам германского процессуального закона.

Французская практика, как правило, долгое время отвергала возражения ответчика, основанные на том, что между теми же сторонами и по тем же основаниям ведется процесс в иностранном государстве, если иное не вытекало из заключенного Францией международного договора.

Позиция англо - американского прецедентного права сводится к тому, что дело, относительно которого ведется производство в иностранном суде, может быть прекращено, если суд сочтет, что в данных условиях возбуждение параллельного дела в английском (американском) суде неэффективно.

Тем не менее национальные законодательства по этой проблеме развивались по-разному. Единообразие могли внести международные нормы. Многие международные договоры разрешили эту проблему похожим образом: приоритет отдавался суду, в котором ранее, чем в других, был начат процесс по спору.

Так, согласно ст. 21 Брюссельской конвенции стран - членов ЕС суд одной из стран - участниц должен объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другой страны - участницы уже находится дело по такому же иску (по тому же требованию, между теми же сторонами).

Решение о некомпетентности суд принимает либо по требованию стороны по делу, либо по собственной инициативе. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, впредь до разрешения дела судом другой страны.

Подобным образом разрешали проблему договоры о правовой помощи Российской Федерации с Польшей (ст. 53), Югославией (ст. 49), Ираком, Чехией и Словакией и др.

ГПК Российской Федерации (п. 4 ст. 221) также предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения, если спор уже рассматривается в суде того государства, с которым у Российской Федерации имеется договор о правовой помощи.

Статья 252 АПК уже не знает ссылки на договоры о правовой помощи и устанавливает более широкую норму об оставлении иска без рассмотрения при наличии процесса в любом государственном и третейском суде, в том числе и иностранном, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Приоритет ранее начатого процесса в компетентном суде иностранного государства - верное решение указанной проблемы.