Глава 30. Производство по делам

Об оспаривании решений третейских судов

И о выдаче исполнительных листов на принудительное

Исполнение решений третейских судов

§ 1. Производство по делам об оспаривании

решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

1. Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации (третейские суды).

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с настоящим параграфом может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Комментарий к статье 230

1. Третейские суды - арбитраж или международный коммерческий арбитраж, арбитражный (третейский) трибунал - органы, создаваемые сообществом предпринимателей для разрешения конфликтов в сфере частных экономических отношений до обращения спорящих сторон в государственный суд. Арбитражи являются формой примирения конфликтующих сторон, одним из альтернативных способов разрешения экономического конфликта.

Третейское разбирательство экономических конфликтов используется предпринимателями всего мира с древнейших времен как в форме постоянно действующих арбитражей (например, третейские органы при торгово - промышленных палатах), так и образуемых сторонами конфликтах для разрешения конкретного спора (арбитраж "ad hoc" - на случай). В настоящее время деятельность третейских судов регламентируется законодательством или обычаями делового оборота, принятыми в государстве, на территории которого действует третейский суд.

В то же время в системе Организации Объединенных Наций на основе опыта, накопленного за долгие годы существования арбитражей, создан рекомендательный международно - правовой акт, призванный служить моделью регламентации создания и деятельности третейских судов на территории различных государств - Типовой закон ЮНСИТРАЛ о коммерческом арбитраже.

Как правило, на основе этого международного акта регламентируется порядок образования и деятельности третейских судов в законодательстве государства, в котором действует арбитраж.

В Российской Федерации принято различать третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей, и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей. Соответственно их деятельность регулируется Федеральными законами "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. <*> и "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. <**>, учитывающими рекомендации типового акта ЮНСИТРАЛ.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 27 июля.

<**> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

Согласно положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ (ст. 34) решения арбитражей (третейских судов), созданных на территории Российской Федерации, могут быть отменены государственным судом Российской Федерации. В Российской Федерации такая отмена производится арбитражным судом Российской Федерации. Для того чтобы поставить вопрос об отмене решения арбитража, заинтересованная сторон должна подать в компетентный арбитражный суд заявление об оспаривании решения третейского суда.

2. Оспариваться в арбитражном суде могут решения третейских судов по конфликтам, вытекающим из гражданских правоотношений, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Термин "гражданские правоотношения" в контексте этой статьи следует понимать как отношения частного (коммерческого, торгового) характера. Как известно, классическое разграничение публичного и частного, выдержавшее испытание временем, дал еще в Древнем Риме Ульпиан: "Publicum Jus est gual ad statum rei romanal spectat, privatum gual ad sigulorum utilitatem" (публичное есть то, что относится к пользе римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц).

Решение третейского суда затрагивает права (пользу в древней трактовке) частных лиц, обратившихся к третейскому разбирательству. Следовательно, ставить вопрос об отмене такого решения могут в первую очередь лица, участвующие в разбирательстве.

Защита прав третьих лиц (не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт) может быть осуществлена в процессе оспаривания решения третейского суда в арбитражном суде на основании ст. 42, 50 - 52 Кодекса.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. При этом следует учитывать, что место третейского разбирательства и принятия решения в обязательном порядке указывается в решении третейского суда, действующего как на постоянной основе, так и созданного для рассмотрения конкретного спора. Как правило, местом третейского разбирательства может быть территория субъекта Российской Федерации, определенная сторонами конфликта в соглашении о передаче спора в третейский суд или определенная самим третейским судом с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон, или определенная постоянно действующим третейским судом в соответствии с принятыми им правилами и с учетом удобства проведения судебного заслушивания свидетелей, экспертов, сторон, осмотра доказательств, проведения консультаций арбитров и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать, что постоянно действующие арбитражи образуются и действуют при создавших их организациях - юридических лицах, обязанных сообщать о создании третейского органа арбитражному суду субъекта Российской Федерации, осуществляющему судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд.

Таким образом, территория действия третейского суда с целью установления места обжалования его решения может быть определена с учетом двух факторов: а) сообщения арбитражному суду о создании постоянно действующего третейского суда <*>; б) указания о месте действия в решении третейского суда. Последнее наиболее применимо к решениям арбитражей ad hoc.

--------------------------------

<*> В некоторых государствах суды ведут реестр постоянно действующих на их территории арбитражей.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения сторонами решения третейского суда. Следует отметить, что законодательство иностранных государств устанавливает более короткие сроки для оспаривания решений третейских судов на своей территории (как правило, не более двух месяцев). Иные сроки для оспаривания могут быть установлены и нормами международных договоров правовой помощи.

4. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагается квитанция об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа третейского суда (подп. 8 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.91 N 2005-1 в редакции от 7 августа 2001 г.).

5. Согласно типовым положениям Закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже оспаривание решений третейских судов, как правило, возможно лишь в государственных судах той страны, на территории которой действовал третейский суд. Например, решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты обжалуется в Земельный суд г. Стокгольма. Заявление об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ подается в Арбитражный суд г. Москвы и т.д. Именно это положение и воспринято предыдущими пунктами комментируемой статьи. Однако из этого общего правила возможны исключения, устанавливаемые международными договорами и касающиеся ситуаций, тесно связанных с территорией и правом Российской Федерации.

Например, решение третейского суда, вынесенное им на территории иностранного государства, на основе российского законодательства определяет права и обязанности заинтересованных лиц, домицилированных (имеющих местонахождение или местожительство) в России, или устанавливает статус имущества, находящегося в Российской Федерации. Оспаривание такого решения по общему правилу в судах того иностранного государства, где действовал третейский суд, может оказаться затруднительным по причине отсутствия необходимой информации о праве и судебной практике РФ по этим вопросам.

Кроме того, следует отметить, что законодательство некоторых государств предусматривает, что если решение третейского суда не связано с территорией этого государства, то допускается исключение возможности оспаривания такого решения в государстве, на территории которого действовал третейский суд (п. 1 ст. 192 Федерального закона 1987 г. о международном частном праве Швейцарской конфедерации).

В такой ситуации исключение процедуры оспаривания может привести к тому, что частные лица будут ограничены в возможности реализации права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о правах человека). На преодоление такой ситуации и направлена ст. 9 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21.04.61 <*>, гласящая, что отмена арбитражного решения производится в "государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено".

--------------------------------

<*> Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.05.62 N 67-VI, действует для Российской Федерации с 07.01.64.

Подобные случаи и регламентируются ч. 5 ст. 230, предполагающей, что в случае тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации решение третейского суда независимо от места его вынесения может оспариваться в арбитражных судах РФ при условии, если такая ситуация регламентирована международным договором РФ с тем государством, в котором действовал третейский суд. В таком случае заявление об оспаривании подается в суд по месту нахождения должника или имущества должника.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;

4) дата и место принятия решения третейского суда, его номер;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) уведомление о вручении или иной подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства документ;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 231

1. Закон требует, чтобы заявление было составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме, что позволяет четко фиксировать время и место составления и предъявления в суд заявления об отмене решения третейского суда. Определяется круг субъектов, имеющих право подписывать такое заявление: лицо, оспаривающее решение, или его представитель. Субъектом, оспаривающим решение, может быть лицо, участвовавшее в третейском разбирательстве. Судебным представителем этих лиц может быть лицо, оказывающее юридическую помощь, - адвокат, юрисконсульт и имеющие полномочия на подписание заявления об отмене решения третейского суда.

2. В ст. 231 АПК РФ подробно изложено, какие сведения обязательно указываются в заявлении: полное наименование (сокращения не допускаются) арбитражного суда, в который подается заявление; полное наименование третейского суда, принявшего решения, место его нахождения (для постоянного арбитража) или место действия (для арбитража ad hoc), фамилия, имя, отчество каждого из третейских судей, участвовавших в рассмотрении дела (состав третейского суда), наименование (фамилии и название фирм) сторон третейского разбирательства и их домициль (место нахождения или жительства); номер решения и место его принятия, а также дата принятия решения и его вручения стороне, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения; требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Кроме перечисленных обязательных сведений, в заявлении могут содержаться и факультативные сведения: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, относящиеся как к сторонам третейского разбирательства, так и третейскому суду.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются некоторые доказательства, необходимые для того, чтобы правильно определить, обоснованно ли подано заявление об отмене решения третейского суда.

Прежде чем изложить обстоятельства, являющиеся основаниями, по которым оно оспаривается, необходимо внимательно проанализировать нормы ст. 233 АПК, в которой заложена модель оспаривания решения третейского суда. Весьма важно правильно выявить круг юридических фактов, позволяющих применить эту модель к конкретным правоотношениям.

К таким документам, приложенным к заявлению об отмене решения третейского суда, относится само решение третейского суда. Решение третейского суда должно быть изложено в письменной форме и подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе и третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда.

В арбитражный суд может быть представлено как подлинное решение третейского суда, так и его копия. Копия решения третейского суда, представляемая в арбитражный суд, подлежит заверению. Для постоянно действующего арбитража возможно заверение копий решений двумя способами: председателем третейского суда или нотариусом. Копия решений третейского суда для разрешения конкретного спора может быть заверена в нотариальном порядке.

Вместе с заявлением об отмене решения третейского суда в арбитражный суд должно быть представлено и подлинное третейское (арбитражное) соглашение (арбитражная или третейская оговорка) - соглашение о передаче спора в третейский суд.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний на форму третейского (арбитражного) соглашения. Но, как правило, такие соглашения заключаются в письменной форме. Более того, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже предлагает заключать соглашение в письменной форме (ст. 7). Соответствует этому предложению и ст. 7 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже. Однако ст. 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" не содержит упоминания об обязательной письменной форме третейского соглашения, что позволяет предположить, что третейское соглашение о передаче спора в национальный арбитраж может основываться и на конклюдентных действиях конфликтующих сторон по передаче их спора в третейский суд. В случае отсутствия письменного соглашения в арбитражный суд должны представляться письменные доказательства согласия сторон на разрешение их экономического конфликта в третейском суде, действующем на территории РФ.

Соглашение о передаче спора в третейский суд может быть представлено в арбитражный суд и в копии, заверенной в нотариальном порядке.

Кроме третейского соглашения и решения третейского суда, к заявлению прилагаются и документы, представляемые в обоснование требований об отмене решения третейского суда. Как правило, к ним относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которые указывается в заявлении об отмене решения третейского суда. В данном случае речь идет о письменных доказательствах: повестках, судебных решениях, актах, письмах, материалах, содержащих сведения об обстоятельствах, изложенных в заявлении об отмене решения третейского суда.

К заявлению также необходимо приложить и три документа, прилагаемых к любому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, - квитанцию (1) об уплате государственной пошлины в порядке и размере, установленными федеральным законом (см. комментарий к п. 4 ст. 230); письменное подтверждение (2) направления копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства (уведомление о вручении, расписка и т.д.); и доверенность (3) или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

4. Несоблюдение условий подачи заявления об отмене решения третейского суда влечет возвращение заявления подавшему его лицу или оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. 128 и 129 настоящего Кодекса).

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, по правилам, которые предусмотрены настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Комментарий к статье 232

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей в достаточно краткий срок - в течение одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд, что включает срок на подготовку дела и рассмотрения заявления по существу с вынесением определения об отмене решения третейского суда или отказа в отмене.

Столь краткий срок судебного разбирательства связан с тем обстоятельством, что в соответствии с международными договорами и законодательством большинства государств мира суды при рассмотрении ходатайства об отмене подобного решения не подвергают его пересмотру по существу, соответственно и основания для отмены решения не касаются сути спорного правоотношения.

Заявление об отмене арбитражного решения рассматривается судьей единолично.

2. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе совершать различные процессуальные действия, в том числе и истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. В то же время такие материалы могут быть истребованы лишь при наличии ходатайства конфликтующих сторон. Ходатайство об истребовании материалов дела должно быть представлено в письменной форме. В этом ходатайстве могут быть изложены причины и основания необходимости приложения материалов дела к заявлению об отмене решения третейского суда. Материалы дела, рассмотренного в третейском суде, истребуются по правилам, предусмотренным для истребования доказательств (ст. 66 АПК).

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по оспариванию решения третейского суда. Извещение направляется лицам, участвующим в споре по адресам, указанным в заявлении об оспаривании и в самом решении третейского суда. Как правило, указание на сведения о месте нахождения (домициле) спорящих сторон является обязательным атрибутом решения третейского суда (ст. 3) Типового закона ЮНСИТРАЛ. Кроме того, указанный адрес должен совпадать с адресами сторон в коммерческом контракте и третейском соглашении.

Законодательство Российской Федерации о третейских судах и международных коммерческих арбитражах обязывает лиц, обратившихся к третейскому разбирательству, своевременно сообщать третейскому суду об изменении своего адреса, указанного в коммерческом контракте и третейском соглашении.

Последнее значит, что к моменту вынесения третейским судом решения адреса спорящих сторон уточнены и изложены с учетом последнего известного места жительства гражданина - предпринимателя или местонахождения организации, являющихся стороной третейского разбирательства.

Сведения, полученные арбитражным судом из решения третейского суда, и заявления стороны, ходатайствующей о его отмене, являются основанием для направления лицам, участвующим в споре, процессуальных документов, в том числе и извещений о дате судебного заседания. Процессуальные документы направляются по указанному адресу и считаются доставленными в день доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находился. В этом случае ссылка такого лица на неполучение процессуальных документов и неизвещение о месте и времени судебного разбирательства не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда по вопросу оспаривания решения третейского суда в кассационном порядке.

4. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда судья изучает все представленные и собранные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в споре, лично знакомится с письменными доказательствами с целью установления наличия или отсутствия оснований для отмены решений третейского суда ст. 233 Кодекса.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 233

1. Основания отмены решений третейских судов, предусмотренные в законодательствах различных государств, как правило, могут отличаться друг от друга. Между тем среди таких оснований выделяется некий центральный совпадающий круг основ правопорядка, нарушение которых предполагает оспоримость решений третейского суда. Именно такие критерии прописаны как основание отмены решения третейского суда и в известных международных документах - Европейской конвенции "О внешнеторговом арбитраже" 1961 г. и Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О Международном торговом арбитраже" 1985 г. и т.д.

В ст. 223 АПК также указаны лишь некоторые причины отмены решений третейского суда, совпадающие с основами, вошедшими в наиболее известные международные акты. Никаких иных причин отмены решений третейских судов, известных законодательству современных иностранных государств (мошенничество, злоупотребление правом, недобросовестность сторон, недееспособность арбитра и др.), в данной статье не содержится. Последнее связано с тем, что законодательство зарубежных государств развивалось по мере накопления судебной практики в этой сфере, выявлявшей уточненные формулировки оснований отмены решений третейских судов. Примером такого развития событий может служить Закон об арбитраже в Великобритании 1996 г. Законодательство РФ в настоящее время не выходит за пределы оснований отмены, очерченных международными договорами.

2. При этом учитывается, что в международной практике применяются две группы оснований для отказа в исполнении арбитражных решений: во-первых, основания, которые должны быть доказаны стороной, против которой направлено решение (например, нарушение условий уведомления о дне третейского разбирательства); во-вторых, основания, которые найдет применимыми компетентная судебная власть, к которой обращаются с заявлением об отмене решения третейского суда. Таким образом, первая группа оснований направлена на то, чтобы представить стороне, против которой вынесено решение, еще одну возможность защитить свои интересы. Но эта возможность ограничена вопросами принципиального для правопорядка любой страны характера и не может вести к пересмотру спора по существу.

А. В данном случае предполагается активная позиция должника по доказыванию того или иного основания, служащего причиной отмены решения третейского суда.

1). Наиболее применяемым основанием является недействительность арбитражного соглашения по закону, которому стороны его подчинены.

Так, для разрешения спора, вытекающего из внешнеэкономического контракта, заключенного в Российской Федерации, иностранная фирма обратилась в международный коммерческий арбитраж в одном из субъектов Российской Федерации. В подтверждение компетенции арбитража иностранная фирма сослалась на наличие устного арбитражного соглашения, заключенного также в соответствии с российским правом. Решением арбитража исковые требования были удовлетворены.

Компетентный государственный суд Российской Федерации по ходатайству российского предприятия - должника отменил решения третейского суда, сославшись на нормы подп. "а" п. 1 ст. 5 Нью - Йоркской конвенции 1958 г., подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона РФ от 07.07.93 "О международном коммерческом арбитраже" о недействительности арбитражного соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеназванного Закона, а также п. 2 ст. 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Никаких доказательств согласия должника на разбирательство спора в третейском суде субъекта РФ в арбитражный суд представлено не было. Несоблюдение письменной формы арбитражного соглашения, свидетельствующей о явно выраженной воле стороны конфликта на рассмотрение спора в арбитраже, привело к признанию такого соглашения недействительным.

К этой же группе условий действительности арбитражного соглашения принято относить такие требования, как праводееспособность сторон, добровольность их волеизъявления, допустимость споров в качестве предмета арбитражного разбирательства, подписание третейского соглашения уполномоченными на то лицами. Отсюда следует, что арбитражное соглашение может быть заключено только праводееспособными субъектами. Несоблюдение данного условия будет являться еще одним основанием для оспаривания решения третейского суда по заявлению стороны, против которой вынесено решение.

Другим критерием признания третейского соглашения недействительным является неполноценность соглашения в связи с отсутствием точного названия третейского суда, в котором надлежит рассматривать споры, и т.д.

2). Решение третейского суда может быть оспорено и по мотиву ненадлежащего уведомления стороны, участвующей в споре об избрании (назначении) третейских судей.

Данная норма направлена против возможности устранения сторон от участия в формировании третейского суда.

Как известно, в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде разрешение конкретного спора, формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. В обоих случаях в формировании состава арбитров участвуют стороны, передавшие спор в третейский суд. В силу этих особенностей формирования третейский судов, их право на назначение арбитров не может быть нарушено неуведомлением сторон о таком назначении.

Стороны третейского разбирательства должны быть вовремя извещены о времени и месте его проведения. В отличие от государственных судов, которые отправляют свои уведомления в определенном законом порядке (в основном почтой), стороны третейского разбирательства могут уведомляться также и в согласованном сторонами ином порядке, по указанным арбитражу адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации или месту жительства гражданина - предпринимателя, являющихся сторонами третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию указанных документов и материалов.

Если адресат не сообщил вовремя о перемене своего адреса или несогласованно изменил способ доставки документов, материалы третейского суда будут считаться полученными в день их доставки. В этом случае ссылка на неизвещение о времени и месте третейского разбирательства вряд ли допустима.

В то же время при наличии уважительных причин (болезнь, длительная командировка гражданина, стихийное бедствие в месте нахождения штаб - квартиры юридического лица, другие подобные обстоятельства, вне контроля сторон), свидетельствующих о невозможности участия стороны экономического конфликта в третейском разбирательстве, арбитражный суд может рассматривать вопрос об оспоримости решения третейского суда.

3). Отмена решения третейского суда по ходатайству стороны, против которой оно вынесено, возможна также в том случае, когда решение вынесено по спору, не предусмотренному условиями арбитражного соглашения или не подпадающему под него, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

Так, арбитражная оговорка в договоре, заключенном российской и французской фирмами, была сформулирована следующим образом: "Споры о взыскании неустойки по настоящему договору разрешаются в арбитраже ad hoc, сформированном сторонами договора". При рассмотрении спора арбитраж, несмотря на заявление ответчика об отказе от расширения арбитражного соглашения, решил вопросы о недействительности данного контракта и о признании права собственности на предмет договора за истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" компетентным государственным судом Российской Федерации по ходатайству соответствующей стороны указанное решение было отменено, так как оно содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражной оговорки в контракте: арбитраж не вынес решение о неустойке, но решил вопрос о праве собственности.

Выход за пределы третейского соглашения в решении третейских судов может иметь место как в виде расширительного, так и ограничительного толкования арбитражем такого соглашения. Оба вида такого толкования недопустимы, ибо в этом случае третейский суд нарушает волю сторон на рассмотрение конкретного частного спора и рассматривает вопросы, не переданные на разбирательство, или, наоборот, не рассматривает те конфликтные вопросы, ответы на которые ожидают получить спорящие стороны. Следует отметить, что применение норм о выходе за пределы арбитражного соглашения как основание отмены решения третейского суда может быть применено арбитражным судом только к части решения третейского суда.

В подобных случаях, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, согласованным в арбитражном соглашении или в арбитражной оговорке в коммерческом контракте, может быть сохранена и отмене подлежит лишь та часть решения третейского суда, которая совпадает с самим третейским соглашением.

4). Решение третейского суда может быть отменено, если состав или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Состав и процедура третейского суда определяются внутренними регламентами третейских судов (для постоянно действующих арбитражей) или соглашением сторон (для арбитража ad hoc).

При этом требования к арбитрам, входящим в состав третейских судов того и другого типа, действующих в РФ, единообразны:

- физическое лицо, осуществляющее эти функции, должно быть праводееспособно;

- должно быть частным лицом, т.е. не занимать государственных должностей госслужащих, прокуроров, судей и т.д.;

- быть беспристрастным, независимым, не судимым;

- третейский судья, рассматривающий спор единолично или в качестве председательствующего, должен иметь высшее юридическое образование.

Несоблюдение определенных законом или соглашением сторон условий назначения третейского судьи может послужить основанием отмены решения третейского суда.

3. Арбитражный суд может отменить решение третейского суда, если в ходе рассмотрения заявления об отмене установит:

а) что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Российской Федерации или б) решение третейского суда противоречит публичному порядку этой страны.

Б. Эти критерии являются общепризнанными в международной практике и закреплены в международно - правовых нормах.

1). В первом случае государственный суд или иной компетентный орган (например, в США в определенных случаях - государственный секретарь соответствующего штата) при рассмотрении ходатайства об отмене проверяют, относится ли разрешенный спор к компетенции арбитража с точки зрения предмета рассмотрения. В некоторых случаях в уставах третейских судов содержатся ограничения по рассмотрению споров, имеющих элемент публичности. Так, Нью - Йоркская фондовая фирма (Правило 600 Устава) не будет рассматривать коллективные (затрагивающие интересы больших групп, лиц) иски.

В Российской Федерации критерии предметной компетенции сформулированы следующим образом: в коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско - правовых отношений, т.е. отношений частного характера. Споры, вытекающие из отношений публичного характера, не подлежат рассмотрению в третейских судах.

Случаи отмены решений третейских судов по рассматриваемому основанию, возможно, могут иметь место, если решения третейского органа будут касаться споров, вытекающих из валютных, налоговых, таможенных, антимонопольных отношений, отношений по национализации частного и приватизации государственного имущества, по банкротству предприятий и т.д.

2). Другим основанием отмены арбитражных решений по инициативе суда является их несоответствие главным принципам права - фундаменту публичного порядка государства. Публичный порядок подлежит защите со стороны судебной власти этого государства. В доктрине этот защитный институт получил название "оговорки о публичном порядке". Строго говоря, оговорка публичного порядка - понятие более широкое, чем то, что дается в ч. 3 ст. 233, основанное на "оговорке о публичном порядке" в узком смысле.

В законодательстве различных государств эта оговорка трактуется по-разному. Например, в Германии - это "добрые нравы и цели германского закона" (ст. 30 Германского гражданского уложения или 328 Германского устава гражданского судопроизводства), в прецедентной системе США - это "самые основные представления судов страны о морали и справедливости".

Однако в любом случае оговорка о публичном порядке представляет собой определенное препятствие, "заслон" для исполнения на территории государства решения третейского суда, противоречащего фундаментальным основам правовой системы этого государства.

Оговорка о публичном порядке представляет собой своеобразный механизм, который закрепляет приоритет общегосударственных интересов над частными и охраняет тем самым публичный порядок государства от любых негативных влияний на него.

Эта оговорка не допустит на территории страны решения третейского суда, если в результате его исполнения будут совершены действия, которые либо прямо запрещены законом, либо наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп, являются несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой систем государства, нормами морали, существующими в обществе и являющимися платформой, на которой основываются принципы российского права.

4. Если в предыдущих пунктах данной статьи определялись полномочия арбитражного суда по отмене решений третейских судов, сформированных в соответствии с положениями ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г., то в настоящем пункте изложены основания отмены решений третейских судов, сформированных на основе Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. <*>. В п. 4 сделана отсылка к ст. 34 названного Закона. В принципе все основания отмены решения международного коммерческого арбитража совпадают с основаниями ст. 233 АПК РФ (и не отличаются от положений названных выше международно - правовых актов) с одним серьезным дополнением. Основанием отмены решения третейского суда в ст. 233 названо противоречие основополагающим принципам российского права (оговорка о публичном порядке в узком смысле), в то время как в подп. 2 п. 2 ст. 34 Закона основанием отмены решений МКА служит оговорка о публичном порядке в широком смысле - "противоречие публичному порядку Российской Федерации". Определение публичного порядка Российской Федерации в широком смысле дано в ст. 1193 ГК РФ в виде "основ правопорядка Российской Федерации". Основы правопорядка Российской Федерации включают в себя помимо основополагающих принципов российского права основы морали, главные религиозные постулаты, главные экономические и культурные традиции, сформировавшие российское гражданское общество.

--------------------------------

<*> Как правило, в иностранных государствах существует нормативный акт, регламентирующий деятельность внутренних и международных арбитражей. Такой акт имеет 2 части. В Российской Федерации избран другой путь: принято два закона, регламентирующих деятельность двух типов третейских судов - внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Установление таких основ - одна из самых сложных функций судебной практики. Сформулировать перечень этих основ в законодательном акте затруднительно по причине многообразия общественной жизни. Многие общественные явления могут вполне соответствовать законодательству, но в то же время находятся в серьезном противоречии с более тонкими регуляторами общественных отношений - моралью, традициями и т.д., существующими в этом обществе. Противоречия с этими явлениями могут обнаружиться в решении международного коммерческого арбитража в связи с тем, что спор рассмотрен на основе иностранного права или на основе принципов, сформировавших иной публичный порядок.

Так, во многих государствах нарушающим публичный порядок будет признано иностранное решение, вынесенное на основе американских традиций, которое предусматривает возмещение ущерба по принципу "punitive damage". Этот принцип предполагает взыскание с должника не только суммы долга, но и наложение штрафа, в несколько раз его превышающего. Иными словами, punitive damage выступает в качестве карательной меры, в виде наказания к лицу, не исполнившему договор например. Так, международный коммерческий арбитраж по делу "ТХО "Production Corp" против "Allians Resources Corp" принудил ответчика выплатить штрафные санкции, в 526 раз превышающие размер убытков.

Очевидно, что исполнение такого решения будет противоречить правовому принципу возмещения имущественного ущерба в нашей стране - за нарушения договорных отношений применение мер карательного характера у нас исключается. Более того, суды в нашей стране полномочны по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Это право предусмотрено в ст. 333 ГК РФ. Таким образом, решение третейского суда, вынесенное с применением принципа "punitive damage", может подлежать оспариванию на основании противоречия публичному порядку Российской Федерации.

Подобным образом поступают и государственные суды зарубежных стран. В Швейцарский государственный суд обратились ответчики с требованием отменить решения международного арбитража. Ответчики были обязаны выплатить денежную компенсацию вследствие нарушения обязательств при продаже земельных участков. Арбитраж, принимая решение, исходил из принципа "punitive damage" и начислил штраф в двойном размере от суммы ущерба с добавлением его к самой сумме ущерба. Президиум окружного суда в швейцарском городе Саргане отменил решение арбитража, так как "тройная" компенсация - переплетение элементов гражданского и уголовного судопроизводства - "противна самой швейцарской правовой идее, чужда швейцарским правовым устоям, правовому мышлению", т.е. противоречит публичному порядку Швейцарии.

Так как институт оговорки о публичном порядке носит нормативно - неопределенный характер, в большинстве государств его применение и, следовательно, определение его объема и содержания предоставлено судам.

В Российской Федерации критерии применения оговорки о публичном порядке к предпринимательским отношениям пока только формируются. Возможно, они могут касаться как основополагающих принципов российского права, так и основ антимонопольного законодательства, законодательства о приватизации, фундаментальных правовых основ коммерческого оборота, законодательства о конкуренции, банкротстве градообразующих, мелких и средних предприятий и т.д.

При этом для точного и современного определения основ правопорядка Российской Федерации российской судебной практике предстоит опираться как на доктринальные исследования, так и судебную практику в этих вопросах, существующую в современных зарубежных государствах.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия;

2) сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Комментарий к статье 234

1. По результатам рассмотрения заявления заявителя об отмене решения третейского суда выносится определение. При этом подобное определение выносится арбитражными судами по правилам, определяющим порядок вынесения решений (гл. 20 АПК РФ). Последнее означает, что определение выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 167 АПК). При вынесении определения судья вправе ссылаться на Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170). При вынесении определения судья оценивает доказательства и доводы заявителя и других лиц, участвующих в третейском заседании, в том же порядке, что при принятии решений по другим категориям дел (ст. 168), и т.д.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться как обязательные реквизиты: 1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия; 2) сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение; 3) наименование сторон третейского разбирательства; 4) мотивированные причины полной или частичной отмены решения третейского суда, - так и иные (дополнительные) сведения, проясняющие позицию судьи, рассматривающего заявление об оспаривании решения третейского суда.

3. В случае отмены решения третейского суда у сторон экономического конфликта возникает возможность альтернативного выбора средств разрешения спорной ситуации - в третейском суде или в арбитражном суде. Вновь рассматривать спор в третейской процедуре целесообразно в том случае, если причиной отмены решения послужили основания, связанные с работой самого третейского суда: ненадлежащее извещение сторон третейского разбирательства; недочеты в формировании состава третейского суда и т.д. В этом случае третейский суд при новом рассмотрении сам может устранить подобные основания и после устранения указанных недостатков рассмотреть спор по существу. В то же время при отсутствии волеизъявления сторон конфликта повторно обращаться к процедуре третейского разбирательства государственный (арбитражный) суд должен принять подобный спор к своему рассмотрению.

4. В том случае, если отмена решения третейского суда произошла по мотивам существенного характера, изложенным в ст. 233 АПК, касающимся недействительности третейского соглашения, несоблюдения основных принципов права и т.д., стороны третейского разбирательства без повторного обращения в третейский суд могут разрешать спор в арбитражном суде Российской Федерации.

5. Определение об отмене или об отказе в отмене решений третейского суда обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции. Таким образом, апелляционное обжалование для таких определений исключается. Жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда подается в течение месяца со дня вынесения определения.

Следует заметить, что сокращение инстанций и сроков для обжалования судебных актов, контролирующих решения третейских судов, является общей тенденцией в современной европейской практике: как правило, в зарубежных странах заявления об отмене решений третейских судов рассматривают суды второй апелляционной инстанции (например, во Франции), что предполагает возможность обжалования вынесенных судебных актов лишь в одну кассационную инстанцию. В Российской Федерации, учитывая размеры ее территории и небольшое количество арбитражных судов, законодатель посчитал целесообразным контрольную функцию возложить на арбитражные суды первой инстанции, но при этом возможность обжалования контролирующего судебного акта закреплена за арбитражным судом кассационной инстанции.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

1. В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение месяца после получения стороной уведомления о постановлении третейского суда, указанном в части 1 настоящей статьи.

3. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным настоящим параграфом.

4. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Комментарий к статье 235

1. В арбитражный суд может быть подано заявление об отмене решения третейского суда о наличии у него компетенции рассматривать конкретный спор (решение третейского суда промежуточного характера). Такое заявление может быть подано в течение одного месяца и рассмотрено по правилам § 1 гл. 30 Кодекса. По результатам рассмотрения выносится определение. Спор о компетенции третейского суда возникает, как правило, при нечеткости третейского соглашения: указании в ней неточного наименования третейского суда, несоблюдении правил о письменной форме третейской записи, нарушении правил подписания такого рода соглашений и т.д. Во всех случаях, когда из текста третейского соглашения можно установить наименование и адрес третейского суда, спорящим сторонам целесообразно обратиться в третейский суд и поставить вопрос о рассмотрении спора в третейском суде. Например, в третейской записи в торговом контракте российской и финской компаний содержалось указание на разрешение всех споров в арбитраже г. Стокгольма. Финская сторона обратилась с иском в арбитражный суд г. Москвы, заявив, что у нее нет возможности обратиться в арбитраж, ибо третейская запись не содержит ни точного названия, ни адреса третейского суда. Арбитражный суд г. Москвы отказал в приеме искового заявления, указав, что вопрос о компетенции по данному спору сначала должен решить Международный арбитражный институт Стокгольмской торговой Палаты (Швеция), ибо третейская запись в контракте позволяет судить о том, что стороны, заключая контракт, имели в виду именно этот форум.

В таком случае лишь акт третейского суда в г. Стокгольме о наличии или отсутствии компетенции по данному спору мог быть оспорен в государственном земельном суде г. Стокгольма.

В то же время в некоторых случаях третейская запись может не содержать никаких привязок к конкретному постоянно действующему или создаваемому для конкретного спора третейскому суду. Например, в контракте, заключенном иностранной и российской компаниями, содержалась третейская оговорка о том, что все стороны будут рассмотрены в учреждении Франции или что арбитражи составят "индийские юристы". В таких случаях третейские записи неопределенны, и стороны, их подписавшие, могут ставить вопрос в арбитражном суде о признании таких записей недействительными по мотивам невозможности их исполнения (не уточнены имена иностранных юристов) или утраты юридической силы такой третейской записи (учреждение во Франции расформировано). Подобные основания признания третейской записи недействительной предусмотрены в ст. 2 Нью - Йоркской конвенции "О признании решений иностранных коммерческих арбитражей" (1958 г.). Признание третейской записи недействительной производится арбитражным судом первой инстанции по правилам раздела II настоящего Кодекса.