Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Статья 138. Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Комментарий к статье 138

1. В гл. 15 реализуется концептуальная идея нового АПК РФ, одной из основных целей которого является всемерное содействие примирению сторон, внесудебному урегулированию споров. В этой связи название гл. 15 Кодекса значительно шире, чем ее содержание, посвященное в основном вопросам мирового соглашения. Данное обстоятельство дает основания говорить, что заключение сторонами мирового соглашения рассматривается в качестве одной из примирительных процедур, но не единственной. При этом использование других примирительных процедур, например посредничества, для урегулирования спора позволяет сторонам завершить процесс с такими же последствиями, как и при заключении мирового соглашения, если стороны по результатам урегулирования заключили соглашение, которое представляется для утверждения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора. Такие обязанности суда обусловлены спецификой сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, где гораздо большее значение для стабильности имеет развитие партнерских отношений, примирение сторон, нежели судебное решение.

Меры, которые арбитражный суд должен предпринять в целях примирения сторон, рассчитаны прежде всего на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в задачи которой входит примирение сторон (ч. 3 ст. 133 Кодекса).

При этом каждый судья арбитражного суда, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, должен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъяснить сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения, оказать содействие в примирении сторон.

Представляется, что судья арбитражного суда должен не только разъяснить сторонам их право урегулировать спор вне судебного заседания, но и последствия совершения или несовершения таких действий.

Имеются в виду такие благоприятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства. Это позволит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т.п.

Но важно предупредить и о других последствиях урегулирования, таких, например, как прекращение производства по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (ч. 2 ст. 150 Кодекса), невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Кодекса).

2. Если для судьи арбитражного суда принятие мер для примирения сторон, содействия им в этом носит скорее предписывающий характер, то стороны могут использовать примирительные процедуры по взаимному согласию, они носят для них добровольный характер.

Причем в Кодексе не ограничиваются возможности сторон для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если только это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Кодекса).

При этом в ст. 138 Кодекса речь идет не только о традиционной форме урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, известной и АПК 1995 г., но и о других примирительных процедурах.

В их числе прежде всего следует назвать посредничество, возможность урегулирования спора при содействии посредника. При этом можно было бы исходить из того, что посредничество представляет собой переговоры между сторонами с участием третьей стороны (посредника), которая помогает им добровольно прийти к взаимоприемлемому разрешению спора или к решению отдельных спорных вопросов.

Упоминание о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК, и это, пожалуй, первое упоминание о посредничестве в российском процессуальном законодательстве.

При неразвитости в России этого института и отсутствии его регламентации очень важно ненавязчиво разъяснить сторонам их право обратиться к посреднику и последствия такого обращения. Для этого судья мог бы использовать собеседование со сторонами или с их представителями, проведение которого предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК.

Во время собеседования судья и сам мог бы содействовать сторонам урегулировать спор, попытавшись вместе с ними конкретизировать спорные моменты, сблизить позиции и т.п.

Во всяком случае, если судья увидит во время собеседования, что стороны готовы к примирению, он не должен ограничивать их права, препятствовать этому. Важной поэтому представляется содержащаяся в ч. 2 ст. 158 АПК норма, предоставляющая право арбитражному суду отложить судебное разбирательство на 1 месяц, если обе стороны ходатайствуют об этом в связи с обращением к посреднику в целях урегулирования спора.

При этом срок отложения судебного разбирательства не приведет к затягиванию процесса, если переговоры не приведут к урегулированию спора, поскольку он охватывается сроком подготовки дела к судебному разбирательству, во время которой сторонам была предоставлена возможность для урегулирования спора.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Комментарий к статье 139

1. Статья 139 Кодекса определяет условия и порядок заключения сторонами мирового соглашения.

В ч. 1 ст. 139 АПК предусматривается возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, на стадии исполнительного производства. В этом проявляется расширение диспозитивности в арбитражном процессе. Причем ст. 37 АПК 1995 г. допускала возможность заключения мирового соглашения в любой инстанции, а ст. 139 нового АПК - на любой стадии процесса, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется очень важным положение Кодекса о праве сторон заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта. АПК 1995 г. этого вопроса не решал, как и не определял последствий заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, непосредственно для этого судебного акта. Возможность заключения мирового соглашения на этой стадии следовала из ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием прекращения исполнительного производства.

Урегулирование вопроса заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта непосредственно в АПК позволяет распространить на эти случаи все нормативные положения Кодекса, касающиеся условий и порядка заключения мирового соглашения.

2. Статья 139 Кодекса не содержит ограничений для заключения мирового соглашения не только в зависимости от стадии рассмотрения дела, но и в зависимости от категории дела. В частности, в ч. 2 ст. 139 предусматривается, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом или федеральным законом. О возможности заключения соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, говорится, например, в ст. 190 Кодекса.

Однако представляется, что при заключении соглашения, одной из сторон в котором является орган государственной власти или должностное лицо, и спор, по которому заключается соглашение, носит публичный характер, важно иметь в виду объем полномочий соответствующего лица или органа, определяемый в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. При этом в ст. 190 АПК не используется понятие "мировое соглашение", под которым обычно понимается соглашение между равными сторонами, тогда как в административных или иных публичных правоотношениях стороны неравны, одна сторона по отношению к другой находится в состоянии определенной зависимости в силу отношений "власти и подчинения". Но и между такими сторонами возможно сближение позиций, снятие некоторых разногласий, взаимные уступки, т.е. возможно соглашение, которое также может быть утверждено судом по правилам мирового соглашения.

Таким образом, соглашение сторон в споре, возникшем из публичных правоотношений, - это одна из форм примирения сторон.

3. В ч. 3 ст. 139 АПК содержится единственное ограничение, препятствующее заключению мирового соглашения, - оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и не должно противоречить закону.

Подобные ограничения содержались и в ст. 37 АПК 1995 г. Тем самым Кодекс устанавливает контроль суда за распорядительными действиями сторон, что необходимо в интересах защиты прав третьих лиц и публичных интересов.

4. В ч. 4 ст. 139 Кодекса устанавливается правило об утверждении мирового соглашения арбитражным судом. Это позволит обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такие последствия, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению, а также прекращение производства по делу.

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Комментарий к статье 140

1. Статья 140 АПК устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения. При этом следовало бы исходить из того, что мировое соглашение представляет собой договоренность сторон урегулировать или прекратить спор на основе взаимных уступок, это намерение внести определенность в отношения, сложившиеся между сторонами к моменту обращения в суд.

Кодекс предусматривает, что мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме, подписано сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.

Установленное в ч. 1 ст. 140 требование к форме мирового соглашения является необходимым условием обеспечения его юридической силы, в том числе последующего обращения к принудительному исполнению.

Особое значение в связи с этим отводится полномочиям лиц, имеющим право на подписание мирового соглашения. В данном случае имеются в виду не общие полномочия представителя, а специальное указание на право заключить мировое соглашение, что должно быть особо оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом в соответствии со ст. 62 АПК.

2. Часть 2 ст. 140 АПК определяет требования к содержанию мирового соглашения. В частности, предусмотрено, что в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере обязательств, которые надлежит выполнить сторонам по мировому соглашению, и о сроках исполнения этих обязательств. При этом важно, чтобы условия мирового соглашения были четко сформулированы, изложены языком, не допускающим двусмысленного прочтения.

От формулировки условий мирового соглашения во многом зависит его последующее исполнение. Четкость, определенность формулировок, касающихся условий мирового соглашения, позволит избежать споров в процессе его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Кодекса в мировом соглашении могут быть предусмотрены условия, касающиеся сроков исполнения обязательств, уступки прав требования, о признании или прощении долга и др. При этом стороны могут согласовать в мировом соглашении и условия, касающиеся распределения судебных расходов. Если такое условие в текст соглашения не включено сторонами, то суд должен будет разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 140 Кодекса).

Таким образом, стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения, если только они не противоречат федеральному закону.

В частности, в мировое соглашение не может быть включено условие, согласно которому имущество, принадлежащее юридическому лицу - стороне мирового соглашения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подлежит передаче в счет уплаты долга другой стороне мирового соглашения, поскольку Гражданский кодекс РФ не допускает возможности отчуждения такого имущества без согласия его собственника.

3. В ч. 4 ст. 140 Кодекса устанавливается требование о необходимости составления текста мирового соглашения в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой стороны был оригинальный текст соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи.

Такой же экземпляр мирового соглашения должен быть приобщен к материалам дела после его утверждения арбитражным судом.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 141

1. В ст. 141 АПК устанавливаются правила утверждения мирового соглашения судом.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения должен рассматриваться тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, можно сделать вывод о правомерности утверждения мирового соглашения не только арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производств, а также в порядке надзора.

Если мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта, то оно может быть утверждено арбитражным судом первой инстанции субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется судебный акт.

При этом также не исключается возможность представления сторонами мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в процессе исполнения которого заключено мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом по месту исполнения судебного решения позволит тем не менее ускорить процесс. Эту же цель преследует и норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 141 АПК, согласно которой устанавливается месячный срок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

2. В ст. 141 Кодекса определяется порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В ч. 2 предусмотрено, что этот вопрос рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только в том случае, если от этих лиц поступило в арбитражный суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Кодекса). Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если в судебное заседание не явилось только одно из лиц, заключивших мировое соглашение. Если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, то суд не должен рассматривать этот вопрос.

3. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение (ч. 5 ст. 141 Кодекса).

В этом определении должно быть указано, утвердил суд мировое соглашение или отказал в этом. Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения должны быть воспроизведены и условия этого мирового соглашения, которые согласовали стороны. Текстуально условия мирового соглашения должны быть одинаковыми в мировом соглашении, подписанном сторонами (или их представителями), и в определении суда о его утверждении.

Если по условиям мирового соглашения стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов, то этот вопрос должен быть решен судом в определении об утверждении мирового соглашения.

В АПК 2002 г. предусмотрена важная мера, направленная на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения, на повышение их интереса к примирению до судебного разбирательства. Речь идет о такой мере, как возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. Никогда ранее законодательство такой меры не предусматривало.

На возвращение госпошлины также должно быть указано в определении суда об утверждении мирового соглашения (п. 3 ч. 7 ст. 141 Кодекса). При этом основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В тех случаях, когда истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть, по-видимому, учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении.

Если мировое соглашение было заключено при исполнении судебного акта, то арбитражный суд, утвердивший это мировое соглашение, должен "решить судьбу" и того судебного акта, при исполнении которого заключено мировое соглашение: в определении об утверждении такого мирового соглашения арбитражный суд должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса).

При этом АПК не решает аналогичным образом вопрос о последствиях для судебного акта определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, когда оно заключается на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного производств.

В связи с этим и исходя из полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции (п. 3 ст. 269 Кодекса), кассационной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса), а также полномочий Президиума ВАС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 305 Кодекса), можно сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного, кассационного или надзорного производств арбитражный суд должен отменить судебный акт и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК. То обстоятельство, что такое основание для отмены не предусмотрено в ст. 270, 288 и 304 АПК, не должно быть препятствием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку в указанных статьях речь идет о полномочиях суда, реализуемых им при пересмотре судебных актов.

4. Как следует из ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Кодекса, мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 Кодекса должен отказать в утверждении мирового соглашения. Причем проверкой только этих обстоятельств и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

5. Согласно ч. 8 ст. 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что не исключает его последующего обжалования. Однако в АПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства. Тем самым Кодекс, обеспечивая каждому лицу, участвующему в деле, право на два судебных процесса (требование, соответствующее международным стандартам), исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае значение имеет проверка законности указанного определения.

Кроме того, такой порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствует процессуальной экономии.

При этом определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 9 ст. 141 Кодекса), по общим правилам, предусмотренным в АПК для обжалования решений.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Комментарий к статье 142

1. Концепция примирения исходит из того, что стороны урегулировали спор, добровольно и осознанно пришли к компромиссу, который устраивает обе стороны. Такой компромисс находит отражение в условиях мирового соглашения, которые согласованы сторонами, и при этих условиях арбитражный суд утверждает мировое соглашение. Поэтому общим правилом должно быть исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

Мировое соглашение должно быть обязательно для сторон не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

В связи с этим в ч. 1 ст. 142 Кодекса устанавливается правило о добровольном исполнении мирового соглашения лицами, его заключившими.

2. Если же мировое соглашение добровольно не исполняется, то любая сторона этого соглашения вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа, на основании которого может быть возбуждено принудительное его исполнение.

При этом принудительное исполнение мирового соглашения должно осуществляться по правилам разд. VII Кодекса об исполнении судебных актов арбитражных судов. Это означает, что ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом первой или апелляционной инстанций. Если же мировое соглашение было утверждено арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ, то ходатайство о выдаче исполнительного листа должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в первой инстанции (ст. 319 АПК).

Таким образом, положения, содержащиеся в ст. 142 АПК, исключают необходимость выдачи исполнительного листа одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения. Однако это не должно означать, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд должен выдать такой исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.