ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ

К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

Яковлев В.Ф. - Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;

Юков М.К. - Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Авторский коллектив:

Андреева Т.К., судья Высшего Арбитражного Суда РФ, канд. юрид. наук - гл. 4, 12, 15, разд. III, гл. 36, разд. VII;

Каллистратова Р.Ф., докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ - гл. 5, 29 (совместно с Л.Ф. Лесницкой);

Лесницкая Л.Ф., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ - гл. 29 (совместно с Р.Ф. Каллистратовой), гл. 34;

Лившиц Н.Г., советник Высшего Арбитражного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, государственный советник юстиции III класса - гл. 6, 11, 28;

Майкова Л.Н., Председатель Федерального Арбитражного Суда Московского округа, заслуженный юрист РФ - гл. 16, 17, 18, 35;

Нешатаева Т.Н., судья, руководитель сектора Международного частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, докт. юрид. наук, проф. - ст. 99 гл. 8, гл. 30, 31, 32, 33;

Полонский Б.Я., руководитель Секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, государственный советник юстиции II класса - гл. 2, 3;

Пучинский В.К., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ - гл. 7;

Фалькович М.С., советник Высшего Арбитражного Суда РФ, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, государственный советник юстиции III класса - гл. 8 (кроме ст. 99), 9, 10, 37;

Шерстюк В.М., докт. юрид. наук, проф. - гл. 1, 14 (совместно с М.К. Юковым), гл. 13, 19, 20, 21, 27;

Юков М.К., Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ - гл. 1, 14 (совместно с В.М. Шерстюком).

ПРЕДИСЛОВИЕ

1 сентября 2002 г. вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в основной своей части, а с 1 января 2003 г. вступила в действие и гл. 36 Кодекса, регулирующая производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Принятие этого важного для регулирования деятельности арбитражных судов базового законодательного акта является значительным этапом в осуществлении судебной реформы, в укреплении российской системы экономического правосудия.

Следует подчеркнуть, что активное развитие получило практически все процессуальное законодательство России. За короткий период времени приняты законодательные акты, обеспечивающие исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также Уголовно - процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Принятие Арбитражного процессуального кодекса явилось еще одним свидетельством жизненной необходимости существования системы специализированных судов в Российской Федерации. Именно арбитражные суды призваны способствовать повышению качества правосудия, обеспечению правопорядка в сфере экономики.

Что касается вопросов судоустройства, то новый Кодекс закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах. В ближайшем будущем изменения коснутся лишь одного - выделения апелляционных арбитражных судов из арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Последние будут осуществлять функции только первой инстанции.

В перспективе не исключается, что развитие процессуального законодательства будет идти по пути дальнейшей дифференциации судопроизводства по гражданским и административным делам.

Есть все основания для постановки вопроса о разработке Административного процессуального кодекса России. Это обусловлено различиями норм публичного и частного права и существенными особенностями их применения в процессе судебного разбирательства соответствующих дел. В Арбитражном процессуальном кодексе в данном отношении предприняты определенные шаги, направленные на дифференциацию судебных процедур, в частности на установление ряда особенностей рассмотрения арбитражными судами административных дел.

Данная редакция АПК является третьей. При разработке нового Кодекса ставились задачи: во-первых, утвердить систему арбитражных судов, действующих в современных условиях; во-вторых, обеспечить осуществление правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам.

При этом необходимо было в целях преемственности арбитражного процессуального законодательства сохранить все то ценное, что имелось в АПК 1995 г. Речь идет, прежде всего, о принципе состязательности, который включен в качестве важнейшего в новый АПК. Как и раньше, в системе арбитражных судов функционируют четыре судебные инстанции. Исходя из исторического опыта России и учитывая мировую практику, в АПК включены основные положения, касающиеся участия в арбитражном процессе арбитражных заседателей - специалистов, задача которых помочь судье - юристу разобраться в сложнейших проблемах предпринимательской деятельности, в фактической стороне коммерческих споров, требующих подчас особых познаний.

Жизнь потребовала устранить недостатки процессуального законодательства, касающиеся подведомственности дел. Складывалось нередко явно ненормальное положение относительно альтернативной подведомственности, когда фактически одни и те же дела оказывались в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Это вносило дезорганизацию в судебную деятельность и не способствовало развитию нормального хозяйственного оборота.

В новом АПК многие из указанных недостатков устранены. В соответствии с предметным принципом дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражных судов. В ведение арбитражных судов перешли дела с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К подведомственности арбитражных судов отнесены также дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений.

В целях приведения норм АПК в соответствие с международными стандартами внесены поправки в нормы об участии прокуроров в арбитражном процессе. Они касаются главным образом требований защиты государственных интересов.

Существенной перестройке подверглась деятельность надзорной инстанции, которую выполняет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Его основная задача - обеспечение единства судебной практики, т.е. единообразного толкования и применения арбитражными судами правовых норм. Из арбитражного процесса устранен такой элемент, как инициирование надзорного пересмотра путем внесения протеста. Вся деятельность по рассмотрению обращений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора осуществляется строго в рамках судебной процедуры. Это касается принятия заявлений или представлений к производству, решения вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, а также рассмотрения дела Президиумом.

Одна из задач, которая ставилась при подготовке нового АПК и, как нам представляется, решена, заключается в обеспечении эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В числе этих мер следует назвать меры по обеспечению иска, в том числе предварительные обеспечительные меры. Суть их заключается в том, чтобы сделать все необходимое для реального исполнения судебного решения. Указанные меры носят особый характер, о чем говорят нормы гл. 8 Кодекса.

Впервые в Кодекс включены нормы о предварительных обеспечительных мерах. Об этом необходимо сказать особо. Их применение должно носить исключительный характер, чтобы не допустить искажения действительного смысла закона и истинного предназначения указанных мер.

Должны быть полностью исключены факты неправильного применения предварительных обеспечительных мер в целях, не имеющих ничего общего с их действительной направленностью, установленной законом.

Обеспечительные меры, и особенно предварительные, должны применяться в строгом соответствии с целями и задачами, которые определены в законе. Нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормы процессуального закона использовались в целях незаконного завладения чужим имуществом или устранения конкурентов.

Ряд положений нового АПК направлен на оказание помощи судам и участвующим в деле лицам в решении задач, стоящих перед арбитражным судопроизводством.

Подавляющее большинство дел в судах первой инстанции рассматривается единолично. При этом проверка в вышестоящих судебных инстанциях осуществляется только коллегиальным составом судей.

Кодекс предусматривает поддержку арбитражными судами альтернативных способов разрешения споров путем использования различного рода примирительных процедур, посредничества, передачи споров по желанию сторон на рассмотрение в третейский суд.

Важным положением является введение в Кодекс специальной главы о подготовке дел к слушанию. Через эту стадию должно достигаться обеспечение полного, всестороннего рассмотрения обстоятельств каждого дела. Именно на этой стадии создаются необходимые предпосылки для принятия обоснованного и законного решения.

Красной нитью через весь Кодекс проходит реализация принципа состязательности в арбитражном процессе. Суд призван исходя из стоящих перед ним задач, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководить всем ходом судебного процесса, помогать сторонам, всем участвующим в деле лицам использовать предоставленные законом процессуальные права. В то же время суд должен пресекать злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса.

Ряд норм нового Кодекса направлен на повышение оперативности правосудия. Процесс должен быть динамичным. Недопустимы неоправданные затяжки. Вместе с тем ряд процессуальных сроков, установленных для судебного разбирательства, для обжалования судебных актов, призван служить гарантией справедливого правосудия.

Как известно, компетенция арбитражных судов весьма широка - они рассматривают гражданские и административные дела, дела о банкротстве, дела об установлении юридических фактов и др. Поэтому процедура рассмотрения дел дифференцирована с учетом различий в характере. Это нашло отражение в разделе III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" (гл. 22 - 26) и в разделе IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел" (гл. 27 - 31).

Кодекс подтвердил необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России. Каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Первая инстанция рассматривает все дела, отнесенные к ведению арбитражных судов по существу. Именно в ней формируется дело, которое завершается принятием законного и обоснованного решения, базирующегося на имеющихся в деле доказательствах.

Вторая инстанция - апелляционная. Ее основное предназначение состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения.

Функция третьей - кассационной инстанции, которую выполняют федеральные арбитражные суды десяти округов, состоит в проверке законности обжалованных судебных актов и в устранении нарушений закона, допущенных нижестоящими судами. Рассмотрением дела в кассационном порядке фактически заканчивается правосудие по делу.

Четвертая судебная инстанция - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Она выполняет особую, исключительную роль. Задача Высшего Арбитражного Суда состоит в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми арбитражными судами России норм права. Единство судебной практики, основанное на законе, будет способствовать повышению эффективности правосудия, стабильности экономических решений.

Настоящий Комментарий подготовлен группой специалистов, которые участвовали в разработке проекта АПК, направленного Высшим Арбитражным Судом РФ в Государственную Думу.

Уместно выразить благодарность всем, кто помогал на последующих этапах работы над Кодексом.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

Первый заместитель Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков

24 июля 2002 года N 95-ФЗ

Российская федерация арбитражный процессуальный кодекс российской федерации

Принят

Государственной Думой

14 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 1

Принцип осуществления правосудия арбитражными судами в настоящих условиях имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Принцип осуществления правосудия только судом - конституционный принцип, действовавший в судопроизводстве долгое время, был закреплен еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 151). В то время, когда судебную систему составляли только суды общей юрисдикции, при раскрытии содержания данного принципа внимание в основном акцентировалось на исключительной компетенции суда заниматься в порядке, предусмотренном законом, такой специфической деятельностью, как правосудие, вторгаться в которую никакой другой орган не имел права. Только суд вправе осуществлять правосудие в предусмотренном законом порядке по делам, отнесенным законом к его ведению.

Конституция РФ 1993 г. гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Поскольку судебная система стала весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа. В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом РФ, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции? Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией права организаций и граждан на судебную защиту.

Полагаем, что принцип осуществления правосудия только арбитражным судом можно и надо рассматривать в качестве отраслевого наряду с другими принципами арбитражного судопроизводства.

В теории и практике при исследовании принципа осуществления правосудия только арбитражным судом акцентируется внимание на субъекте, уполномоченном законом на осуществление правосудия по экономическим спорам, на разграничении компетенции арбитражного суда и органов исполнительной и представительной власти, арбитражного суда и других указанных в Конституции РФ судов по рассмотрению и разрешению экономических споров, а также на специфике процессуальной формы его деятельности. Такой традиционный в процессуальной науке подход к пониманию сущности и содержания рассматриваемого принципа, безусловно, весьма важен и имеет не только теоретическое, но большое практическое значение. Никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по экономическим спорам, вместе с тем и арбитражный суд вправе заниматься этой деятельностью только по делам, отнесенным законом к его ведению.

Арбитражный суд - самостоятельный орган государственной власти, занимающий особое место в судебной системе. Это единственный в Российской Федерации судебный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ отнесенные законом к его ведению экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

Судьи арбитражного суда назначаются на должность в порядке, установленном ст. 128 Конституции РФ и ст. 13 ФКЗ "О судебной системе". Только назначенные в установленном законом порядке судьи арбитражных судов могут от имени государства выносить решения по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к исключительной компетенции арбитражного суда. Такие решения не вправе выносить ни судьи судов общей юрисдикции, ни судьи Конституционного Суда РФ.

Арбитражный суд имеет не только свою, отличную от других судов, систему (ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 23 - 25 ФКЗ "О судебной системе"), свои задачи (ст. 5 ФКЗ "Об арбитражных судах..."), но и свою процессуальную форму деятельности.

Правосудие - это деятельность, осуществляемая жестко по правилам, установленным федеральным законом. Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов Российской Федерации в конкретных условиях. Урегулированная законом специфика деятельности арбитражного суда и обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту в арбитражном процессе.

При рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд РФ, ни суд общей юрисдикции, ни третейский суд, ни административные органы) не вправе использовать процессуальную форму защиты права, установленную законом для системы арбитражных судов.

Наличие у системы арбитражных судов своей процессуальной формы деятельности сейчас закреплено в ст. 2 ФКЗ "Об арбитражных судах...", в которой говорится, что порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (это правило воспроизводится в ч. 2 ст. 3 АПК).

И наконец, правосудие, осуществляемое системой арбитражных судов, имеет свой предмет деятельности - экономические споры и иные, отнесенные законом к ведению арбитражного суда. Споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - компетенция арбитражного суда (из общего правила, конечно, могут быть и исключения).

Итак, если проблему содержания принципа осуществления правосудия только арбитражным судом рассматривать, используя традиционные подходы, то его будут раскрывать следующие взаимосвязанные положения:

1) только арбитражные суды, созданные в предусмотренном законом порядке и с целью разрешения экономических споров, могут осуществлять правосудие;

2) только арбитражные суды вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в арбитражной процессуальной форме - в порядке, установленном нормами арбитражного процессуального права. Эта форма не может быть использована ни одним юрисдикционным органом при рассмотрении и разрешении дел;

3) только арбитражные суды могут осуществлять правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным федеральным законом к их ведению.

По этим признакам судопроизводство в арбитражных судах отличается, например, от конституционного судопроизводства, а конституционное судопроизводство - от судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. На это правильно обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ. В нем верно указано, что ст. 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, возлагающие на особый орган правосудия - Конституционный Суд РФ - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция РФ такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда РФ, Конституция РФ исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедуры и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует.

Следовательно, Конституция РФ не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда РФ. Таким образом, указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально, и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается <*>.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 1998. N 5.

Приведенные нами положения относительно сущности принципа осуществления правосудия только арбитражным судом имеют значение не только для теории, но и для законотворческой практики, поскольку позволяют в какой-то мере с объективных позиций судить о необходимости создания и функционирования в России в качестве самостоятельных административных, налоговых, патентных и иных судов.

Если будет доказано, что деятельность этих судов имеет свой объект, свое специфическое содержание, отличное от деятельности арбитражного суда, и требует своей процессуальной формы, то никаких оснований для возражения против создания таких судов не должно быть.

Если же никакой принципиальной специфики нет, то нет необходимости в создании самостоятельных налоговых, административных, патентных судов. Решение проблемы возможно в рамках специализации судей или, в крайнем случае, путем создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

Изложенные положения о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом имеют значение и для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы. Это наглядно можно проследить на примере цитированного нами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. По этому вопросу вынесено немало постановлений Высшим Арбитражным Судом РФ <*> и Верховным Судом РФ <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9; 2001. N 3, 7, 11 и др.

<**> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. 1998. N 4; 2000. N 3, 7; 2002. N 1; Пост. Верховного Суда РФ N 62пв-2000 от 10.05.2000 и др.

Понимание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом (как и принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции) стало традиционным. В основном именно таким образом он рассматривается и исследуется в литературе <*>. Но такая характеристика принципа осуществления правосудия только арбитражным судом в настоящих условиях становится неполной, односторонней и не позволяет всесторонне изучить и понять его сущность.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 51 - 52; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 44 - 45.

Полагаем, что, исследуя содержание этого принципа, нужно и необходимо раскрывать и вторую, "внутреннюю", его сторону, прямо связанную с реализацией организациями и гражданами права на судебную защиту и потому не менее значимую.

Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе" судов, понимаемых здесь в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы арбитражных судов, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеет свою установленную законом компетенцию, свой объект и свою установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи федерального арбитражного суда округа или судьи субъекта РФ и требований, предъявляемых законом к этим лицам, порядок назначения на должность судьи двух последних судов тоже различен. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы арбитражных судов, судебной инстанцией, судьей - основание для отмены решения, определения, постановления.

Дебесский лесхоз Управления лесами Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза.

Арбитражный суд взыскал с предпринимателя в пользу Дебесского лесхоза неустойку; в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд кассационной инстанции постановлением это решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель обжаловал решение до вступления его в законную силу. Следовательно, данная апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики направил апелляционную жалобу ответчика в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Уральского округа, где она была принята к производству.

В силу арбитражного процессуального законодательства РФ обязанность кассационной инстанции в отличие от апелляционной инстанции, где дело рассматривается и разрешается по существу, состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления), т.е. апелляционная и кассационная инстанции обладают различной компетенцией по рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом кассационной инстанции апелляционной жалобы существенно ограничило ответчика в реализации им права на апелляционное обжалование вынесенного судебного акта; фактически предприниматель был лишен возможности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, т.е. повторного рассмотрения дела по существу (Пост. ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. N 3788/01).

Итак, закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только арбитражным судом гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности арбитражного суда и др.), позволяющими разграничить компетенцию арбитражного суда и органов исполнительной и представительной власти, арбитражного суда и других указанных в Конституции РФ судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела арбитражный суд, судебную инстанцию, судью "внутри" системы арбитражных судов и процессуальную форму рассмотрения дела "внутри" судебной системы.

Вторая, "внутренняя", сторона принципа осуществления правосудия только арбитражным судом в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе. В законодательстве и практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость рассмотрения судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей (арбитражным заседателем), чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 59; N 5. С. 48 - 49; N 1. С. 69 - 70 и др.

Так, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мингосимуществу России о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 7 - 9.

Определением от 19.01.2001 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 15.02.2001 дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - г. Москвы как субъекта Российской Федерации. Ответчик же является уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации. Таким образом, спор возник между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией, который в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомствен Высшему Арбитражному Суду РФ.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается Определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить в первую инстанцию названного суда для рассмотрения по существу.

Президиум протест удовлетворил и указал следующее.

В ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Конституцией РФ (ст. 65, 66) и Уставом г. Москвы (ст. 1) установлен двойной статус: как города Российской Федерации и как субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 25 Устава г. Москвы в собственности города находятся государственная и муниципальная собственность. Государственной собственностью г. Москвы распоряжаются органы государственной власти г. Москвы как субъекта Российской Федерации (п. 19 ст. 11 Устава), а городской муниципальной собственностью - органы городского (местного) самоуправления (п. 20 ст. 11 Устава).

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По настоящему спору иск предъявлен о признании права муниципальной собственности. Следовательно, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы представляет интересы Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города Российской Федерации как муниципального образования по защите права муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что данный спор подведомствен Высшему Арбитражному Суду РФ, не соответствует действующему законодательству <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 51 - 52.

В рассматриваемом Постановлении речь идет об определении родовой подсудности (а не о подведомственности). Положения и доводы, приведенные в Постановлении, понятны и правильны. Высшему Арбитражному Суду РФ данный спор неподсуден, и, следовательно, он не вправе принимать к своему производству и рассматривать по существу данное дело, подсудное по правилам исключительной подсудности Арбитражному суду г. Москвы. Только этот суд компетентен на рассмотрение данного дела.

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2

В ст. 2 АПК определены задачи арбитражного судопроизводства. Все они взаимосвязаны между собой. Задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров.

Основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении арбитражного суда первой инстанции. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном удовлетворении иска решением арбитражного суда защиту получают права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Самостоятельным предметом защиты в арбитражном суде являются не только права, но и законные интересы. В частности, охраняемые законом интересы подлежат защите по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. По данным делам суд не разрешает споры о праве гражданском, не применяет, как правило, нормы материального права, а лишь подтверждает определенные факты, имеющие юридическое значение.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая реализации прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из правоотношения, содействует укреплению законности в Российской Федерации.

Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в арбитражном судопроизводстве осуществляется и путем отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Комментарий к статье 3

1. В ст. 3 АПК даны ответы на вопросы о том, кто компетентен принимать законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, какие нормативные акты являются источниками арбитражного процессуального права, как действуют арбитражные процессуальные законы во времени и пространстве.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ судоустройство и арбитражно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Следовательно, ни органы субъектов Российской Федерации, ни органы местного самоуправления не вправе принимать законы, другие нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации. Подобные нормативные акты применению не подлежат, а решения, вынесенные в соответствии с ними, отменяются, как постановленные с нарушением арбитражного процессуального законодательства.

2. В ч. 2 ст. 3 АПК перечислены источники арбитражного процессуального права.

Особое место среди них занимает Конституция РФ. В ней содержатся не только нормы, закрепляющие полномочия Российской Федерации в принятии арбитражного процессуального законодательства, но и принципы арбитражного судопроизводства: равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 19); осуществление правосудия только арбитражным судом по экономическим и иным спорам, отнесенным законом к его ведению (ст. 118), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120), гласность (ст. 123), состязательность (ст. 123), процессуальное равноправие сторон (ст. 123), назначаемость судей арбитражных судов (ст. 128) и др.

В Конституции РФ закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражному процессу.

Так, в ст. 46 записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 50 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Судопроизводство в арбитражных судах регламентируется и нормами, содержащимися в ФКЗ "Об арбитражных судах...". Данный Закон устанавливает, в частности, систему арбитражных судов в Российской Федерации, основные принципы их деятельности, обязательность судебных актов, полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов всех уровней и др.

Источником арбитражного процессуального права является также ФКЗ "О судебной системе", который внес ряд новых положений в арбитражное судопроизводство.

Во-первых, с принятием указанного Закона расширился круг источников арбитражного процессуального права.

Во-вторых, осуществлять правосудие в арбитражных судах теперь могут не только судьи, но и арбитражные заседатели, привлекаемые к этой деятельности в установленном законом порядке (ст. 1 ФКЗ "О судебной системе").

В-третьих, по-новому изложен вопрос об обязательности судебных постановлений. В соответствии со ст. 6 Закона вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, в Законе этот вопрос решен в широком плане - обязательными для всех являются не только судебные акты (решения, определения, постановления), но и законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения арбитражного суда.

К источникам арбитражного процессуального права следует отнести и ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15 декабря 2001 г.) Он, в частности, устанавливает: требования, предъявляемые к судье, порядок наделения судей полномочиями, порядок наделения полномочиями и прекращение полномочий председателей и заместителей председателей судов, гарантии независимости судей, сроки полномочий судьи, дисциплинарную ответственность судей и др.

Федеральный закон "Об арбитражных заседателях" содержит правовые нормы, определяющие, кто может быть арбитражным заседателем в арбитражном суде, регулирует порядок их привлечения к рассмотрению дела, устанавливает требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, срок их полномочий, приостановление и прекращение полномочий, гарантии независимости и др.

Арбитражный процессуальный кодекс - нормативный акт, детально регулирующий порядок судопроизводства по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда. Кодекс регламентирует деятельность как суда, так и других лиц во всех стадиях арбитражного процесса - до исполнительного производства.

Источником арбитражного процессуального права являются ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. и другие федеральные законы, которые содержат арбитражные процессуальные нормы и вносят в АПК какие-либо изменения и дополнения.

Нормы федеральных законов не должны противоречить ни Конституции РФ, ни ФКЗ "Об арбитражных судах...". В противном случае применяют нормы Конституции или ФКЗ "Об арбитражных судах...".

3. Арбитражные процессуальные нормы содержатся не только в АПК, ФКЗ "Об арбитражных судах...", Конституции РФ, но и во многих материально - правовых нормативных актах - в Гражданском кодексе РФ, в Законе о приватизации и др. В ч. 2 ст. 3 АПК РФ говорится, что такие нормы должны соответствовать нормам АПК, ФКЗ "Об арбитражных судах...", Конституции РФ. Следовательно, в случае противоречия арбитражных процессуальных норм, закрепленных в материально - правовых нормативных актах, установлениям Конституции, ФКЗ "Об арбитражных судах..." и АПК приоритет имеют правовые нормы последних основополагающих актов.

Например, согласно п. 3 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, Федеральная комиссия направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые нормы аналогичного содержания закреплены и в п. 6 и 7 ст. 51 этого Закона. Между тем согласно действующему процессуальному законодательству материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются средством возбуждения гражданского дела ни в арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции. Поэтому приведенные нами процессуальные правовые нормы, закрепленные в ФЗ "О рынке ценных бумаг", не могут применяться арбитражным судом.

Кроме изложенного, можно сослаться и на п. 1 ст. 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. (в ред. от 23 июля 1999 г.), согласно которому в случае, если приватизация государственного или муниципального имущества осуществлялась с нарушением положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли - продажи государственного или муниципального имущества, Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратуры Российской Федерации вправе в судебном порядке предъявить иски (возбудить дела) о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, применении мер ответственности, признании указанных сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о приватизации и о привлечении к ответственности виновных лиц.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

По смыслу данной правовой нормы получается, что перечень лиц, имеющих право предъявить в арбитражный суд, например, иск о признании недействительными сделок о приватизации, является исчерпывающим.

А как быть, если с таким иском (или с другим предусмотренным в п. 1 ст. 29 Закона требованием) в арбитражный суд обращается лицо, считающее себя собственником приватизированного имущества, либо иное лицо, полагающее, что сделка приватизации нарушает его субъективное гражданское право?

Из содержания п. 1 ст. 29 Закона следует, что эти лица не имеют права на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав. Однако это не соответствует ст. 4 АПК, где записано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, иск о признании недействительными сделок приватизации должен быть принят арбитражным судом не только от лиц, перечисленных в п. 1 ст. 29 Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", но и от иных заинтересованных лиц.

Как и в других отраслях права, АПК закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" процессуальным законодательством.

4. Правило, содержащееся в ч. 4 ст. 3 АПК, определяет пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Следовательно, если производство по делу возникло до вступления в силу нового АПК или иного закона, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражном суде, то суд при рассмотрении дела или проведении отдельных процессуальных действий обязан применять новый закон, действующий на этот момент независимо от того, когда было возбуждено данное дело - до или после вступления его в силу.

Арбитражный процессуальный кодекс является федеральным законом. Порядок вступления в силу таких законов определяется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Согласно ст. 6 этого Закона перечисленные законодательные акты вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если в них самих не установлен другой порядок.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4 Закона).

5. Постановления Конституционного Суда РФ тоже могут быть источниками арбитражного процессуального права. В письме от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил арбитражным судам, что акты или отдельные их положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Признание Конституционным Судом нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 4

1. Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципом диспозитивности в арбитражном судопроизводстве, который нашел дальнейшее развитие в АПК.

Совершенствование принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве осуществлялось главным образом за счет развития его содержания. Введено немало новых норм, обновлено и много ныне существующих правовых норм, составляющих содержание этого принципа, появились новые институты, раскрывающие его богатое содержание.

Существенно расширилась подведомственность дел арбитражному суду. Вместе с ней расширилось и право организаций и граждан на обращение в суд и предъявление иска.

Расширены и распорядительные полномочия сторон. Теперь истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК).

Стал более широким и круг специальных полномочий представителя в арбитражном процессе. К ним отнесено и право на предъявление иска (ст. 62 АПК).

По совместному заявлению сторон рассмотрение искового заявления стало возможным в раздельных заседаниях (п. 1 ст. 160 АПК).

Обеспечение имущественных интересов заявителя теперь может иметь место и до предъявления иска в суде (ст. 99 АПК), введены новые основания обеспечения иска.

Обстоятельно разработан новый институт "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" (гл. 15 АПК). Здесь подробно изложено о применении примирительных процедур, о праве сторон заключить мировое соглашение в суде любой инстанции, о его форме и содержании, о порядке утверждения судом, исполнении мирового соглашения и др. Введение в Кодекс названной главы следует расценить как большой шаг вперед по обогащению содержания принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве.

Вместе с тем Кодекс пошел по пути расширения инициативы арбитражного суда по совершению некоторых процессуальных действий.

При обязательном соучастии по делам искового производства, а также по делам, возникающим из административных правоотношений, арбитражному суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле другого ответчика (ст. 46 АПК). В Кодексе четко определены права прокурора и органов государственной власти на предъявление иска в арбитражном суде (ст. 52, 53 АПК).

2. Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций, граждан - предпринимателей и государства.

Статья 4 Кодекса определяет круг субъектов, имеющих право на обращение в суд, порядок обращения в арбитражный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

В ней выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в арбитражный суд:

1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и

2) иные лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК.

К первой группе закон относит истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам, предусмотренным Кодексом.

Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально заинтересованы в исходе дела.

Вторая группа лиц включает прокурора (ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53 АПК), они обращаются в арбитражный суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов и своих материально - правовых интересов в исходе дела не имеют.

Указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Обе группы лиц имеют и общие черты. Все они наделяются правом на обращение в арбитражный суд, имея процессуальный интерес в исходе дела, являются участвующими в деле лицами с широкими правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общее для двух групп лиц, указанных в ст. 4, то, что они выступают в процессе от своего имени.

Все они могут реализовать право на обращение в арбитражный суд только в порядке, предусмотренном АПК: путем подачи искового заявления или заявления, подачи апелляционной, кассационной жалоб и т.п.

Это право обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов арбитражного процессуального права, доступностью арбитражной процессуальной формы защиты прав, невысокими размерами государственной пошлины, наличием исчерпывающего перечня оснований к возвращению искового заявления, а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной и кассационной жалоб.

3. Гарантией реализации данного субъективного права организаций и граждан - предпринимателей на обращения в арбитражный суд является и закрепленное в ч. 3 ст. 4 правило, в силу которого их отказ от этого права недействителен. При этом не имеет значения, каким образом был сделан такой отказ: в общей форме или для какой-то категории дел либо в отношении споров, возникших или могущих возникнуть из конкретного договора.

По действующему арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием к отказу или возвращению искового заявления (ст. 129 АПК).

4. В действующий АПК впервые введены правила, определяющие процессуальные средства (процессуальную форму) обращения в арбитражный суд. Дело в арбитражном суде может быть возбуждено только подачей: а) искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; б) заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом; в) жалобы (при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций); г) представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Какими-то другими процессуальными средствами возбуждать дело в арбитражном суде не допускается.

5. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров обязательно в случаях, указанных Законом или договором.

Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами "О связи", "О федеральном железнодорожном транспорте", "О почтовой связи", Кодексом торгового мореплавания РФ и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом и договором, а также в случаях, установленных подзаконным актом, при прямом указании на это в законе. Во всех остальных случаях, если этот порядок предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, его соблюдение не является обязательным для сторон.

Высший Арбитражный Суд РФ, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1995 г. N 250), обратил внимание на то, что "предусмотренное в разделе V Правил предъявление претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором" <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.95 N С5-7/ОЗ-294.

6. При применении правила, закрепленного в ч. 6 ст. 4 АПК, надо иметь в виду, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда возможно: а) до принятия судом первой инстанции судебного акта - решения или определения, заканчивающего процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения); б) а следовательно, только в арбитражном суде первой инстанции (в суде апелляционной, кассационной инстанций это не может иметь место); в) если спор возник из гражданских правоотношений; г) если иное не предусмотрено законом.

Правовые последствия заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда предусмотрены п. 6 ст. 148 АПК, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Комментарий к статье 5

1. Статья 5 Кодекса дополняет и конкретизирует положения ст. 120 Конституции применительно к арбитражному судопроизводству. Введенное в ст. 5 указание "при осуществлении правосудия" вовсе не означает, будто судьи арбитражного суда независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Закрепление в этой статье слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей. Он действует только при исполнении судьями арбитражных судов своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Уточнен субъектный состав, подпадающий под действие этого принципа в арбитражном процессе. В ст. 5 действующего АПК речь идет только о независимости судей, а не судей и арбитражного суда, как это было в свое время записано в ст. 6 АПК 1992 г. Такое уточнение соответствует ст. 120 Конституции и ФКЗ "О статусе судей".

Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость.

Данная правовая норма адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

Реализация этого принципа обеспечивается различными гарантиями.

2. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральными законами. Среди них важное значение имеет ФКЗ "О статусе судей". В соответствии со ст. 9 этого Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной Законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на всех судей арбитражных судов и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФКЗ "О статусе судей" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В ст. 13 и 14 ФКЗ "О статусе судей" даны исчерпывающие перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью. Неприкосновенность судьи распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы. Судья не может быть привлечен к ответственности, в том числе за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором России или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона).

Некоторые нормы ФКЗ "О статусе судей" адресованы непосредственно им и являются обязывающими или запрещающими.

В ст. 3 данного Закона записано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию, другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Среди прочих гарантий (политических, экономических) видное место занимают и правовые, а среди последних - должны занимать арбитражные процессуальные гарантии. В этом плане следует приветствовать новые положения действующего АПК, имеющие ярко выраженную направленность на укрепление таких гарантий.

Прежде всего следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 Кодекса, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК 1995 г.), но и Конституцией РФ. Такая подвижка весьма весома и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.

Другие арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.

Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 АПК РФ, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

В свете укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону этот вопрос в настоящих условиях весьма актуален. Дело в том, что специфика гарантий независимости судей обусловлена спецификой отношений, в которых эта независимость должна проявляться. В отношениях суда и органов исполнительной, представительной власти - одни, в отношениях арбитражного суда с участниками арбитражного процесса - другие, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между должностными лицами суда и судьями, между судьями одного судебного состава - третьи и т.д.

Проблемам специфики гарантий независимости судей в отношениях последней группы не уделяется должного внимания. Между тем они требуют пристального внимания. Именно здесь и видна актуальность проблемы формирования состава суда для конкретных дел. Согласно ст. 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства дела. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном настоящим Кодексом.

Правила, впервые изложенные здесь, достойны внимания, - это шаг вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и должностными лицами вышестоящих судов.

Реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку Кодекс обогатил и развил содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа (как в направлении укрепления, так и в направлении их ослабления).

Существенно укрепляет гарантии принципа независимости судей и ст. 167 АПК, посвященная тайне их совещания. Она вынесена в гл. 20 Кодекса, но ее действие не ограничивается судом первой инстанции.

Особого внимания заслуживает новая правовая норма, закрепленная в ч. 4 - 5 ст. 167 АПК. В ней говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с составом суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Укрепление гарантий независимости судей в арбитражном судопроизводстве достигается и за счет введения определенного ограничения прав участвующих в деле лиц на обжалование определений арбитражного суда. В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими правосудия по экономическим спорам законодатель установил правила, согласно которым большинство определений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат апелляционному и кассационному обжалованиям отдельно от решения или постановления и могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке лишь одновременно и в связи с проверкой решения или постановления. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т.д.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после вынесения решения, постановления.

Как верно указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР", ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств.

Независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

--------------------------------

<*> Вестник постановлений Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.

Независимость судей в арбитражном процессе гарантируется и институтом отводов и самоотводов судей (гл. 3 АПК), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК).

Важную, по нашему мнению, роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 270 и 288 АПК. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ч. 2 ст. 289 АПК говорится, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (аналогичная правовая норма содержится и в ст. 305 АПК). Такое "упущение" сделано не случайно, оно обусловлено необходимостью укрепления гарантий независимости судей нижестоящих судов от вышестоящих.

3. Содержание принципа независимости судей в арбитражном судопроизводстве раскрывается в какой-то мере односторонне - только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и вмешательства в их деятельность.

Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела - это не только право, но и его обязанность.

Судьи не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по каким-либо вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи, - лицо, участвующее в деле) гарантировать. Действующие правила отвода судей лишь в какой-то мере решают проблему.

Укрепление гарантий независимости судей (политических, экономических, юридических, в том числе и процессуальных) должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за порученное дело.

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 6

Статья 6 АПК введена в Кодекс впервые и прямо связана с реализацией принципа законности в арбитражном судопроизводстве.

Законность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается не только правильным применением норм материального права и соблюдением всеми судьями арбитражных судов процессуальных правил. Гарантиями законности в арбитражном судопроизводстве являются принципы арбитражного процессуального права, в особенности гласность, публичность рассмотрения дела, наличие мощного охранительного блока, включающего апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов арбитражного суда. Соблюдение законности в арбитражном процессе обеспечивается и предусмотренными законом неблагоприятными последствиями, наступающими в случае нарушения судом, другими участниками процесса норм процессуального права.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 7

1. Статья 7 АПК воспроизводит и конкретизирует положения ст. 19 Конституции, согласно которой все равны перед судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В ст. 7 АПК сформулирован принцип равенства граждан и организаций перед законом и арбитражным судом. Эта норма адресована не только арбитражному суду и сторонам, но и всем другим участникам арбитражного процесса.

Сфера действия этого принципа весьма широкая. Он действует во всех стадиях арбитражного процесса.

2. Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

1) арбитражный суд при разрешении экономических споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем предприятиям и гражданам в равной мере безотносительно к тому, кто является субъектом спора - только организации или только граждане либо организации и граждане, а также безотносительно к тем их признакам, которые перечислены в ст. 7 АПК;

2) правовое положение любого участника арбитражного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса. Лица, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

3) правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда, осуществляется только судами, входящими в единую систему арбитражных судов (ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах..."). Эта система и обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение всех указанных споров. Создание каких-либо специальных судов, рассматривающих экономические споры организаций и граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 7 АПК, законом не предусмотрено.

Таким образом, система арбитражных судов в Российской Федерации служит в равной мере всем организациям и гражданам.

3. В ч. 2 ст. 7 Кодекса содержится норма, гарантирующая реализацию рассматриваемого принципа.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8

1. В АПК принцип процессуального равноправия сторон закреплен в самостоятельной статье, что свидетельствует о его значимости в арбитражном судопроизводстве. Он хотя и связан тесно с принципом состязательности, но является самостоятельным и имеет содержание, субъектный состав, гарантии реализации и др. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 7 АПК), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.

2. В соответствии со ст. 8 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизировано в ч. 4 ст. 44 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются, в том числе в том случае, если одной из сторон в деле является прокуратура.

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт - Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к прокуратуре г. Санкт - Петербурга о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Загородный пр., д. 37/70.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана часть суммы за арендную плату. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 16 мая 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названные судебные акты в части взыскания арендной платы отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Президиум решил, что протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту имущественных интересов входящей в ее структуру прокуратуры г. Санкт - Петербурга, т.е. по существу в качестве стороны в арбитражном процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ должны определяться ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 7 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии судопроизводства, включая надзорную инстанцию.

В деле, где Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту своих имущественных интересов, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором РФ или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных решений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста на состоявшиеся судебные акты, поскольку другая сторона такого права не имеет.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.

Так, Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора дело по иску государственного предприятия "Проектно - строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89306600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.

Согласно АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, не лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК.

В соответствии с АПК основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Комментарий к статье 9

1. В АПК РФ 2002 г, принцип состязательности (в отличие от АПК 1995 г.) выделен в самостоятельную ст. 9 АПК.

Содержание ст. 9 Кодекса воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции. Отнесение указанного принципа к группе конституционных свидетельствует о возрастании его значимости в арбитражном процессе.

Состязательность - один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

2. Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК. Так, согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 50 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов (ст. 52, 53 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований.

Обязанности сторон и других участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правовые последствия невыполнения этих обязанностей предусмотрены ст. 65, 66, 148, 125, 126, 129, 259 и другими статьями АПК.

3. В соответствии с принципом состязательности стороны и другие участвующие в деле лица имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Они вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ст. 9 АПК).

В действующем АПК, по сравнению с Кодексом 1995 г., значительно расширены права участвующих в деле лиц, главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство правовых норм, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

4. Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя закон обязывает лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые для дела факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Согласно ст. 270 АПК решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательств. Акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если ходатайство обоснованно, суд удовлетворяет его.

По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц арбитражный суд, как правило, назначает экспертизу, возвращает подлинные документы, обеспечивает доказательства, совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.

Действующий Кодекс рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного суда необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой - гражданин - предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса".

Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно ограничена, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.

Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями.

Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.

Состязательность по существу является становым хребтом любого процесса, в том числе и арбитражного.

5. Положения ст. 9 АПК находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции арбитражных процессуальных нормах. Их нельзя оставить без внимания.

Развитие этого общего положения прежде всего связано с расширением прав лиц, участвующих в деле, составляющих содержание принципа состязательности.

Так, в ч. 5 ст. 11 АПК введена новая правовая норма, в которой говорится, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели и переводчики. Она имеет непосредственное отношение к состязательности в арбитражном процессе.

Это касается, в частности, стадии подготовки дел к судебному разбирательству. При этом много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности о предварительном судебном заседании и правах и обязанностях сторон в этом заседании, о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и др.

Развивает принцип состязательности и впервые введенная в АПК статья об освобождении от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами (ст. 69 АПК).

В плане совершенствования принципа состязательности заслуживают внимания новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей, произведенных при осмотре доказательств в месте их нахождения.

В Кодексе предлагаются новые интересные решения о соотношении активности сторон и других лиц, участвующих в деле, и инициативы арбитражного суда по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела,

Таким образом, с принятием Кодекса поставлена точка над долгой дискуссией среди теоретиков, практиков о роли арбитражного суда в процессе, о его отношении к спорящим сторонам, мере его активности.

С состязательностью прямо связаны другие принципы, и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В АПК укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Комментарий к статье 10

1. Согласно этому принципу судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако в случаях, указанных в Законе, обстоятельства дела должны быть подтверждены первоначальными доказательствами. Например, в ст. 75 АПК сказано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Принцип непосредственности в арбитражном процессе действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

2. В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения.

С действием принципа непосредственности в арбитражном процессе тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.

Нарушение принципа непосредственности является основанием к отмене вынесенного арбитражным судом решения.

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Комментарий к статье 11

1. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции. Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, например, согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г., органы судебной власти обязаны обеспечить в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны.

Статья 11 АПК, конкретизируя положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Это обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.

Данный принцип распространяется на рассмотрение дел в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Однако заключительная часть стадии судебного разбирательства - вынесение решения происходит в совещательной комнате, где действует противоположное по содержанию правило, предусматривающее тайну совещательной комнаты.

В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела по существу, но и оглашается решение суда.

2. Определенные ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены и в ст. 11 АПК.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.

Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, в иных случаях, предусмотренных законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания может быть поставлен не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного суда.

О слушании дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести и огласить мотивированное определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

3. Гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, но и посредством публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила развитие в действующем АПК. В частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы "Консультант Плюс", "Гарант" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе.

Статья 12. Язык судопроизводства

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к статье 12

1. В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу ст. 71, 118 Конституции и ст. 1 ФКЗ "Об арбитражных судах..." арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в Высшем Арбитражном Суде республики в составе Российской Федерации, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде автономного округа, должно вестись только на русском языке.

2. Введение в АПК данного правила делает необходимым установить в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим арбитражный суд должен обеспечить лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда.

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Комментарий к статье 13

1. В ст. 13 Кодекса устанавливается перечень источников материального (гражданского, административного, земельного и др.) права, которые обязан применять арбитражный суд при разрешении споров. Каждый нормативный акт должен быть принят компетентным органом и в порядке, предусмотренном законом.

Нормативные акты перечислены в определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным, занимающим в ней более высокую "ступеньку".

На первом месте стоит Конституция - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью ее правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В действительности могут быть случаи, когда по предметам совместного ведения принят либо только акт Российской Федерации, либо только субъектов Российской Федерации. В этом случае руководствоваться нужно этим актом, несмотря на то что один из субъектов не реализовал свою компетенцию.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ).

Указы Президента РФ, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить ГК и иным законам, регламентирующим эти отношения.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента РФ.

При разрешении гражданско - правовых споров арбитражный суд вправе применять и обычаи делового оборота, т.е. сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

2. Часть 2 ст. 13 АПК устанавливает правовые последствия, наступающие в случае нарушения законодательными органами предметной компетенции, порядка принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих закону.

В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции РФ арбитражный суд должен принять решение в соответствии с Конституцией РФ.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК).

При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в рассматриваемом деле закон противоречит Конституции. В этом случае арбитражный суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах...", ч. 3 ст. 13 АПК). С этого момента и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается (ст. 103 Закона о Конституционном Суде).

Большое значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел имеют разъяснения Пленума ВАС РФ.

3. Часть 3 ст. 13 АПК закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством.

Норму, содержащуюся здесь, надо применять с учетом соответствующих правил, изложенных в материально - правовых актах. Так, согласно ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

4. В ч. 4 ст. 11 АПК речь идет о применении закона и права по аналогии.

К аналогии закона арбитражный суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права арбитражный суд исходит из общих начал и смысла законов.

Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении арбитражного суда.

Статья 14. Применение норм иностранного права

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Комментарий к статье 14

1. Проблема применения арбитражным судом иностранного права становится весьма актуальной.

Арбитражный суд может применить при разрешении конкретного спора нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации либо соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними.

Нарушение закона, регулирующего условия и порядок применения права другого государства, приводит к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 11 Киевского соглашения о порядке разрешения споров, гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:

а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

б) к отношениям, возникающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Возникновение или прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

е) права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

ж) права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 117 - 118.

Если при рассмотрении и разрешении спора необходимо применить нормы права другого государства, то арбитражный суд должен установить, имеются ли соответствующие правовые нормы в законодательстве этого государства, если имеются, то суд обязан уяснить их содержание и смысл (истолковать нормы права), а также практику применения в соответствующем государстве.

2. В ч. 2 ст. 14 АПК дан ответ на вопрос, каким образом арбитражный суд может получить нужную информацию о существовании и содержании норм иностранного права.

В этих целях суд может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации, иные компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей. К кому следует обратиться в первую очередь, в каждом конкретном случае решает сам арбитражный суд. Обращение должно быть оформлено определением, в котором, помимо других данных, необходимо кратко изложить суть спора, конкретно и четко поставить интересующие суд вопросы.

Определение направляется в министерства, ведомства, комитеты, научные учреждения, высшие учебные заведения и др., находящиеся в Российской Федерации либо за границей. Обращаясь в заграничные учреждения, необходимо помнить, что компетентный орган обязан дать ответ только в том случае, если между иностранным государством и Российской Федерацией имеется соответствующий договор (соглашение) о правовой помощи либо иное соглашение.

Например, в ст. 12 упомянутого Киевского соглашения о порядке разрешения споров записано, что Высшие судебные органы и Министерства юстиции государств - участников Содружества Независимых Государств предоставляют друг другу по просьбе аналогичных органов другой Стороны сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения.

Это положение существенно помогает арбитражным судам установить существование и содержание норм иностранного права.

Для получения информации об иностранном праве арбитражный суд может привлечь экспертов (специалистов - практиков, ученых). Привлечение их в процесс следует осуществлять в порядке, предусмотренном для назначения эксперта.

3. Лица, участвующие в деле, могут содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права: представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, либо указывать на такие документы, или ходатайствовать об их истребовании.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарий к статье 15

1. В ч. 1 и 2 ст. 15 Кодекса четко указано, какие акты и по каким вопросам принимают суды различных инстанций.

2. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными и обоснованными (ч. 3 ст. 15 АПК). Эти два основных требования взаимосвязаны, но каждое из них имеет свое содержание.

Судебный акт арбитражного суда является законным, если вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права.

Чтобы решение было законным, арбитражный суд должен найти в нормативных актах именно ту правовую норму (нормы), которая регулирует спорное отношение. Для этого надо дать правильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон. Отобрав правовую норму, арбитражный суд должен убедиться, что она является действующей.

Если суд при разрешении дела применяет подзаконные нормативные правовые акты, то он обязан проверить, соответствуют ли они закону, изданы ли они надлежащими органами и в установленном ли порядке.

Применение аналогии закона или аналогии права должно быть мотивировано в решении, постановлении.

Судебный акт будет законным в том случае, если арбитражный суд правильно уяснит смысл и содержание подлежащей применению нормы, т.е. правильно истолкует закон.

Судебный акт арбитражного суда является обоснованным, если:

а) суд полно определит круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них выскажет свои суждения в решении, постановлении, определении;

б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

г) суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Комментарий к статье 16

1. Вступивший в законную силу судебный акт обязателен и рассматривается законодателем как равный по своим свойствам нормативному акту.

Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в следующем:

- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные арбитражным судом, не вправе отменять или изменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражным судом. Запрет на пересмотр вопросов, разрешенных арбитражным судом, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Решение, определение и постановление арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном АПК;

- указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;

- государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а также содействовать их исполнению. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 16 АПК, не являются участвующими в деле лицами, и решение арбитражного суда их прав и интересов непосредственно не затрагивает. Для них обязательность судебного акта означает необходимость считаться с ним при рассмотрении вопросов, связанных с теми, по которым арбитражный суд принял свое решение.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а также иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международным договором Российской Федерации.

Положения приведенной выше статьи Закона сейчас в основном восприняты ст. 16 АПК.

2. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 16 Кодекса, находит развитие и конкретизацию в ст. 42 АПК, в соответствии с ней лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.