Глава 3. Основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения в соответствии с конвенцией

Общие подходы к правовому регулированию отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений

Статья V Конвенции содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Очень важно, что ст. V Конвенции не предписывает государственному суду отказывать в признании и исполнении таких арбитражных решений, если суд установит наличие одного из оснований для отказа, а только закрепляет за судом право на такой отказ. Это следует из анализа текста первого предложения п. 1 ст. V Конвенции, в котором использовано слово "может", а не "должно". Следовательно, признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения даже в случае наличия основания для легитимного отказа в осуществлении такого действия не будет противоречить ни тексту, ни смыслу Конвенции.

Доводы стороны, которая возражает против приведения в исполнение иностранного арбитражного решения и при этом не ссылается на какое-либо из оснований, предусмотренных ст. V Конвенции, должны оставляться без внимания. Например, Мосгорсуд оставил без внимания довод ответчика о том, что за время проведения арбитражного разбирательства организация, являвшаяся стороной арбитражного соглашения, была реорганизована; при этом суд пояснил, что "реорганизация не включена в перечень оснований, по которым может быть отказано в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения" <*>.

--------------------------------

<*> Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXIII. P. 741.

Таким образом, основополагающие принципы Конвенции об окончательности и обязательности иностранного арбитражного решения реализуются прежде всего через механизм ст. V Конвенции, которой ограничиваются пределы вмешательства национальных судов в спор, разрешенный арбитрами. В АПК РФ 2002 г. указанные принципы окончательности и обязательности иностранного арбитражного решения реализуются через три базовые нормы:

1) через норму ч. 4 ст. 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ 2002 г., в соответствии с которой

"признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом".

Таким международным договором как раз и является Конвенция, а таким федеральным законом - Закон о международном коммерческом арбитраже, который содержит перечень оснований для отказа в признании решения международного арбитража, практически идентичный ст. V Конвенции;

2) через норму ч. 4 ст. 243 АПК РФ 2002 г., согласно которой государственному арбитражному суду запрещается пересматривать решение иностранного арбитража по существу. Правда, в тексте ч. 4 ст. 243 АПК РФ 2002 г. упомянуты лишь решения иностранных судов, однако и название статьи ("Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения"), и ссылки ч. 4 ст. 16 АПК РФ 2002 г. на международный договор, которым является Конвенция, не допускающая пересмотр национальным судом решения иностранного арбитража, свидетельствуют о том, что несмотря на дефект юридической техники в ч. 4 ст. 243 АПК РФ 2002 г. данная норма распространяется не только на судебные, но и на иностранные арбитражные решения;

3) через норму ч. 2 ст. 244 АПК РФ 2002 г., содержащую ссылку на ч. 4 ст. 239 АПК РФ 2002 г., согласно которой "арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже".

В данной статье под международным договором также понимается Конвенция, а под федеральным законом - Закон о международном коммерческом арбитраже.

Как следствие, мы приходим к выводу о том, что АПК РФ 2002 г. не только не содержит дополнительных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, не предусмотренных Конвенцией, но в нем даже не сделано попытки сформулировать такие основания, а лишь включена отсылочная норма, которой в российское национальное законодательство инкорпорируется ст. V Конвенции и в которой повторяются основания для отказа в исполнении решения международного коммерческого арбитража, установленные ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Такие основания, определенные ст. V Конвенции и ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, можно разделить на две группы:

1) основания, на которые государственный суд может ссылаться только по заявлению стороны, возражающей против признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения (данные основания связаны с недостатками арбитражного соглашения и процедуры проведения арбитража);

2) основания, на которые суд может ссылаться по собственной инициативе (такие основания связаны с проблемами арбитрабильности и публичного порядка).

Каждой из этих групп в настоящей главе посвящен отдельный параграф.