- •Предисловие ко второму изданию
- •Предисловие
- •Российская федерация закон об организации страхового дела в российской федерации
- •Глава I. Общие положения
- •§ 1. Страховая деятельность включает в себя две составляющие:
- •§ 2. Имеется целый ряд сходных со страхованием отношений, которые необходимо отличать от страховых.
- •§ 1. Страховщиком признается лицо, обладающее следующими отличительными признаками:
- •§ 5. В соответствии со ст. 3 упомянутого Федерального закона для некоторых страховых компаний сделаны исключения из правил, введенных этим Законом, а именно:
- •§ 3. Страховой брокер обязан зарегистрироваться в установленном порядке для ведения предпринимательской деятельности.
- •§ 1. Понятие страхового риска часто используется в текстах нормативных актов и в договорах для описания обстоятельств, определяющих наличие страхового интереса.
- •§ 3. Следует также остановиться на вопросе о том, кто и когда должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления страхового случая, чтобы договор страхования был действительным.
- •§ 10. В норме п. 3 комментируемой статьи содержатся две важные дефиниции:
- •§ 1. Содержание данной статьи практически полностью изменено в гк.
- •§ 2. У страховщиков существуют специфические объединения - страховые пулы, которые не являются объединениями в том смысле, какой ему придают ст. Ст. 50 и 121 гк.
- •Глава II. Договор страхования
- •Глава III. Обеспечение финансовой устойчивости
- •Глава IV. Государственный надзор за страховой деятельностью
- •§ 2. К нормативным документам, изданным органом страхового надзора, в частности, относятся:
- •§ 3. Орган страхового надзора контролирует деятельность страховщиков по следующим направлениям:
- •§ 4. Орган страхового надзора уполномочен применять к страховщикам следующие меры ответственности:
- •Гражданский кодекс российской федерации
- •Часть вторая
- •Глава 48. Страхование
- •§ 5. Страхование может быть обязательным или добровольным. Обязательным признается страхование, установленное в порядке, предусмотренном ст. 935 гк.
- •§ 1. В комментируемой статье установлено одно из важных свойств, которым должен обладать интерес для того, чтобы он мог быть застрахован, - его правомерность.
- •§ 3. В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.
- •§ 5. Важным свойством страховой услуги является ее возмездность, установленная в комментируемой статье и в ст. 954 гк.
- •§ 7. Состав страховых убытков следует определять по аналогии с п. 2 ст. 15 гк:
- •§ 13. В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах сша.
- •§ 1. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 гк, в отношении которых:
- •§ 3. Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении имущества, т.Е. О лице, в чью пользу может заключаться договор страхования имущества.
- •§ 6. Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество в свою пользу.
- •§ 4. По договору страхования ответственности за причинение вреда может быть застрахован как интерес самого страхователя, так и интерес другого лица.
- •§ 4. В нормативном акте, установившем обязательное страхование, должны быть определены:
- •§ 4. Норма п. 3 ст. 937 подлежит применению по завершении периода, в течение которого должна была быть предоставлена страховая защита.
- •§ 2. Государственный надзор за деятельностью страховщиков осуществляет в настоящее время Министерство финансов рф, в котором имеется департамент страхового надзора.
- •§ 1. В п. 1 ст. 940 реализована возможность, предусмотренная п. 2 ст. 162 гк, - указание в законе на недействительность сделки вследствие несоблюдения простой письменной формы.
- •§ 1. В п. 1 ст. 432 гк помимо предмета договора перечислены еще три вида существенных условий:
- •§ 4. Страховая сумма является существенным условием договора страхования только для видов страхования, не отнесенных ст. 970 гк к специальным видам.
- •§ 5. Договор страхования, в отличие от других видов договоров, не может заключаться на неопределенный срок.
- •§ 3. При разработке Правил страхования в них следует включать только такие условия, неисполнение которых влечет правовые последствия.
- •§ 3. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по их материальному содержанию делятся на следующие категории:
- •§ 4. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по последствиям, которые возникают вследствие умолчания о них или сообщения от них ложных сведений, делятся на следующие категории:
- •§ 1. Сострахование предоставляет возможность распределить обязанности по выплате возмещения (обеспечения) между несколькими состраховщиками.
- •§ 1. Перечень оснований досрочного прекращения договора страхования, естественно, не исчерпывается в п. 1 и 2 комментируемой статьи.
- •§ 3. Право требовать изменения условий договора или доплаты премии не означает права требовать изменения договора принудительно в порядке, установленном главой 29 гк.
- •§ 4. Обязанность письменно уведомить страховщика относится в том числе и к лицу, получившему полис страхования за счет кого следует (п. 3 ст. 930 гк).
- •§ 1. Обязанность принятия подобных мер установлена только для страхователя - в отношении выгодоприобретателя правила ст. 962 гк не действуют.
- •§ 2. Здесь целесообразно сделать общую сводку оснований, по которым страховщик вправе отказать в выплате:
- •§ 1. Основные требования, вытекающие из договора страхования, к которым применяется сокращенная исковая давность, установленная в комментируемой статье, следующие:
- •§ 4. Перестрахование не является страхованием предпринимательского риска страховщика - к этим отношениям лишь применяются соответствующие правила, если договором не предусмотрено иное.
- •§ 1. В настоящее время действуют следующие законодательные акты по специальным видам страхования, перечисленным в комментируемой статье:
- •Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
§ 1. Понятие страхового риска часто используется в текстах нормативных актов и в договорах для описания обстоятельств, определяющих наличие страхового интереса.
Как было отмечено в комментарии к ст. 4 Закона, наличие страхового интереса предполагает возможность наступления событий, причиняющих вред заинтересованному лицу, и, наоборот, возможность наступления таких событий создает страховой интерес. Иными словами, ситуацию наличия страхового интереса можно описать одним из следующих способов:
(а) у лица имеется страховой интерес;
(б) лицу может быть причинен вред;
(в) могут наступить определенные события, которые причинят лицу вред.
Поэтому термин "страховой риск" употребляют и тогда, когда хотят сказать о наличии интереса, и когда говорят о самом возможном вреде и о событиях, причиняющих вред. В связи с этим употребление понятия "страховой риск" неоднозначно, и как юридическая конструкция оно не имеет строго определенного содержания. Правоведение давно уже обратило на это внимание <*>, и в 1904 г. Российская Высочайше учрежденная Редакционная Комиссия по составлению Гражданского Уложения опубликовала проект главы XX "Страхование" из пятого тома будущего Уложения, в которой во избежание разночтений термин "риск" вообще не был использован <**>.
--------------------------------
<*> См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 504 - 513.
<**> См.: Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения. СПб., 1904. С. 189 - 199.
В настоящем Законе законодатель пошел по иному пути и внес однозначность в использование этого термина, определив страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Из всех возможных вариантов это определение следует признать наиболее разумным. Однако и оно не вполне отвечает потребностям практики. Это показано в комментарии к ст. 32 Закона при анализе понятия "вид страхования". Из приведенных там рассуждений видно, что следовало бы дополнить определение страхового риска, приведенное в комментируемой статье, распределением вероятностей возможного вреда (о распределении вероятностей см. ниже в комментарии к настоящей статье). Иными словами, под страховым риском следовало бы понимать событие, на случай наступления которого производится страхование с учетом распределения вероятностей возможного вреда.
К сожалению, законодатель в тексте ГК не пошел ни по пути отказа от использования термина "риск", ни по пути единообразия в его использовании. В разных статьях ГК этот термин используется в разных значениях:
(а) событие, на случай наступления которого производится страхование (в ст. 936, 952, 954, 967, 970 ГК);
(б) возможный вред как таковой (в ст. 211, 939 ГК);
(в) вероятностные характеристики возможного вреда (в ст. 944, 945, 948, 959 ГК);
(г) страховой интерес (в ст. 929, 958 ГК).
Сегодня нельзя сказать с достаточной степенью уверенности, что определение п. 1 комментируемой статьи и использование в статьях ГК термина "страховой риск" в других значениях противоречат друг другу, поскольку, как уже было отмечено, данное определение страхового риска вбирает в себя все остальные значения этого термина. Следовательно, пока открытым является вопрос о том, действует ли в настоящее время норма - дефиниция п. 1 комментируемой статьи. Судебная практика также пока не внесла в него ясность.
В связи с отсутствием однозначного толкования, юридически наиболее правильным было бы не употреблять термин "риск" в текстах договоров. Однако вряд ли возможно искоренить эту практику в целях соблюдения юридической строгости - она вошла в обиход, привычна и удобна. Значит, при заключении договоров следует позаботиться о том, чтобы у сторон не возникало разночтений в интерпретации термина "риск". Например, этого можно достигнуть, точно определив в договоре или в Правилах страхования, какое содержание стороны вкладывают в понятие "риск" в данном конкретном договоре.
§ 2. Важнейшим условием предоставления страховой защиты является случайный характер события, на случай наступления которого производится страхование. Договор, в котором это условие не соблюдено, ничтожен в силу ст. 168 ГК как не соответствующий п. 2 комментируемой статьи.
Наше представление о случайном носит субъективный характер. Строго говоря, вопрос о случайности или неслучайности - это вопрос об информированности конкретного лица. Кто больше информирован о предстоящем событии, для того наступление данного события менее случайно. Иногда тем не менее можно говорить об объективно случайном характере события, имея при этом в виду, что нет ни одного достаточно информированного человека, которому о наступлении события было бы заранее известно, а усилия, необходимые для того, чтобы собрать необходимую информацию, не соразмерны с целью, ради которой она будет собрана. Иными словами, событие можно считать объективно случайным, если все, кто так или иначе интересуется его наступлением, одинаково плохо об этом информированы и не предпринимают усилий для лучшей информированности.
Законодательство, однако, не требует, чтобы событие, на случай наступления которого производится страхование, было объективно случайным. Соответствующая положительная норма отсутствует и в настоящем Законе, и в ГК, однако в ст. 261 Кодекса торгового мореплавания записано: "Договор морского страхования сохраняет силу, если даже к моменту его заключения миновала возможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки уже возникли. В случае, если страховщик при заключении договора морского страхования знал или должен был знать, что возможность наступления страхового случая исключена, либо страхователь или выгодоприобретатель знал или должен был знать о возникших и подлежащих возмещению страховщиком убытках, исполнение договора морского страхования не является обязательным для стороны, которой не было известно о таких обстоятельствах" <*>. Это правило ст. 261 КТМ следует применять и к другим видам страхования по аналогии закона (ст. 6 ГК). Таким образом, от участников страховых отношений требуется лишь, чтобы они находились в добросовестном неведении относительно наступления страхового случая, т.е. не знали и не должны были знать о том, что страховой случай уже наступил, о том, что он обязательно наступит, или о том, что он в принципе не может наступить. В комментарии к ст. 957 ГК показано, как создать законную схему, которая действовала бы аналогично ст. 261 КТМ для других видов страхования.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207. См. также: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1973. С. 250.
Коротко можно сказать, что случайность в страховании означает добросовестное неведение. В.И. Серебровский, например, пишет: "Страхование корабля действительно, если сторонам было неизвестно, что в трюме корабля спрятана адская машина, которая должна была с математической точностью через известное количество дней взорвать корабль" <*>. Кража застрахованного имущества определенно не является объективно случайным событием, так как она совершенно не случайна для вора. Однако и для страховщика, и для страхователя кража случайна, если оба находятся относительно нее в добросовестном неведении.
--------------------------------
<*> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 507.
В практике Президиума ВАС РФ имеется много дел по страхованию невозврата кредита, в которых страховщик, обосновывая отказ в выплате, ссылался на нецелевое использование кредита. Надзорная инстанция в каждом таком случае внимательно исследовала вопрос о том, было ли нецелевое использование кредита заранее обдуманным намерением заемщика или при заключении договора он этого не предполагал. В случаях, когда было установлено, что заемщик и не собирался использовать кредит по назначению, суд отказывал в иске из-за того, что событие, на случай наступления которого производилось страхование, не обладало признаком случайности (наиболее характерные Постановления Президиума ВАС РФ N 4235/95 от 12 сентября 1995 г. <1> N 7879/94 от 20 февраля 1996 г. <2>). Напротив, в тех случаях, когда нецелевое использование кредита хотя и не было объективно случайным, но произошло в силу стечения обстоятельств, находящихся вне контроля заемщика, иск удовлетворялся (Постановления Президиума ВАС РФ N 5108/95 от 19 сентября 1995 г. <3>, N 8285/95 от 23 апреля 1996 г. <4>).
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 1995. N 12.
<2> ВВАС РФ. 1996. N 7.
<3> ВВАС РФ. 1996. N 2.
<4> ВВАС РФ. 1996. N 8.
Известен тем не менее случай из практики авиационного страхования, когда из-за усталостной трещины разрушился конструктивный элемент двигателя самолета, и суд первой инстанции отказался признать это событие страховым случаем. По мнению суда, это событие не обладало признаком случайности, так как развитие усталостной трещины - это закономерно происходящий процесс. К сожалению, этот принципиально неверный вывод не был в дальнейшем опровергнут апелляционной и кассационной инстанциями, хотя решение и было отменено по иным основаниям.