§ 4. По договору страхования ответственности за причинение вреда может быть застрахован как интерес самого страхователя, так и интерес другого лица.

В отличие от договора страхования имущества, который всегда заключается только в пользу заинтересованного лица, договор страхования ответственности никогда не заключается в пользу заинтересованного лица.

В отношении застрахованного лица в договорах страхования ответственности за причинение вреда комментируемая статья устанавливает два правила:

(а) У этого лица должен иметься страховой интерес, т.е. должна существовать возможность возложения на него ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Приходится встречаться со случаями, когда владелец помещения сдает его в аренду и страхует свою ответственность перед третьими лицами на случай, если в результате эксплуатации этого помещения третьим лицам будет причинен вред. Это делается по аналогии с ответственностью владельцев средств транспорта, когда ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, может быть возложена на владельца автомашины независимо от того, кто ею управлял в момент ДТП (ст. 1079 ГК).

Однако аналогия с автомашиной здесь неприменима - эксплуатация автомашины относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК), а сдача недвижимости в аренду - не относится, и ответственность за вред третьим лицам, причиненный в результате эксплуатации помещений, не может быть возложена на владельца помещения, а лишь на того, кто причинил вред, в данном случае на арендатора. Соответственно, только его ответственность и может быть застрахована.

(б) Застрахованное лицо, не являющееся страхователем, должно быть названо в договоре страхования - в отличие от договора страхования имущества здесь не разрешается "страхование ответственности кого следует".

Название застрахованного лица в договоре не обязательно должно полностью индивидуально определять это лицо. Вполне достаточна такая степень определенности, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить, действительно ли о нем идет речь в договоре. Например, водитель, работающий по найму, может застраховать ответственность своего работодателя, не указывая конкретный автопарк. В этом случае при изменении места работы в период действия договора страхования страховая защита будет сохранена.

Хотя судебная практика пока не дала толкования требованию "назвать" застрахованное лицо именно в договоре страхования ответственности, приведенный здесь вывод следует из практики. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4744/97 от 14 октября 1997 г. <*> признана возможность страховать имущество, определенное в договоре не индивидуально, но с такой степенью определенности, чтобы при страховом случае можно было однозначно установить, действительно ли об этом имуществе идет речь в договоре (см. также комментарий к ст. 934 ГК).

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1998. N 2.

К договорам страхования ответственности за причинение вреда полностью применимо правило о взаимосвязи интересов застрахованного лица и страхователя, вытекающее из п. 2 ст. 1 ГК, которое рассмотрено в комментарии к ст. 5 Закона. Поэтому застрахованным в договоре страхования ответственности за причинение вреда может быть не любое лицо, а лишь такое, в ответственности которого страхователь заинтересован. Например, часто встречаются случаи, когда водитель, работающий в автопарке по найму, обязан в силу договора найма возмещать автопарку полностью или частично расходы по возмещению вреда третьим лицам, причиненного по вине водителя. При ДТП, виновным в котором признан водитель, ответственность за вред возлагается не на водителя - работника автопарка, а на сам автопарк, поэтому водитель не может страховать свою ответственность, однако он заинтересован в том, чтобы не возникала ответственность и у автопарка, и поэтому может выступить страхователем, назначив автопарк застрахованным лицом.

§ 5. Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в главе 59 ГК. В то же время в этой главе приведен ряд оснований, по которым ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц снижается или вообще исключается, например в п. 2 ст. 1064, ст. 1066, 1083 и др. Если подобные основания имеются, то страхователь должен принять все "разумные и доступные ему" меры, чтобы доказать их наличие, поскольку эти меры способствуют уменьшению вреда, причиняемого страховым случаем застрахованному лицу (ст. 962 ГК).

Здесь хорошо видна разница между интересом застрахованного лица и интересом потерпевшего - вред, причиненный потерпевшему, остается таким же, но ответственность за его причинение, т.е. вред, причиненный застрахованному лицу, может быть уменьшен.

§ 6. Важным отличительным свойством страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью является то, что умышленное причинение вреда себе самому, т.е. возникновение ответственности за умышленное причинение вреда жизни или здоровью гражданина, не освобождает страховщика от выплаты (п. 2 ст. 963 ГК).

Эта норма не отменяет правила о вероятностном характере события, на случай наступления которого производится страхование (см. комментарий к ст. 9 Закона). Если страхователь заранее, до заключения договора страхования, задумал причинить вред, договор недействителен по основанию ст. 168 ГК как не соответствующий п. 1 ст. 9 Закона. Если же до заключения договора страхователь и страховщик находились в добросовестном неведении относительно возможного причинения вреда (хотя бы и умышленного), то договор действует.

§ 7. Комментируемая статья регулирует только страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Однако существуют и другие виды ответственности за причинение вреда. Глава 59 ГК устанавливает основания ответственности за любой вред, причиненный личности гражданина (п. 1 ст. 1064 ГК), а не только за вред, причиненный его жизни или здоровью.

Например, существует ответственность за причинение морального вреда (ст. 1099 - 1101 ГК), ответственность за незаконное осуждение, незаконный арест (п. 1 ст. 1070 ГК) и др. В отношении этих видов ответственности применение правил данной статьи не обязательно, но это не означает, что страховой интерес, связанный с ними, отсутствует и что страховая защита на случай наступления ответственности этих видов не может быть предоставлена (см. комментарий к ст. 929 ГК и к ст. 4 Закона).

В странах с развитым рынком страховых услуг широко распространено страхование профессиональной ответственности. Обязательное страхование профессиональной ответственности предусмотрено в нескольких законодательных актах - ст. ст. 158, 165 Таможенного кодекса РФ <*> предусматривают страхование профессиональной ответственности таможенного брокера, таможенного перевозчика, ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате <**> предусматривает страхование профессиональной ответственности нотариусов. Этот вид страхования предусмотрен и в Условиях лицензирования, которые относят его к разновидности страхования ответственности за причинение вреда (п. 13 приложения 2 к Условиям лицензирования). Однако существует мнение, что страхование профессиональной ответственности является разновидностью страхования ответственности по договору. Окончательно этот вопрос судебной практикой еще не разрешен.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 31. Ст. 1224.

<**> ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

В ст. 17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <*> предусмотрено страхование ответственности оценщика, но здесь говорится не о профессиональной, а о гражданской ответственности и точно указано, что страхование производится на случай причинения вреда третьим лицам, т.е. это страхование ответственности за причинение вреда.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

Статья 932. Страхование ответственности по договору

1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Комментарий к статье 932

§ 1. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора.

Общие правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлены главой 25 ГК. Они состоят в обязанности возместить убытки (ст. 393 ГК) и уплатить неустойку (ст. 394 ГК) либо проценты (ст. 395 ГК). Для большинства видов договоров неисполнение договорного обязательства влечет те и только те последствия, которые предусмотрены указанной главой. Однако в некоторых видах договоров ответственность за неисполнение обязательства по договору включает в себя обязанность произвести расходы, не являющиеся ни убытками, ни неустойкой, ни процентами (ст. 395 ГК). Например, в договоре поставки такая обязанность установлена п. 3 ст. 514 ГК. В других типах договоров ответственность ограничивается обязанностью возместить только часть убытков, например в п. 1 ст. 547 ГК для договора энергоснабжения, в п. 2 ст. 777 ГК для договора на выполнение научно - исследовательских работ, в п. 2 ст. 34 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" <*>.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.

В п. 14 приложения 2 к Условиям лицензирования имеется вид страхования, объектом которого является только обязанность возместить убытки и уплатить неустойку. Страховщики тем не менее вправе требовать выдачи лицензии и на страхование договорной ответственности с иным объектом страхования, а именно таким, как предусмотрено для договора соответствующего вида.

§ 2. Обязанность исполнить неисполненное обязательство в натуре, строго говоря, не входит в состав ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако при неисполнении обязательства возмещение убытков компенсирует кредитору также и неисполненное, поэтому обязательство прекращается (п. 2 ст. 396 ГК). На практике, которая по этому виду страхования представлена пока только страхованием ответственности заемщиков за непогашение кредитов, возмещается вся сумма непогашенного кредита и проценты по нему. Соответствующее условие предусмотрено в п. 2 Правил страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов, введенных письмом Минфина СССР от 28 мая 1990 г. N 66, так как невозвращенный кредит - это в данном случае неполученный доход, который входит в состав страховых убытков. Суды удовлетворяют соответствующие требования страхователей. Доктрина также рассматривает страхование этого вида как один из способов обеспечения исполнения основного обязательства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ефимова Л.Н. Указ. соч.

Однако при ненадлежащем исполнении обязательства неисполненное не входит в состав убытков и исполнение самого обязательства не входит в состав ответственности.

В общем случае при страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности ответственного лица возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре.

§ 3. При страховании договорной ответственности в договор страхования иногда включают условие о переходе ее к страховщику, выплатившему возмещение прав кредитора, которые тот имел к страхователю. То есть предусматривают своеобразную суброгацию (ст. 965 ГК). Включение этого условия в договор делает его в целом притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК), поскольку основным правовым последствием заключения договора страхования должна являться защита интереса страхователя (ст. 2 Закона), но в данном случае защита интереса не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором.

§ 4. Договорная ответственность может быть застрахована только в случаях, установленных федеральным законом. В настоящее время законом установлена возможность страхования договорной ответственности только плательщика ренты (п. 2 ст. 587 ГК) и аудиторской организации (Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" <*> (ст. 13)). Считается также, что ст. 39 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <**> устанавливает возможность страхования ответственности банка по договору банковского вклада и ст. 249 КТМ устанавливает возможность страхования ответственности перевозчика по договору морской перевозки (хотя прямого указания на такую возможность в этих нормах нет). Высказывается также мнение, что ст. 134 Воздушного кодекса РФ устанавливает обязательное страхование ответственности за неисполнение перевозчиком договора перевозки <***>. Однако это спорно, так как в упомянутой норме говорится об ответственности за утрату, повреждение или порчу груза, т.е. за причинение вреда имуществу, а не об ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3422.

<**> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

<***> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

До сих пор продолжают заключаться договоры страхования ответственности заемщика по кредитному договору, так как многие страховщики имеют соответствующую лицензию, выданную до вступления в силу части второй ГК. Однако возможность страхования такого вида ответственности ни одним законом не установлена, следовательно, такие договоры, заключенные после 1 марта 1996 г., недействительны как не соответствующие закону (ст. 168 ГК).

Страховщики тем не менее продолжают страховать договорную ответственность под видом деликтной, а суды, к сожалению, не дают этому надлежащей оценки <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление ФАС МО N КГ-А41/597-99 - Система КонсультантПлюс.

§ 5. В связи с ограничением на страхование договорной ответственности, которое установлено в комментируемой статье, иногда предлагается страховать договорную ответственность как ответственность за причинение вреда, на страхование которой нет аналогичного ограничения <*>. Обоснование этого выглядит примерно так - любое нарушение договора одной из его сторон есть нарушение какого-то права другой стороны или сторон. Любое нарушение права причиняет правообладателю вред. Следовательно, договорную ответственность можно рассматривать как разновидность ответственности за причинение вреда тому, чье право нарушено, и страховать ее, действуя по ст. 931 ГК и обходя ограничение п. 1 ст. 932 ГК.

--------------------------------

<*> См.: Толмачева О. Договор страхования: спорные вопросы // Приложение к газете "Финансовая Россия". 1997. N 28. С. 15.

Применение подобного рассуждения полностью свело бы на нет ясно выраженное намерение законодателя разграничить эти два вида ответственности для целей страхования. Их следует разделять по основаниям возникновения обязательств. Ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 25, а также нормы для конкретных видов договоров), и следует считать ответственностью за причинение вреда, если она образовалась как обязательство вследствие причинения вреда (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 59).

§ 6. Кроме описанных выше различий в объекте страхования, страхование договорной ответственности имеет по сравнению со страхованием ответственности за причинение вреда единственное отличие - страхователь вправе страховать только свою договорную ответственность, а договоры страхования, в которых застрахована договорная ответственность третьего лица, ничтожны.

В остальном правила страхования договорной ответственности не отличаются от правил страхования ответственности за причинение вреда.

Статья 933. Страхование предпринимательского риска

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.

Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Комментарий к статье 933

§ 1. Интерес, страхуемый как предпринимательский риск, комплексный, т.е. включает в себя все составляющие страховых убытков - и реальный ущерб, и упущенную выгоду, и ответственность (см. комментарий к ст. 929), но из других видов интересов его выделяет то, что он возникает в связи с ведением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК).

Лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, должно зарегистрироваться в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК). То есть страхователем в таком договоре может быть либо гражданин, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя, либо коммерческая организация, либо некоммерческая организация, которая ведет предпринимательскую деятельность для достижения своих уставных целей (абзац второй п. 3 ст. 50 ГК). Тем не менее фактически предпринимательскую деятельность ведут и граждане, не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуального предпринимателя, и некоммерческие организации в иных целях, чем это определено в их уставе. Интерес в получении выгоды в этом случае противоречит правовым нормам и поэтому противоправен (п. 1 ст. 928 ГК).

§ 2. Страхование предпринимательского риска производится либо на случай нарушения обязательств контрагентом предпринимателя, либо на случай изменения условий деятельности предпринимателя по не зависящим от него причинам. Поскольку здесь имеется в виду систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли (ст. 2 ГК), то и изменение условий деятельности должно носить регулярный характер. То есть по договору страхования предпринимательского риска не может быть застрахована, например, упущенная выгода из-за случайной единовременной утраты груза, а только из-за такого изменения условий, при которых случаи утраты груза устойчиво участились. Это, однако, не означает, что по договору страхования предпринимательского риска не может быть застрахована упущенная выгода из-за единовременной утраты груза в связи с нарушением обязательств контрагентами. Это также не означает, что упущенная выгода не может быть застрахована по договору страхования грузов, как это описано в п. 7 приложения 2 к Условиям лицензирования.

Изменение условий деятельности должно носить для предпринимателя случайный характер, т.е. он должен находиться в отношении этого изменения в добросовестном неведении (см. комментарий к ст. 9 Закона). Не может быть, например, застрахован предпринимательский риск в связи с тем, что предприниматель перенес свою деятельность в другой регион.

В отношении нарушения обязательства своим контрагентом предприниматель также должен находиться в добросовестном неведении. Например, не может быть застрахован предпринимательский риск продавца при продаже товара лицу, платежеспособность которого сомнительна, так как у продавца почти всегда имеется реальная возможность получить информацию о платежеспособности покупателя либо в отсутствие такой информации не заключать договор купли - продажи.

§ 3. В договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако последствия нарушения двух этих правил различны. При назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только это условие договора, а остальные условия договора сохраняют свою силу. При назначении в договоре застрахованного лица ничтожным становится весь договор.

§ 4. По договору страхования предпринимательского риска страхуется не только финансовый риск, но и другие убытки - ущерб в имуществе и ответственность. Поэтому лица, ведущие предпринимательскую деятельность, могут выбрать, в какой правовой форме им страховать свое имущество - в форме страхования имущества (ст. 930 ГК) или в форме страхования предпринимательского риска, и в зависимости от этого выбора нормативное регулирование будет различным. Аналогично и с ответственностью предпринимателя. Хорошим примером является экологическое страхование на случай увеличения экологических нормативов. Если оно проводится как страхование ответственности предпринимателя за причинение вреда, то выгодоприобретателем является потерпевший, а проведение его в форме страхования предпринимательского риска возможно только в пользу самого страхователя.

Таким образом, выделив страхование предпринимательского риска в отдельный вид страхования и установив для него особые правила, законодатель ввел различное регулирование фактически возникающих отношений не в зависимости от содержания этих отношений, а в зависимости от правовой формы, в которую они облечены. Это различие, безусловно, законно, так как введено законодателем в установленном порядке, однако вряд ли его можно признать правомерным, т.е. соответствующим основным принципам правового регулирования общественных отношений.

Статья 934. Договор личного страхования

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Комментарий к статье 934

§ 1. Интересы, связанные не со страховыми убытками, а с событиями, причиняющими вред личности, т.е. одному из личных нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК, страхуются по договору личного страхования. В этом виде страхования могут быть застрахованы только интересы граждан.

В договоре личного страхования допускается указание лица, не являющегося страхователем, с личностью которого связан страхуемый интерес, т.е. можно страховать не только собственный, но и чужой интерес. Однако несмотря на то что в комментируемой статье нет указания на интересы страхователя, аналогично п. 1 ст. 929 ГК, у страхователя тем не менее должен быть интерес в том, чтобы защищать интерес застрахованного лица. Иное, как уже неоднократно отмечалось в комментариях к ст. 5 Закона, к ст. 929 и 931 ГК, противоречило бы основополагающему принципу гражданского права, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК, где, в частности, сказано, что участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои права в своем интересе. Поэтому работодатель может страховать жизнь и здоровье своих работников, родители - детей, но нельзя страховать жизнь и здоровье человека, если страхователь никак в нем не заинтересован.

Лицо, интерес которого страхуется, должно быть названо в договоре. В отличие от страхования ответственности за причинение вреда, если страхуется интерес самого страхователя, это также следует отразить в договоре, иначе договор не будет считаться заключенным (пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК).

В отношении термина "названо" комментарий аналогичен тому, который приведен к ст. 931 ГК. Название застрахованного лица в договоре не обязательно должно полностью индивидуально определять это лицо. Вполне достаточна такая степень определенности, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить, действительно ли о нем идет речь в договоре.

Некоторые авторы считают, что застрахованное лицо должно быть индивидуально определено фамилией, именем и отчеством. Это обосновывается требованием "назвать" застрахованное лицо <*>. Тем не менее термин "назвать" допускает разные толкования и судебная практика пока не дала толкования требованию "назвать" застрахованное лицо и для договора личного страхования. Однако приведенный выше вывод для договора личного страхования следует не только из аналогии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 4744/97 от 14 октября 1997 г. <**>, в котором признана возможность страховать имущество, не полностью определенное в договоре. Указом Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 <***> введено обязательное страхование пассажиров. В этом виде страхования застрахованные лица в договоре не могут быть названы никак иначе, чем просто "пассажиры". Таким образом, существует вид личного страхования, в котором застрахованные лица полностью индивидуально не определяются. Вообще при страховании жизни и здоровья пассажиров практически невозможно выполнить условие индивидуальной определенности застрахованных лиц, тем не менее страхование жизни и здоровья пассажиров - один из распространенных и необходимых видов личного страхования.

--------------------------------

<*> См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 74.

<**> ВВАС РФ. 1998. N 2.

<***> ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1683.

Отсюда следует, что и для других видов личного страхования достаточно назвать застрахованное лицо таким образом, чтобы не возникало сомнения, это ли лицо было застраховано, например "пассажир" или "водитель".

§ 2. В комментируемой статье законодатель признал наличие страхового интереса у гражданина в связи с возможностью наступления любого события в его жизни и ничем не ограничил перечень событий, на случай наступления которых может осуществляться личное страхование. Тем самым объект личного страхования оказался недостаточно четко отделенным от объекта имущественного страхования.

Это хорошо видно на примере страхования от несчастных случаев и болезней. Несчастный случай или болезнь причиняют вред здоровью как личному нематериальному благу, и этот интерес должен страховаться по договору личного страхования. Но кроме вреда здоровью болезнь вызывает дополнительные расходы, т.е. причиняет вред имуществу застрахованного. Причинение этого вреда также является событием в его жизни, а п. 1 ст. 934 ГК позволяет осуществлять личное страхование на случай любого такого события, т.е. формально страхование на случай таких расходов может проводиться в форме личного страхования (п. 2 приложения 2 к Условиям лицензирования). Но эти же расходы могут страховаться и по специальному договору медицинского страхования (ст. 3 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации") <*> и по договору имущественного страхования (ст. 929 ГК).

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1991. N 2. Ст. 920.

Таким образом, и здесь, как и при страховании предпринимательского риска, правовые последствия оказываются поставленными в зависимость не от содержания отношений, а от формы, в которую отношения облечены.

Судебная практика по этому вопросу отсутствует, тем не менее в данном случае очевидно намерение законодателя разделить страхование интересов, связанных со страховыми убытками, и интересов, связанных с причинением вреда личности, не имеющего прямой денежной оценки. Поэтому интересы, связанные со страховыми убытками, в частности с возмещением расходов, не следует страховать по договору личного страхования.

§ 3. Предметом договора личного страхования, так же как и договора имущественного страхования, является денежное (страховое) обязательство, и к нему применяются общие правила об обязательствах с учетом норм гл. 48 ГК.

О возможности перемены лиц в страховом обязательстве см. комментарий к ст. 929 ГК.

Исполнение страхового обязательства по договору личного страхования называется выплатой страхового обеспечения (п. 3 ст. 9 Закона) в отличие от договора имущественного страхования, где выплачивается возмещение. При личном страховании возмещать нечего, но защита интереса состоит в обеспечении застрахованного лица денежными средствами.

Договор личного страхования заключается только в пользу застрахованного лица или с его письменного согласия в пользу иного выгодоприобретателя. Правило о необходимости письменного согласия застрахованного для назначения иного выгодоприобретателя действует только при заключении договора. Нарушение этого правила влечет недействительность не только самого назначения, но и договора в целом. Назначение выгодоприобретателя после того как договор страхования заключен, регулируется правилами ст. 956 ГК, и несоблюдение этих правил влечет иные последствия.

Как и вообще в договорах в пользу третьего лица, не всякое сочетание страхователя и выгодоприобретателя допустимо. Например, работодатель может страховать жизнь и здоровье работника в пользу самого работника, а работник не может страховать свою жизнь и здоровье в пользу работодателя. Выплата должна быть произведена таким образом, чтобы одновременно удовлетворялись интересы и страхователя, и выгодоприобретателя. Выплата работнику при несчастном случае на производстве удовлетворяет интересы и работника, и работодателя. Выплата же работодателю, удовлетворяя его интерес, не удовлетворяет интереса работника.

Если в договоре выгодоприобретателем является не застрахованный, а иное лицо, страховое обеспечение, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного, не входит в состав наследственного имущества (п. 4 ст. 10 Закона).

Если страхование производится на случай смерти страхователя и в договоре указан иной выгодоприобретатель, то в связи с упомянутым выше правилом возникает следующая возможность. При личном страховании страхователь может взять ссуду у страховщика в пределах страховой суммы (п. 3 ст. 26 Закона), и если он умрет в период действия договора, страховщик обязан выплатить страховое обеспечение выгодоприобретателю, а требование возврата ссуды он может обратить только к наследникам (ст. 553 ГК РСФСР 1964 г.), если таковые обнаружатся.

§ 4. Платность страховой услуги является обязательным условием и для имущественного, и для личного страхования. Но в отличие от имущественного страхования в комментируемой статье определенно установлено, что страховую премию по договору личного страхования платит страхователь. Отсутствие указания на плательщика премии при имущественном страховании корреспондирует со ст. 939 ГК, которая позволяет страховщику требовать уплаты премии от выгодоприобретателя, предъявившего требование о выплате. Однако из текста п. 2 ст. 939 ГК определенно следует, что такое требование страховщик вправе обратить и к выгодоприобретателю по договору личного страхования, и это полностью расходится с указанием п. 1 ст. 934 ГК на страхователя как на единственное лицо, которое должно платить страховую премию по договору личного страхования.

До разрешения этой коллизии следовало бы, исходя из смысла гражданского права, руководствоваться в этом вопросе ст. 939 ГК.

§ 5. В отличие от страхового возмещения, страховое обеспечение не обязательно должно выплачиваться единовременно при наступлении страхового случая, но может выплачиваться в форме регулярных платежей - аннуитетов. Слово "аннуитет" произошло от латинского anno (год), поскольку первоначально такие платежи производились ежегодно, но при развитии личного страхования аннуитетами стали называться любые регулярные страховые выплаты.

При личном страховании единовременная страховая выплата или очередной аннуитет в точности равны страховой сумме (ст. 947 ГК). Исключение составляет пенсионное страхование, которое производится по иным правилам (ст. 970 ГК) и при котором выплаты производятся по пенсионным схемам (см. Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

Для некоторых видов личного страхования с выплатой аннуитетов страховщики и орган страхового надзора используют термин "страхование ренты" или "страхование с выплатой ренты", чем вводят в заблуждение неспециалистов. Отличие страхования от ренты уже объяснено в комментарии к ст. 2 Закона. Термин "рента" закреплен в гл. 33 ГК за регулярными выплатами в обмен на полученное имущество, но в отличие от страховых аннуитетов рента выплачивается вне зависимости от наступления каких-либо событий в жизни получателя ренты. Страхование ренты действительно существует, оно предусмотрено в п. 2 ст. 587 ГК, но это вид имущественного страхования (ответственности по договору ренты), а не личного с выплатой аннуитетов.

Аналогично страховщики используют термин "страхование пенсии" или "пенсионное страхование". Это название также выбрано неудачно. В Постановлении Правительства РФ от 7 августа 1995 г. N 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" <*> указано, что дополнительные пенсии могут накапливаться как в пенсионных фондах, так и в страховых компаниях. Однако уже в совместном заявлении ЦБ РФ и Правительства РФ от 22 февраля 1996 г. <**> функции дополнительного пенсионного обеспечения сохранены только за пенсионными фондами. В Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. N 222 "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годов" <***> также четко указано, что дополнительное пенсионное обеспечение будет осуществляться через пенсионные фонды, а страховщики не упомянуты.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3388.

<**> Вестник Банка России. 1996. N 11.

<***> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1173.

Все перечисленное выше создает базу для неоднозначных толкований. При возникновении спора такая неопределенность может повредить его объективному разрешению. Наиболее удачным и недвусмысленным с правовой точки зрения в таких случаях является название - страхование жизни с выплатой аннуитетов.

§ 6. Накопительное страхование жизни занимает в личном страховании особое место. Для того чтобы подчеркнуть различие, все остальные виды как личного, так и имущественного страхования называют рисковыми.

Накопительное страхование жизни производится на случай наступления одного из событий - смерти застрахованного лица или его дожития до определенного возраста. Таким образом, выплата по накопительному страхованию жизни, в отличие от рискового, производится всегда.

В связи с этим говорят об отсутствии случайности в накопительном страховании по сравнению с рисковым. Принципиальная ошибочность этого утверждения уже объяснена в комментарии к ст. 2 Закона. Случайность здесь отсутствует только в факте выплаты, но не в ее сроке и не в размере. Зависимость правовых последствий от случайности существенно отличает страховые отношения от всех остальных.

§ 7. Среди многочисленных видов накопительного страхования жизни существуют такие, в которых одним из условий договора является возможность страхователя потребовать от страховщика на определенных условиях возврата накопленных средств. В связи с этим возникает принципиальный вопрос о правах страховщика и страхователя на накопленные средства, в частности о том, чьей собственностью являются накопленные средства. Законодательство дает однозначный ответ - накопленные средства по накопительному страхованию жизни являются собственностью страховщика.

Действительно, средства для выплат по накопительному страхованию жизни составляют резервы страховщика. Резервы же образуются из уплачиваемых страхователем премий (ст. 2 Закона). Страховые премии - это плата за страхование, за услугу по защите интересов, которую страховщик оказывает страхователю. Плата за услугу - это всегда собственность того, кто оказывает эту услугу, т.е. в данном случае страховщика (см. комментарий к ст. 954 ГК). Однако страховщик ограничен в праве распоряжаться этой частью своей собственности (п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 27, пп. "г" п. 3 ст. 30 Закона), что не только не противоречит ГК, но, напротив, соответствует п. 2 ст. 209 ГК, в котором установлена возможность ограничить законом правомочия собственника по распоряжению его собственностью.

§ 8. Именно в личном страховании распространено страхование предприятиями своих работников, которые являются выгодоприобретателями по договору. При возникновении споров предприятие - страхователь и страховщик передают дело в арбитражный суд, и часто арбитражные суды рассматривают дело и принимают по нему решение, считая его экономическим спором между организациями и не обращая внимание на то, что при принятии решения затрагиваются права и интересы граждан.

Между тем очевидно, что большинство решений по спору, вытекающему из договора страхования, заключенного в пользу третьего лица, затрагивает именно права и интересы этого лица. Принятие же судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, недопустимо, а споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, неподведомственны арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ). Следовательно, в соответствии со ст. 107 АПК РФ арбитражный суд должен отказать в принятии искового заявления по спору, вытекающему из договора страхования, в котором выгодоприобретателями являются граждане (Постановление Президиума ВАС РФ N 2244/96 от 27 августа 1996 г. <*>).

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1996. N 11.

§ 9. В личном страховании принципиально по-иному, чем в имущественном, решается вопрос о выплате в случаях, когда страховая сумма выражена в иностранной валюте. Если в договоре предусмотрено условие производить выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, то именно это обязательство и подлежит исполнению. При личном страховании страховщик принимает на себя не обязательство возместить убытки, как в имущественном страховании, а обязательство выплатить страховую сумму, которая по общим правилам ст. 317 ГК может быть выражена и в иностранной валюте. Выплата при этом будет производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты.

Статья 935. Обязательное страхование

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 935

§ 1. Под обязанностью страховать здесь и везде в гл. 48 ГК понимается обязанность заключать в качестве страхователя договор страхования (п. 1 ст. 936 ГК), т.е. эта обязанность возлагается на лицо, которое должно выступить в качестве одной из сторон договора страхования, - страхователя.

Обязанность страховать, как и любая другая гражданско - правовая обязанность, может возникать по любым основаниям, перечисленным в ст. 8 ГК. Однако страхование признается обязательным только в том случае, когда обязанность страховать установлена законом. При этом под законом понимается только федеральный закон, но не закон субъекта Федерации (п. 2 ст. 3 ГК, п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

Страхование, обязательность которого установлена не законом, но изданными до 1 марта 1996 г. нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ и применяемыми на территории РФ постановлениями Правительства СССР, также является обязательным (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

В случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 935 ГК, обязательным признается также страхование, установленное не самим законом, но в определенном законом порядке.

Если обязанность страховать вытекает из иных оснований, предусмотренных ст. 8 ГК, страхование не признается обязательным, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности не влечет последствий ст. 937 ГК.

§ 2. Лица, на которых возлагается обязанность страховать, должны быть указаны в нормативном акте, установившем обязательное страхование. Эта норма сформулирована достаточно четко и не вызывает вопросов. Законодатель, однако, вводя новые виды обязательного страхования и указывая лицо, обязанное страховать, не всегда учитывает все тонкости конкретного вида страхования, в результате чего возникают споры.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно - экспедиторское предприятие - перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд однозначное, определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц - страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты - другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику. Страховщик предъявил иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран (Постановление Президиума ВАС РФ N 4149/97 от 2 декабря 1997 г. <*>).

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1998. N 3.

§ 3. Обязанность страховать может быть установлена только в отношении интересов, перечисленных в п. 1 и п. 3 ст. 935 ГК, т.е. либо в отношении интересов лиц, не являющихся страхователем, либо в отношении ответственности страхователя перед другими лицами, либо в отношении имущества государственных и муниципальных предприятий (ст. 113 ГК) и учреждений (ст. 120 ГК). Иными словами, обязательное страхование должно так или иначе быть связано с причинением вреда чужим интересам.

Норма п. 2 ст. 935 ГК содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может вытекать из других оснований, предусмотренных в ст. 8 ГК, в частности являться условием договора. Но это не является обязательным страхованием в смысле гл. 48 ГК.

С одной стороны, из нормы п. 1 ст. 935 ГК определенно следует, что обязательное страхование может устанавливаться только в отношении жизни, здоровья и имущества лиц, не являющихся страхователями. С другой стороны, норма п. 2 ст. 935 ГК повторяет то же самое правило, но в форме прямого запрета и только в отношении жизни и здоровья других лиц. Не вполне ясно, что здесь имел в виду законодатель. Следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета устанавливать обязательное страхование в отношении собственного имущества страхователя и можно обязать страховать свое имущество? Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этот вопрос в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000 г. <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2.