Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебный год 22-23 / КНИГИ1г / К о м м е н т а р и и / Комментарий к страховому законодательству, 06.11.2001 - Фогельсон Ю.Б..doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
14.12.2022
Размер:
1.38 Mб
Скачать

§ 5. Важным свойством страховой услуги является ее возмездность, установленная в комментируемой статье и в ст. 954 гк.

Размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

На практике пока не приходилось встречаться с отсутствием в договоре условия о размере страховой премии и с применением в связи с этим нормы п. 3 ст. 424, хотя для страхования ее значительно проще применять, чем для других видов возмездных договоров, так как подавляющее большинство страховщиков работает по тарифам. Тарифы же незначительно отличаются друг от друга, поскольку непосредственно связаны со статистикой страховых случаев.

Более подробно об этом см. комментарий к ст. 954 ГК.

§ 6. При имущественном страховании в отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного при страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п. 3 ст. 9 Закона).

В комментируемой статье вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков. В ст. 15 ГК убытки понимаются только как последствие нарушения какого-либо гражданского права, но в комментируемой статье и везде в гл. 48 убытки понимаются шире - не только как последствие нарушения права, но и как результат иного стечения обстоятельств, не связанного с нарушением прав. Однако вред, причиненный как нарушением права, так и иными причинами и подлежащий возмещению, должен быть следствием случайного события (см. комментарий к ст. 9 Закона). Во избежание путаницы со ст. 15 ГК, вред, причиненный страховым случаем и подлежащий возмещению при имущественном страховании, везде в комментарии к данной главе будет обозначаться термином "страховые убытки".

§ 7. Состав страховых убытков следует определять по аналогии с п. 2 ст. 15 гк:

утрата или повреждение имущества при страховом случае;

расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем;

неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

Страхование на случай утраты или повреждения имущества у собственника этого имущества либо расходов, которое лицо, не являющееся собственником, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества, называется страхованием имущества.

Страхование на случай расходов, которые лицо должно будет произвести в связи с возложением на него ответственности, называется страхованием ответственности.

Страхование на случай иных непредвиденных расходов, которые лицо производит или должно будет произвести для устранения причиненного вреда, а также на случай неполучения ожидаемых доходов, называется страхованием финансовых рисков.

Отсюда видно, что эта, базовая, классификация видов имущественного страхования основана не на виде причиненных убытков, а на интересе, который страхуется. Например, при утрате и повреждении арендованного имущества у арендатора могут возникнуть как расходы, направленные на восстановление арендованного имущества, так и расходы, связанные с возможной ответственностью за его утрату или повреждение. И те, и другие расходы относятся к одному виду убытков, однако в комментарии к ст. 930 ГК РФ показано, что интересы, обусловленные возможностью этих расходов, разные, разными являются и соответствующие виды страхования.

§ 8. В п. 2 комментируемой статьи законодатель признал страховыми три группы интересов. Однако употребление оборота "в частности" прямо указывает на то, что данными тремя группами не ограничивается перечень интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования. Например, в ст. 967 ГК содержится признание наличия страхового интереса у страховщика в связи с возможностью страховой выплаты.

Признание страховыми других видов интересов, связанных с возникновением страховых убытков, зависит от органа страхового надзора, так как страховщик вправе вести страховую деятельность только после получения лицензии (ст. 938 ГК, п. 1 ст. 6 Закона), в которой должны быть указаны разрешенные страховщику виды страхования (п. 2 ст. 32 Закона), а лицензии выдает орган страхового надзора (п. 1 ст. 32 Закона).

В п. 2.3 Условий лицензирования и Приложении 2 к ним перечислены виды страхования, на проведение которых выдается лицензия, дана их дальнейшая классификация и описаны соответствующие интересы. В этом документе, с одной стороны, уточнены виды интересов, входящие в три группы, перечисленные в комментируемой статье (например, "страхование грузов" как вариант "страхования имущества" или "страхование ответственности перевозчика" как вариант "страхования ответственности за причинение вреда"), а с другой стороны, в нем имеются виды страхования, не предусмотренные в комментируемой статье, например "страхование финансовых рисков" (пп. 9 п. 2.3.2 Условий), "страхование ответственности за неисполнение внедоговорных обязательств" (абз. 2 п. 14 приложения 2).

Кроме того, в Условиях лицензирования имеются "страхование других видов имущества" (пп. 8 п. 2.3.2 Условий), "страхование иных видов гражданской ответственности" (пп. 15 п. 2.3.3 Условий), "страхование финансовых рисков, связанных с иными событиями" (пп. "ж" п. 9 приложения 2). Включив в перечень эти "бланковые" виды, орган страхового надзора тем самым оставил себе возможность признать в рабочем порядке страховым практически любой вид интереса и выдать соответствующую лицензию.

В то же время в Условиях лицензирования страхование предпринимательского риска как вида страхования не предусмотрено. Однако орган страхового надзора обязан выдавать лицензии на страхование этого вида, поскольку оно прямо предусмотрено в ГК.

§ 9. Страховщик возмещает вред, причиненный страховым случаем, не в полном объеме, а лишь в пределах установленной договором суммы (страховой суммы). Ограничение размера выплачиваемого страховщиком возмещения является существенным условием договора страхования (ст. 942 ГК). Однако указанное ограничение не распространяется на возмещение расходов страхователя, произведенных для уменьшения вреда, причиненного страховым случаем (п. 2 ст. 962 ГК). Более подробно о страховой сумме см. комментарий к ст. 947.

Кроме того, для морского страхования, которое осуществляется по специальным правилам (ст. 970 ГК), установлены некоторые случаи, когда размер возмещения может превышать страховую сумму (ст. 276 Кодекса торгового мореплавания РФ <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

В связи с тем что страховщик возмещает причиненный вред, говорят об "ответственности" страховщика, так как обычно обязанность возместить вред является мерой ответственности, которая применяется к лицу, причинившему вред. Этот термин регулярно используется по отношению к страховщику, более того, из-за наличия в договоре страхования страховой суммы высказывается мнение об "ограниченной ответственности" страховщика как о существенном признаке страховых отношений <*>. В практике страхования страховую сумму часто называют "лимитом ответственности".

--------------------------------

<*> См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 340; Ефимова Л.Н. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. N 7. С. 10 - 18.

Однако использование этого термина совершенно неверно. Не страховщик причинил вред, и возмещение им вреда является не мерой ответственности, а исполнением принятого на себя обязательства. За исполнение этого обязательства страховщик, естественно, несет полную ответственность по общим правилам гл. 25 ГК. Поэтому наличие в договоре страховой суммы не может рассматриваться как ограничение ответственности страховщика в соответствии со ст. 400 ГК. Использование для страховой суммы термина "лимит ответственности" следует воспринимать как жаргонное выражение и понимать, что в правовом смысле обязанность страховщика возместить вред не является мерой ответственности.

§ 10. В страховании повсеместно применяется франшиза. Если она в договоре установлена, то выплата производится только тогда, когда размер причиненного вреда превышает франшизу. Существует две разновидности франшизы:

условная франшиза, при которой возмещение выплачивается полностью в размере причиненного вреда, но лишь в случае, когда размер вреда превышает франшизу;

безусловная франшиза, при которой выплачивается только часть возмещения, превышающая франшизу.

Условие о франшизе, на первый взгляд, позволяет страховщику не всегда возмещать вред при наступлении страхового случая, и поэтому оно противоречит закону. Однако в действительности условие о франшизе является своеобразным способом описания исключений из состава страховых случаев (см. комментарий к ст. 942 ГК). Поскольку страховой случай - это причинение вреда в результате воздействия определенной опасности (см. комментарий к ст. 9 Закона), то стороны вправе в договоре установить, что причинение вреда ниже определенной суммы не является страховым случаем и безразлично, какие термины они при этом использовали - "исключение из числа страховых случаев" или "франшиза". Следовательно, нельзя сказать, что условная франшиза позволяет не выплачивать возмещение при наступлении страхового случая, просто при наличии этого условия случаи причинения вреда меньшего, чем франшиза, не являются страховыми. Иными словами, в действительности наличие в договоре условной франшизы не противоречит закону.

Сложнее дело обстоит с безусловной франшизой, так как при этом устанавливается не только исключение из числа страховых случаев, но и не предусмотренное законом ограничение размера выплаты. Комментируемая статья императивно устанавливает обязанность страховщика возместить вред, причиненный страховым случаем. Само построение текста нормы говорит о том, что причиненный вред должен быть возмещен полностью и сумма возмещения ограничена только страховой суммой, а безусловная франшиза вводит дополнительное, не предусмотренное законом ограничение. Действительно, если в договоре установлены страховая сумма 10000 рублей и безусловная франшиза 1000 рублей, а убытки составили 9500 рублей, страхователь вправе в соответствии с императивной нормой комментируемой статьи требовать выплаты всех 9500 рублей, а не 8500 рублей, как это делают при безусловной франшизе. Таким образом, представляется, что условие о безусловной франшизе противоречит закону. Однако это условие повсеместно применяется, и только судебная практика может дать окончательное толкование по этой проблеме.

§ 11. Как уже было сказано, страховщик становится обязанным платить только при наступлении страхового случая. До наступления страхового случая его обязанность состоит в том, чтобы "платить при наступлении страхового случая". В связи с этим иногда договор страхования рассматривают как сделку, совершенную под отлагательным условием. Однако это совершенно неверно. По смыслу п. 1 ст. 157 ГК сделка считается совершенной под отлагательным условием, если возникновение прав и обязанностей по этой сделке зависит от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Но в страховом договоре не возникновение обязанности зависит от условия, а предмет этой обязанности. Обязанность же страховщика возникает при начале действия страховой защиты (см. комментарий к ст. 957 ГК).

Вопрос о том, что такое страховой случай и как в этой связи понимать термин "вследствие", употребленный в комментируемой статье, подробно рассмотрен в комментарии к ст. 9 Закона.

В отсутствие страхового случая у страховщика отсутствует не только обязанность выплатить страховое возмещение, но и право на его выплату, поскольку страховое возмещение выплачивается из средств страховых резервов, которые формируются специально для исполнения страховщиком страховых обязательств и освобождены от налогообложения. В отсутствие страхового случая страховщик не вправе использовать для выплаты возмещения средства резервов, но может возместить причиненный вред за счет своей чистой прибыли. Выплата такого возмещения производится вне рамок страховых отношений и является формой дарения. Поэтому при такой выплате следует помнить о случаях запрещения дарения, предусмотренных в ст. 575 ГК. Таким образом, в отсутствие страхового случая у страховщика наряду с гражданским правом отказать в выплате имеется и финансово - правовая обязанность такого отказа.

При предъявлении требования о выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. Но после того как страховщик его признал и произвел страховую выплату, бремя доказывания в спорах с перестраховщиками (ст. 967 ГК), с лицами, ответственными за вред (ст. 965 ГК), и в финансово - правовых спорах переносится на страховщика.

Страховой акт или аварийный сертификат, отражающие признание страховщиком факта наступления страхового случая, вопреки распространенному мнению, не создают обязанности страховщика выплатить возмещение.

В практике отечественного страхования довольно распространенной является ситуация, когда между сторонами имеются разногласия по поводу наступления страхового случая, но стороны не считают нужным доводить спор до суда. В качестве компромисса достигается соглашение, например, о выплате меньшей суммы. Поскольку страховой случай не признан, такая компромиссная выплата является формой дарения. Если получатель выплаты - коммерческая организация, такая выплата противоречит п. 4 ст. 575 ГК, является незаконным обогащением получившего ее лица и подлежит возврату (ст. 1102 ГК) с начислением процентов по ст. 395 ГК (п. 2 ст. 1107 ГК). Если получателем выплаты является гражданин или некоммерческая организация, выплата должна производиться из чистой прибыли страховщика.

Если страховщик в сомнительном случае тем не менее считает нужным произвести выплату и делает это за счет средств страховых резервов, он должен признать факт наступления страхового случая и быть готовым к тому, что это его признание может быть оспорено в суде перестраховщиком, лицом, ответственным за вред, или налоговым органом.

Положение комментируемой статьи о том, что возмещаемые убытки должны быть связаны с интересами страхователя, еще раз напоминает нам об общем правиле п. 2 ст. 1 ГК, о котором шла речь в комментарии к ст. 5 Закона, - страхователь заключает договор страхования в своих интересах, хотя объектом страхования может быть интерес другого лица.

§ 12. При страховании имущества страхователь может страховать не только собственный, но и чужой интерес (п. 1 ст. 930 ГК). Однако относительно других видов имущественного страхования в комментируемой статье указано, что возмещаемые убытки должны быть связаны с имущественными интересами именно страхователя. Возникает вопрос: что является объектом страхования, когда страхователь страхует не свою собственную ответственность, а ответственность иного лица (ст. 931 ГК) - интерес этого лица или интерес страхователя, который также по каким-либо причинам заинтересован в том, чтобы ответственность у застрахованного лица не возникала? Ответ на этот вопрос важен, так как условие об объекте страхования отнесено к существенным условиям договора (п. 1 ст. 942 ГК) и без его согласования договор не может считаться заключенным.

Пока судебная практика или законодатель не дали прямого ответа на этот вопрос, следует, исходя из соображений единообразия правоприменения, считать, что при страховании ответственности лица, не являющегося страхователем, объектом страхования является интерес лица, чья ответственность застрахована, а не страхователя.

Соседние файлы в папке К о м м е н т а р и и