Учебный год 22-23 / КНИГИ1г / К о м м е н т а р и и / Комментарии к ФЗ Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободы граждан - Хаманева Н.Ю

Введение подобных норм, регламентирующих срок обращения за защитой, нельзя рассматривать как ограничение прав граждан. В необходимых случаях он может быть продлен, восстановлен судом с учетом уважительных причин. Цель этих новелл - исключить возможность подачи "запоздалой" жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли свою актуальность, доказательства утрачены и не могут эффективно способствовать восстановлению прав и законных интересов граждан.

В качестве уважительной причины, которая может послужить основанием восстановления судом пропущенного срока подачи жалобы, закон рассматривает любые обстоятельства, которые затруднили гражданину получение информации о действиях (решениях), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Комментарий к статье 6 Закона

Жалоба гражданина рассматривается по правилам гражданского судопроизводства с учетом ряда особенностей, установленных комментируемым законом. После его принятия Законом РФ от 28 апреля 1993 года были внесены изменения и дополнения в ГПК РСФСР45, в результате которых в кодексе появился новый вариант - глава 24.1 "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан". Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, общественной организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей. С согласия лица, подавшего жалобу, она может быть рассмотрена судьей единолично. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" было обращено внимание на то, что это положение, закрепленное в ст. 239.6 ГПК РСФСР (в редакции Закона от 28 апреля 1993 года) противоречит конституционной норме, в силу которой правосудие осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Эта статья ГПК ограничивала права других лиц (кроме лица, подавшего жалобу), участвующих в деле, высказывать имеющие юридические последствия мнения о составе суда (единоличном или коллегиальном), чем ставила их в неравное положение. Поэтому Пленум, исходя из конституционной нормы о равенстве процессуальных прав всех участников процесса, дал в п. 13 этого постановления разъяснение о том, что жалоба может быть рассмотрена судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого46.

Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя государственного органа, общественной организации либо должностного лица, действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако суд может признать явку указанных лиц обязательной.

В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящих в порядке подчиненности органов или их представители.

Судом должны быть исследованы материалы, представленные вышестоящими в порядке подчиненности государственным органом, общественной организацией или должностным лицом, признавшими обжалуемые действия законными, а также могут быть выслушаны объяснения других лиц, исследованы необходимые документы и иные доказательства.

Поправки к закону, внесенные 14 декабря 1995 года, защищая интересы гражданина, регулируют распределение обязанностей между сторонами по доказыванию. Так, на органы и лица, чьи действия (решения) обжалуются, закон возлагает процессуальную обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин не должен доказывать незаконность этих действий (решений), ему требуется подтвердить, доказать лишь факт нарушения своих прав и свобод.

Комментарий к статье 7 Закона

Важным этапом всего процесса рассмотрения жалобы является принятие по ней решения - индивидуального акта, которым суд может, исходя из материалов дела, признать обжалуемое действие (решение) незаконным и обязать соответствующий орган (должностное лицо) удовлетворить требования гражданина, устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод. Этим актом суд может отменить примененные к гражданину меры ответственности или иным способом восстановить нарушенные права. Таким образом, перечень возможных решений об удовлетворении жалобы не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд, не ограничиваясь перечисленными вещами решений, может избрать и иное, которое наиболее эффективно защищает нарушенное право гражданина.

Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа (должностного лица) и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если им нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Поправки к закону, внесенные 14 декабря 1995 года, возлагают на суд обязанность определить в своем решении ответственность органов (должностных лиц) за действия (решения), которые привели к нарушению прав и свобод гражданина.

Закон, конкретизируя ответственность государственных служащих, наделяет суд правом определить меру их ответственности вплоть до представления об увольнении с государственной службы, руководствуясь при этом Законом РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и другими законодательными актами.

Кроме того, по решению суда гражданину должны быть возмещены убытки, моральный вред, причиненные незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации.

Таким образом, настоящая статья закона четко регламентирует содержание решения по жалобе.

Решение суда по жалобе направляется для устранения допущенных нарушений закона или другого нормативного акта руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностному лицу, действия которых были обжалованы, либо в вышестоящую в порядке подчиненности инстанцию.

Если вынесенное по жалобе решение не удовлетворяет гражданина, он может подать кассационную жалобу. Возможность обжалования решений судов первой инстанции по всем без исключения административно-правовым спорам в вышестоящие суды является надежной гарантией защиты прав граждан.

Комментарий к статье 8 Закона

Судебное решение, вынесенное по жалобе гражданина и вступившее в законную силу, носит обязательный характер для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан, которых оно касается. Данное решение подлежит исполнению на всей территории нашей страны.

Решение суда обязательно должно быть доведено до сведения заинтересованных лиц. Для этого оно направляется в перечисленные инстанции, а также гражданам в десятидневный срок, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу. С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействующими.

Важной гарантией прав граждан является обязанность органа (должностного лица) не позднее месяца со дня получения решения сообщить суду и гражданину о том, как исполнено данное решение суда, как восстановлены права и свободы гражданина. В случае невыполнения судебного решения суд может принять к нарушителю меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, например, сделать представление об увольнении государственного служащего с занимаемой должности.

Комментарий к статье 9 Закона

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, например, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам; расходы, связанные с производством осмотра на месте и т.д.

В том случае, когда суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы гражданина, судебные издержки, связанные с рассмотрением его жалобы, возлагаются на гражданина. Если же жалоба была признана обоснованной, судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие и их объединения, должностных лиц, государственных служащих, чьи действия (решения) суд признал незаконными.

Поправки к закону, внесенные 14 декабря 1995 года, предусматривают возможность возложения судебных издержек на перечисленных выше субъектов даже в случае признания их действий (решений) законными. Подобная ситуация возможна в том случае, когда гражданин вначале обращался в вышестоящую в порядке подчиненности инстанцию, т.е. использовал административный канал обжалования, и его жалоба была оставлена без ответа, что приравнивается к молчаливому отказу, либо ответ был дан, но с нарушением установленных сроков.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба или принят протест.

Хаманев Н.Ю.

——————————————

1 Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ.- М.: Наука, 1991.С. 97.

2 О чем говорят судьи в совещательной комнате//Рос.газета.1996.- 13 июля.

3 Правосудие по-казначейски//Рос.газета.- 1996.- 16 июля.

4 См. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. СУ РСФСР, 1918, N 76-77, ст. 118.

5 См. СУ РСФСР, 1918, N 76-77, ст. 118.

6 СЗ СССР, N 62, ст. 463.

7 СУ РСФСР, 1921, N 5, ст. 37.

8 СУ РСФСР, 1922, N 63, ст. 807.

9 СЗ СССР, 1926, N 35, ст. 252.

10 СУ РСФСР, 1922, N 7, ст. 903.

11 См.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении.- М., 1963.- С. 60.

12 СЗ СССР, 1937, N 30, ст. 120.

13 СЗ СССР, 1937, N 43, ст. 182.

14 СЗ СССР, 1937, N 68, ст 314.

15 Ведомости Верховного Совета СССР.- 1961.- N 36.- ст. 368.

16 Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц//Советское государство и право.- 1989.- N 3.- с. 23.

17 См.: Сорогович М.С. Право гражданина//Лит. газета. - 1977.N 29.

18 Чечот. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью//Правоведение.- 1979.- N 3.- С. 19.

19 Ведомости Верховного Совета СССР.- 1977.- N 51.- ст. 764.

20 Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР (перспективы развития в свете итогов ХХVП съезда КПСС)// Советское государство и право.- 1986.- N 66.- с.30.0

21 Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека//Права человека: проблемы и перспективы: Сборник.- М., 1990.- С. 47-48.

22 Феофанов Ю. Где ознакомиться с законом//Известия.- 1989.- 13 мая.

23 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1989.- N 20.- Ст. 416.

24 Жуйков В.М. Права человека и власть закона.- М., 1995.-С.11.

25 Савицкий В.М. Прошу у суда защиты!//Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГП РАН 1993.- С. 33. ст. 58 Конституции

СССР, по их мнению, следовало бы раскрыть

26 Советское государство и право.- 1978.- N 11.- C. 65-66.

27 Мельников А.А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц//Советское государство и право.- 1978.- N 11.- С. 70.

28 Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении.- М.: Наука, 1979.- С. 259-260.

29 Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами//Советское государство и право.- 1978.- N 11.- С. 79.

30 Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность//Советское государство и право.- 1957.- N 10.С. 113.

31 Квиткин В.Т. Судебный контроль в советском государственном управлении.- М., 1968.- С. 273.

32 Чечот Д.М. Административная юстиция.- Л.: ЛГУ, 1973.- С. 62.

33 Братусь С.Н. Судебная защита субъективных прав граждан: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства//Краткие тезисы докладов и научных сообщений республиканской научной конференции, 21-23 ноября 1978 г.- Харьков, 1978.- С. 103.

34 Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР//Советское государство и право.- 198 .- N .- С. 31.

35 Мурадьян Э.М. Указ. соч.- С. 79.

36 Чечот Д.М. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью//Правоведение.- 1979.- N 3.- С. 20.

37 Феофанов Ю. Подданный режима или гражданин отечества?//Известия.1990.- 2 авг.

38 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991.- N 1.- Ст.5.

39 Там же.- N 18.- Ст. 565.

40 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.- N 19.- Ст. 685.

41 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.- N 22.- Ст. 787.

42 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.- N 33.- Ст. 1913.

43 Савицкий В.М. Прошу у суда защиты!//Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М., ИГП РАН, 1993.- С. 35.

44 Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации//Комментарий Российского законодательства: Сб.- М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995.- С. 15-16.

45 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.- N 22.- Ст. 787.

46 Жуйков В.М. Указ. соч.- С. 16-17.