2. Различия в технической терминологии.

Несмотря на то что экономические и юридические науки взаимно дополняют друг друга, смысл слов, которыми пользуются в технике каждой из этих наук, различен и зависит от цели, стоящей перед данной наукой. Эта цель определяет различные точки зрения на один и ют же предмет.

Даже если одни и те же термины в общем употребляются в одном и том же смысле, то для целей техники каждой из рассматриваемых наук применяются различные классификации, дополняющие друг друга. Применяя термины «имущество», «вещи», экономисты говорят о средствах производства и средствах потребления. Юристы редко пользуются этими категориями, забывая, что экономическое назначение имущества, вещей помогает понять правовое регулирование связанных с ними отношений. И наоборот, юристы различают имущества телесные и имущества бестелесные¹. Эта терминология непривычна для экономистов, которые часто рассуждают так, как если бы имущество состояло только из конкретных вещей, передаваемых как таковые от одних лиц другим, в то время как в действительности имущество — совокупность прав, передача которых является абстрактной (см. п. 44).

Различия между терминологией, применяемой в экономической и юридической технике, идут еще дальше. Преследуя каждый свою цель, рассматриваемые виды техники придают одним и тем же терминам различное содержание. Вы заметите в этой книге, что такие термины, как «обмен», «продажа», «предложение», «рынок», «услуги» (можно привести и ряд других примеров), употребляются в различных смыслах в праве и в политической экономии. Экономисты и юристы должны об этом знать для того, чтобы в их необходимом сотрудничестве избегав недоразумений. На этом мы остановимся в дальнейшем изложении (см. п. 90).

3. Необходимо знание обоих видов техники, поскольку они развиваются в тесной взаимосвязи. Применение этого положения к Европейскому Экономическому Сообществу (еэс).

¹ Деление имущества на телесное и бестелесные (biens corporels, bien incorporels) соответствует делению на вещи, как объекты права, и права требования. Мы пользуемся термином «телесные и бестелесные имущества», поскольку он уже введен в советскую юридическую литературу.

См.: Л. Ж ю л л и о де ла Морандьер, Гражданское право Франции, ИЛ, 1958, стр. 64.— Прим. перев.

27

Оба вида техники создаются на одной и той же основе, поскольку имущество, которое является предметом, исследуемым экономистами, является также предметом исследования юристов. Именно благодаря экономической полезности имущества юристы конструируют права на имущество и делают его объектом обязанностей. Но и экономисты со своей стороны не могут игнорировать без риска для точности своих исследований правовое положение вещей, производство, обращение и потребление которых они исследуют. Так, производство и обращение угля или нефти регулируются нормами права, касающимися угольных разработок, шахт, рудников, разработки недр, а также такими правовыми инструментами, как договоры, опосредствующие движение нефти и угля к потребителю. Точно так же нельзя прийти к правильным решениям экономических проблем, связанных с торговыми предприятиями, если не учитывать законодательство о средствах торговых предприятий или преимущества, установленные правом для членов капиталистических объединений или для работодателей.

Учитывать право необходимо не только в отправных точках экономических исследований; это необходимо и для завершения исследований.

Ни одно экономическое решение не может быть осуществлено без соответствующего юридического оформления. В этом можно было убедиться на примере создания экономистами европейского Общего рынка¹. Создание этого рынка объясняли поисками наилучших условий для экономического процветания шести участвующих в нем стран. При этом исходили из экономического постулата, согласно которому создание единого рынка является фактором эко-

¹ Здесь, как и в дальнейшем изложении, автор останавливается на недостатках юридического оформления отношений внутри Общего рынка. Однако он ничего не говорит о тех глубочайших внутренних противоречиях и конфликтах, которые обусловлены кризисными явлениями в капиталистической экономике и приводят к массовым демонстрациям и вооруженным столкновениям, как, например, выступления французских, бельгийских, западногерманских фермеров, добивающихся повышения закупочных цен на их продукцию. С политикой Общего рынка связаны и искусственное сокращение сельскохозяйственного производства в ряде стран, разорение крестьян и мелких фермеров, «замораживание» товарных запасов для поддержания цен и др. Как внутри Общего рынка, так и в его отношениях со странами, не входящими в него, идет непрекращающаяся борьба.— Прим. перев.

номического процветания, поскольку в каждой из участвующих стран экономическая жизнь стеснена узостью национальных рынков, искусственными препятствиями, создающимися на границах.

Но вскоре пришлось убедиться в том, что барьеры создавались не только таможенными правилами или запрещениями ввоза и вывоза отдельных товаров. Такие препятствия очень легко было преодолеть юридическими средствами. Эти барьеры в гораздо большей мере были обусловлены тем, что в каждой из шести участвующих стран применялось ее внутреннее право. Товар не мог быть перевезен через границу без того, чтобы не были приняты во внимание те права, которые связаны с ним как в стране, откуда он был вывезен, так и в стране, куда он был ввезен. Это касалось, в частности, вопросов изобретательского права, авторского, защиты права на указание происхождения товара, норм, касающихся обмана и подделки, гарантий, защищающих отдельные категории кредитов. Еще большие юридические трудности возникали в связи с оказанием услуг в рамках Общего рынка, поскольку каждая страна имеет, например, свои правила об осуществлении медицинской деятельности, о торговом представительстве, о бухгалтерской экспертизе. С переходом границ происходит не просто перемещение имущества, но подлинное изменение его правовой природы.

Все, что касается имущества, в такой же мере относится и к договорам. В процессе обращения нельзя игнорировать тот факт, что отношения купли-продажи, трудового договора регулируются различными правилами в странах импортирующих и странах экспортирующих.

Наконец, само Европейское Экономическое Сообщество могло быть создано только посредством юридического акта — договора. Этот договор создал юридическое лицо — Сообщество с его собственной системой юридических органов, без которых Сообщество не могло бы существовать. Одним из таких органов является суд, призванный разрешать сложные правовые вопросы и создать судебную практику, которая обеспечила бы нормальную деятельность Сообщества.

Договор о создании Европейского Экономического Сообщества составлен в виде свода правил, определяющих обязанности каждой страны как в их взаимных отношениях так и в отношении к Сообществу. Договор включает также

29

кодификацию обязанностей частных лиц, вступающих в договоры или создающих объединения, связанные с деятельностью Общего рынка.

Из этого видно, что при практическом применении результатов экономических исследований для руководства национальной экономикой необходимо с самого начала учитывать данные, касающиеся правового положения, а затем в заключение работы прийти к определенному решению в области права. Такое же положение создается и тогда, когда речь идет о руководстве отдельным предприятием. Экономическая жизнь предприятия связана с множеством различных договоров, и экономисты не могут игнорировать их юридическое содержание; в противном случае их решения окажутся неэффективными.

Можно прийти к общему выводу, что все предложения, направленные на развитие национальной экономики или экономики отдельных предприятий, могут быть осуществлены лишь при условии соответствующих изменений действующих юридических институтов. Для того чтобы вносить обоснованные предложения о таких изменениях, экономисты должны знать эти институты и должны быть в состоянии оценить вносимые ими предложения с точки зрения их юридической эффективности.

Даже деньги, посредством которых экономисты производят свои вычисления, представляют собой правовой институт. Деньги имеют правовое опосредствование, которое нужно хорошо знать для того, чтобы ими маневрировать. «Принудительный курс», «законный курс» денег являются правовыми институтами. Деньги как средство платежа приобретают такое качество в результате юридического акта —нормы регулирующей платеж, установленной Гражданским кодексом. Деньги в качестве средства учета представляют собой понятие, общее для экономистов и юристов.