Учебный год 22-23 / КНИГИ2б1 / Страховое право / Сострахование_с_участием_обществ_взаимного_страхования_(В.М

Сострахование с участием обществ взаимного страхования

Государством планируется проведение активной реструктуризации рынка страховых услуг в целях его стабилизации и последующего развития. Такие задачи намечены в постановлении Правительства РФ от 1 октября 1998 г. N 1139 "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998 - 2000 годах" *(1) (п.3.2) и принятом во исполнение данного постановления приказе Министерства финансов РФ от 18 ноября 1998 г. N 234 "Об утверждении плана выполнения в 1998 - 2000 годах мероприятий, предусмотренных основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах". И хотя указанные нормативные акты не упоминают о создании в России обществ взаимного страхования (ОВС) и не ставят задачу формирования условий для организации взаимного страхования как одного из важнейших способов реструктуризации рынка страховых услуг, тем не менее планируемые мероприятия направлены именно на эти цели.

Роль и место ОВС в национальной системе страхования высоко оценены законодателем. Это подтверждается включением в Закон о страховании *(2) ст.7, в которой предусмотрено, что указанные страховые организации действуют на основании соответствующего положения, утверждаемого Верховным Советом РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ особенности правового положения ОВС и условия их деятельности определяются законом о взаимном страховании, что поднимает регулирование взаимного страхования на более высокий (относительно организации страхового дела вообще) уровень. Тем не менее проблема, связанная с отсутствием нормативного регулирования создания и деятельности ОВС, пока сохраняется.

Еще в 1998 г. председатель Комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства заявлял, что проект закона о взаимном страховании и обществах взаимного страхования подготовлен и направлен для согласования в Минфин России, Минэкономики России и Государственный антимонопольный комитет *(3). Спустя два года министр Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утверждал, что проект названного закона подготовлен МАП РФ и в ближайшее время будет направлен для согласования в Правительство РФ, а затем и в Государственную Думу *(4). Но до сих пор указанный законопроект в парламент не поступил.

Между тем, по некоторым данным, к апрелю 2000 г. в Российской Федерации было зарегистрировано около 200 обществ взаимного страхования *(5), из них только в Москве - около 50 *(6). И все они действуют в условиях нормативной неопределенности, хотя их юридический статус и право осуществлять взаимное страхование никем не оспариваются *(7).

В настоящее время ОВС создаются и действуют на основании ст.968 ГК РФ, а также тех положений главы 48 ГК РФ, которые с учетом специфики внутренней организации данных юридических лиц и особенностей осуществления страхования на взаимной основе могут в соответствующих случаях быть применимы для регулирования страховых правоотношений между указанными обществами и их контрагентами (страхователями, выгодоприобретателями, страховщиками и состраховщиками). Однако нередко даже специалистам, работающим в сфере страхования, неясно, какие именно нормы главы 48 ГК РФ и каким образом должны применяться в процессе осуществления обществами взаимного страхования своей уставной деятельности.

Принимая как данность то, что в России уже имеются ОВС, образованные в соответствии с действующим законодательством, и учитывая, что при осуществлении определенных страховых операций они вынуждены прибегать к объединению усилий с другими ОВС или коммерческими страховыми организациями, в рамках настоящей статьи полагаю целесообразным остановиться на теоретических и практических аспектах проблемы участия обществ взаимного страхования в совместной с другими страховщиками реализации страховых программ и проектов (состраховании).

В связи с этим необходимо сказать о недостатках проекта закона о взаимном страховании и обществах взаимного страхования. Отдельные его положения противоречат Гражданскому кодексу РФ, очевидно недостаточное внимание разработчиков к теоретическим основам взаимного страхования и внутренней организации юридических лиц, образуемых на ассоциативных началах *(8). Регулирование же отдельных страховых операций, осуществляемых ОВС (например сострахование или перестрахование), проектом не предусмотрено вообще. Однако эти вопросы для организации и осуществления взаимного страхования имеют немалое значение, поэтому для создания нормативной базы взаимного страхования по российскому праву включить соответствующие нормы в этот акт необходимо.

Возможность участия (или неучастия) ОВС в состраховании, т.е. осуществлении страхования совместно с другими юридическими лицами, признаваемыми в соответствии с законом страховщиками, не является очевидной ввиду безусловной скудости имеющейся нормативной базы, регулирующей отношения в сфере взаимного страхования, и отсутствия опыта практической деятельности взаимных страховых обществ в России (за редким исключением, не представляющим интереса для данного исследования) *(9).

В организации страхового дела (в том числе при осуществлении взаимного страхования) сострахование играет очень важную роль. Оно является способом обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, инструментом, позволяющим страховым организациям устоять и успешно развиваться в условиях насыщенности рынка страховых услуг и появления в связи с деятельностью человека новых опасностей для экономики целых регионов и государств. В связи с этим было бы серьезной ошибкой оставить без соответствующего анализа совместимость принципов, положенных в основу организации взаимного страхования и сострахования по российскому законодательству *(10).

Совместное участие страховых организаций в осуществлении страхования является достаточно распространенной операцией, к которой прибегают страховщики в целях заключения договоров страхования с теми страхователями, суммы страховых выплат которым могут значительно превысить возможности каждого из страховщиков в отдельности. Стремление не упустить выгодного клиента заставляет страховые организации объединять потенциал своих фондов, обеспечивая таким образом заинтересованному лицу приемлемые для него условия страхования и предоставляя бoльшие гарантии исполнения обязательств перед ним.

К совместным действиям страховщики прибегают при страховании, например, космических запусков, рисков судовладельцев, дорогостоящих международных проектов, которые могут при наступлении неблагоприятной ситуации нанести серьезный ущерб экологии региона *(11) (таких, как разработка нефтяных месторождений в открытом море и т.п.). Данный способ сотрудничества страховых организаций выступает альтернативой перестрахованию, но в отличие от последнего дает страховщикам ряд преимуществ в их конкурентной борьбе за привлекательного клиента.

Во-первых, он позволяет согласовывать страховую политику пожелавших объединить свои усилия страховщиков, одновременно предлагая страхователям заключение соответствующих договоров на более выгодных условиях, чем это было бы возможно, выступай они на рынке страховых услуг каждый самостоятельно.

Во-вторых, для страхователя более убедительным выглядит имеющийся в договоре страхования перечень участвующих в нем страховых организаций, нежели неочевидное для него перестрахование, чаще всего в неизвестной ему организации-перестраховщике.

Неизбежный этап возрождения взаимного страхования в России, равно как и последующая деятельность обществ взаимного страхования, их борьба за выживание в соперничестве с коммерческими страховыми организациями потребуют такого же соединения усилий названных обществ, к какому уже длительное время с успехом прибегают страховщики, в основе организации которых лежит принцип иной, чем взаимность их участников. Законом указанная совместная деятельность страховых организаций прямо предусмотрена в форме сострахования, определение которого дано в ст.953 ГК РФ и ст.12 Закона об организации страхового дела *(12). Легальная дефиниция предписывает рассматривать в качестве сострахования такую схему взаимоотношений между страховыми организациями и страхователем, при которой объект страхования может быть застрахован по одному договору совместно несколькими страховщиками.

Взгляд на сострахование как на способ распределения между страховщиками ответственности перед страхователем (а соответственно и страховой премии, взимаемой с последнего) в рамках одного договора страхования можно считать вполне устоявшимся. Правда, в последнее время в специальной литературе можно встретить и иную его оценку.

По мнению Ю.Б. Фогельсона, сострахование "применяется, когда страховщики специализируются по разным видам страхования или по страхованию от разных опасностей, а страхователь хочет застраховаться одновременно по нескольким видам страхования или от нескольких опасностей" *(13). Как следует из приведенной цитаты, автор рассматривает договор сострахования в качестве соглашения между страхователем и несколькими страховщиками о том, что последние берут на себя обязательства по страхованию определенных имущественных интересов страхователя в соответствии с имеющимися у них лицензионными возможностями в сфере осуществления страхования того или иного вида либо от тех или иных рисков. Таким образом, сострахование сводится к формальному объединению в рамках единого документа соответствующих страховых соглашений между каждым из страховщиков и страхователем.

Между тем правовая сущность договора сострахования заключается вовсе не в объединении в рамках одного договора как документа нескольких вполне самостоятельных юридических соглашений, а в том, что совокупность характеризующих его признаков позволяет квалифицировать договор сострахования как институционную разновидность договоров страхования, которым присуща множественность лиц на стороне страховщика *(14). Данная особенность обусловливается установленной законом возможностью страхования в рамках договора сострахования несколькими страховыми организациями (страховщиками) одного объекта страхования. Так как тот или иной вид страхования определяется объектом страхования, данная правовая конструкция полностью исключает осуществление разными страховщиками на основании рассматриваемого договора различных видов страхования, даже если права и обязанности каждого из них в указанном договоре определены (ст.953 ГК РФ). То же можно сказать о совместном страховании несколькими страховыми организациями по одному договору от нескольких рисков.

Между характером события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и страховым риском существует однозначная и взаимообусловливающая связь, аналогичная той, что имеется между объектом страхования и видом страхования. А поскольку характер страхового события является существенным условием договора страхования (ст.942 ГК РФ), осуществление различными страховщиками страхования разных страховых рисков с правовой точки зрения означало бы заключение нескольких договоров страхования, оформленных одним документом, что противоречит определению договора сострахования.

Таким образом, подход Ю.Б. Фогельсона к оценке правовой сущности договора сострахования нельзя признать соответствующим ни нормам российского гражданского законодательства, ни положениям страховой теории.

Как способ разделения риска между двумя и более страховщиками путем отнесения на каждого из них заранее обусловленной доли возможных убытков и причитающейся страховой премии *(15) сострахование применяется в практике не только коммерческих страховых организаций, но и взаимных страховых обществ. За рубежом, например, особенно широко оно используется клубами защиты и возмещения (Protecting and Indemnity Clubs), страхующими риски судовладельцев *(16). Однако из положительного отношения зарубежной страховой практики к вопросу о возможности участия страховых организаций, построенных по принципу взаимности, в совместном страховании не вытекает допустимость привлечения к сострахованию ОВС, созданных в соответствии с российским законодательством.

Имеются существенные различия между внутренней организацией взаимных страховых обществ, образуемых согласно праву большей части зарубежных государств (и в первую очередь стран англо-американской системы права), и российских ОВС. Во-первых, законодательство зарубежных государств в основном не предъявляет каких-либо специальных требований к организационно-правовой форме взаимных страховых обществ в зависимости от того, ставят ли последние своей целью извлечение прибыли из осуществляемой ими страховой деятельности (с последующим распределением этой прибыли между участниками соответствующего общества). Во-вторых, любые заинтересованные лица (страхователи), прибегающие к услугам взаимного страхового общества (на основании ли фиксированных ставок либо с условием уплаты дополнительных страховых взносов по результатам деятельности общества за год, т.е. на началах взаимности), с точки зрения иностранного права рассматриваются как члены указанного общества.

Последнее обстоятельство, заметим, оказало столь сильное влияние на воззрения некоторых российских специалистов в сфере страхования, что в начале 1990-х годов в России даже предпринимались попытки создать сходную с описанной организацию взаимного страхования. Все страхователи, воспользовавшиеся услугами ОВС, должны были выступать в качестве его членов с той лишь разницей, что страхователи на основе взаимности (учредители ОВС) рассматривались как действительные члены общества, а страхователи по договору страхования (на условиях фиксированного размера страхового тарифа) - как его члены-вкладчики *(17). С принятием части второй Гражданского кодекса РФ стало очевидным, что законодатель счел более правильным иной подход к осуществлению указанными обществами страхования лиц, по каким-либо причинам не желающих строить свои отношения с другими страхователями на принципах взаимности. Тем самым была внесена полная ясность в вопрос об основе взаимоотношений между обществом-страховщиком и его страхователями. Действующее российское законодательство позволяет обществам взаимного страхования осуществлять коммерческое страхование, но при этом четко устанавливает, что лица, выступающие в подобных отношениях в роли страхователей, членами общества не являются.

Следовательно, сострахование с участием ОВС лиц, являющихся его членами, должно отличаться от сострахования с участием ОВС лиц, не обладающих статусом взаимного страхователя.

Однако, прежде чем перейти к поиску и изучению таких особенностей, необходимо рассмотреть специфику совместного страхования, определяемую статусом субъектов, предоставляющих соответствующие страховые услуги, так как порядок и правила сострахования с участием только коммерческих страховщиков не могут быть теми же, что и при аналогичной операции, осуществляемой посредством коммерческой страховой организации и ОВС, образованного в форме организации некоммерческой.

Если подходить строго формально, то, согласно ст.953 ГК РФ и ст.12 Закона об организации страхового дела, стороной по договору сострахования, предоставляющей страховые услуги, вправе выступать только страховщики. В связи с этим представляется важным уяснить, во всех ли случаях закон рассматривает ОВС в качестве страховщика.

Казалось бы, поставленный вопрос не совсем корректен: п.1 ст.6 Закона об организации страхового дела прямо устанавливает, что ОВС признаются страховщиками. Однако при более внимательном подходе к положениям главы 48 ГК РФ нетрудно заметить, что, оказывается, единое определение понятия "страховщик" в российском законодательстве отсутствует, и квалификация соответствующего субъекта страховых правоотношений в качестве страховщика носит ситуативный характер. Данное обстоятельство порождает определенную неуверенность в том, какие именно юридические лица российским правом признаются страховщиками.

Так, Е.И. Ивашкин отмечает наличие разночтения, в частности, между п.1 ст.6 Закона об организации страхового дела и ст.938 ГК РФ, которое, по его мнению, заключается в том, что "...ГК в качестве страховщика подразумевает лишь страховые организации, причем отличительным критерием страховщика служит заключение договоров страхования" *(18), в то время как, согласно Закону об организации страхового дела, страховщиками признаются также ОВС. Опираясь на тот факт, что названный Закон рассматривает страховые организации и ОВС в качестве различных субъектов страховой деятельности *(19), автор делает вывод: Гражданский кодекс исключает ОВС из числа субъектов страховых правоотношений, которые могут быть квалифицированы в соответствии со ст.938 ГК РФ как страховщики.

Если признать правоту Е.И. Ивашкина в этом вопросе, то придется согласиться с тем, что ОВС не вправе участвовать в совместном страховании, так как они не могут быть квалифицированы как страховщики, и в этом случае на них распространяется формальное ограничение ст.953 ГК РФ. Но так ли это?

Анализ положений главы 48 ГК РФ показывает, что, по сравнению с Законом об организации страхового дела (ст.6), Кодекс несколько расширил круг страховщиков. Так, к страховым организациям и обществам взаимного страхования добавились иные государственные организации, осуществляющие обязательное страхование непосредственно на основании законов и иных правовых актов либо на основании договоров страхования, заключенных в соответствии с этими актами (п.2 ст.969 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ч.1 ст.938 ГК РФ, раскрывая понятие страховщика, говорит о юридических лицах, обладающих лицензией на осуществление страхования соответствующего вида, а не узко - только о страховых организациях, согласиться с упомянутым выводом Е.И. Ивашкина невозможно. И то, что в ч.2 ст.938 ГК РФ речь идет о требованиях, которым должны отвечать именно страховые организации, по существу ничего не меняет.

Отвлекаясь от проблемы возможности квалификации ОВС в качестве страховщика, следует обратить внимание на то, что в целом ст.938 ГК РФ представляет собой пример нормы, не совсем удачной в юридико-техническом смысле. Заголовок указанной статьи ("Страховщик") позволяет надеяться найти здесь соответствующую дефиницию. Однако, как представляется, если речь идет об определении юридического понятия, - а "страховщик", без сомнения, является таковым, - то оно должно быть полным и всеобъемлющим. Между тем законодатель ограничивает описание случаями страхования на основании договора, хотя страхование вообще не исчерпывается страхованием только на основании договора. Возможно, например, страхование имущества и иных имущественных интересов участников ОВС непосредственно на основании их членства в обществе (ч.1 п.3 ст.968 ГК РФ) или обязательное государственное страхование непосредственно на основании закона и иных правовых актов (ч.1 п.2 ст.969 ГК РФ). Причем, в последнем случае Кодекс указывает, что и государственные страховые организации, и иные государственные организации признаются в данной ситуации страховщиками.

Вместе с тем, Гражданский кодекс не разъясняет, - и в этом, пожалуй, Е.И. Ивашкин прав *(20), - допустимо ли рассматривать ОВС, созданное в форме некоммерческой организации и осуществляющее страхование имущественных интересов своих участников непосредственно на основании членства (без заключения договоров страхования), в качестве страховщика (возможно, оставляя его на разрешение в законе о взаимном страховании).

Закон об организации страхового дела признает ОВС страховщиком в любой ситуации, однако применяется он в части, не противоречащей ГК РФ *(21). В результате получается, что пока законом о взаимном страховании не будет установлено иное, ОВС, созданное в форме некоммерческой организации и осуществляющее страхование имущественных интересов своих участников непосредственно на основании членства, в соответствии с действующим законодательством страховщиком не признается.

Поскольку сострахование осуществляется исключительно на основании договора, указанное нами обстоятельство не имеет значения для ОВС, не прибегающих в силу положений устава и характера осуществляемого ими страхования к заключению договоров страхования. Такие общества не вправе заключать и договоры сострахования, ввиду чего они не представляют интереса в связи с рассматриваемой нами проблемой.

Наличие или отсутствие статуса страховщика имеет значение для участия в совместном страховании лишь тех ОВС, созданных в организационно-правовой форме некоммерческих организаций, которые используют договорную основу для установления страховых правоотношений между обществом и его членами - взаимными страхователями.

Здесь, однако, мы наталкиваемся на законодательное ограничение иного рода, позволяющее далеко не всякое юридическое лицо, осуществляющее страховую деятельность, рассматривать в качестве страховщика. Так, статья 938 ГК РФ императивно устанавливает, что в качестве страховщика договоры страхования могут заключать только страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. И хотя, как следует из положений ст.968 ГК РФ и ч.2 ст.4 Закона об организации страхового дела, для осуществления взаимного страхования членов ОВС последнему не требуется получения соответствующего разрешения, тем не менее, отсутствие лицензии в силу указанного положения Гражданского кодекса лишает общество статуса страховщика и, как следствие, права на участие в совместном страховании в порядке ст.953 ГК РФ.

И все же в рассматриваемой ситуации Кодекс не исключает возможности участия ОВС в состраховании, так как законом о взаимном страховании может быть установлен соответствующий дозволяющий режим и для юридических лиц данного вида (ч.2 п.3 ст.968 ГК РФ). Решение этого вопроса должно зависеть, во-первых, от того, допустимо ли участие одного и того же лица (страхователя) более чем в одной ассоциативной организации, и, во-вторых, от целесообразности обеспечения финансовой устойчивости ОВС путем заключения ими договоров сострахования.

Закон не ограничивает право членов таких ассоциативных организаций, как производственный или потребительский кооператив, некоммерческое партнерство, участвовать и в других организациях, в том числе построенных на началах членства. Следовательно, лицо, являющееся участником одного ОВС, может стать участником и другого (других) ОВС вне зависимости от того, какие виды страхования указанные общества осуществляют. И с этой точки зрения препятствия для совместного страхования несколькими ОВС имущественного интереса, принадлежащего одному и тому же страхователю, отсутствуют.

Не вызывает сомнений и целесообразность сохранения для ОВС такого способа обеспечения финансовой устойчивости, как возможность заключения договоров сострахования. Уверенность эта проистекает из того, что, с одной стороны, ни закон, ни теория страхования не связывают заключение договоров сострахования исключительно с коммерческим страхованием (т.е. не рассматривают указанный вид договора как правовой инструмент, предназначенный только для извлечения прибыли страховыми организациями), а с другой стороны, сострахование отвечает цели создания ОВС - предоставлению взаимным страхователям возможно более полной и эффективной страховой защиты их имущественных интересов. Верность нашего вывода подтверждает и зарубежная практика осуществления взаимного страхования (отечественная, к сожалению, пока отсутствует). Например, как крупнейший в мире известен международный страховой пул клубов взаимного страхования, получивший название Международной группы клубов взаимного страхования (International Group of P&I Clubs), на страховании которого в настоящее время находится около 90% мирового тоннажа транспортного флота *(22).

Однако особенность организации взаимного страхования (заключающаяся в безусловном ограничении размера страховых выплат взаимным страхователям, чьим имущественным интересам был нанесен ущерб в результате наступления страхового события, в случае недостаточности страховых резервов, которыми располагает общество) отнюдь не во всех случаях позволяет в полном объеме обеспечить страховую защиту имущественных интересов его участников *(23). Поэтому страховое законодательство, конечно же, должно допускать совместное осуществление страхования с участием ОВС в качестве одного из состраховщиков и устанавливать его правила.

Теоретически партнерами ОВС по совместному страхованию могут выступать другие ОВС, созданные в форме как коммерческой, так и некоммерческой организации, страховые организации, осуществляющие коммерческое страхование, а также специализированные государственные организации в случае обязательного страхования.

Для всех перечисленных ситуаций общим является то, что совместное страхование с участием ОВС рассматриваемого вида в качестве состраховщика возможно, только если страхователь изъявит желание вступить в члены указанного общества. Это же требование справедливо и для состраховщиков, в роли которых выступает другое ОВС, созданное в форме некоммерческой организации, а также ОВС, образованное в форме коммерческой организации, если страхователь по договору сострахования одновременно вступает в члены последнего.

Поскольку заключение договора страхования (сострахования) со стороны взаимного страхователя является реализацией одного из принадлежащих ему ассоциативных прав (права на пользование услугами, предоставляемыми ОВС), постольку условия указанного договора не должны нарушать принцип равенства участников ассоциативной организации (обществ-состраховщиков). Иными словами, условия любого договора сострахования не могут отличаться от условий страхования, на которых заключаются страховые соглашения между каждым из обществ-состраховщиков и их участниками.

Допустимость страхования ОВС рассматриваемого вида совместно с коммерческой страховой организацией или ОВС, созданным в форме коммерческой организации и осуществляющим сострахование лица, не являющегося его членом, зависит от того, как в законе о взаимном страховании будет решен вопрос об ответственности страховщиков по договору сострахования.

Правовая природа ответственности обязательства ОВС по уплате страхового возмещения, как представляется, имеет внедоговорный (внутрикорпоративный) характер. В отсутствие специального регулирования в законе о взаимном страховании эта особенность в свете положения ст.953 ГК РФ способна породить конфликтную ситуацию в случае, когда в договоре сострахования не установлены условия, определяющие права и обязанности каждого страховщика.

Согласно ст.953 ГК РФ, в указанной ситуации страховщики отвечают перед страхователем солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения (в частности, полностью) от любого из них в отдельности (п.1 ст.323 ГК РФ). Поэтому в случае наступления страхового события, предусмотренного договором сострахования, и отказа состраховщика - коммерческой страховой организации от выплаты своей части страхового возмещения страхователь вправе предъявить требование в полном объеме к состраховщику - ОВС, членом которого он состоит.