Заключение

В настоящей книге рассматриваются далеко не все современные буржуазные и реформистские воззрения на собственность. Ее целью является лишь анализ важнейших теорий собственности современного капитализма, в особенности тех из них, которые широко представлены в ФРГ и выражены в относящемся к данной теме законодательстве этой страны.

Все буржуазные и реформистские теоретические концепции собственности с научной точки зрения несостоятельны. Они упускают из виду реальную действительность, перескакивают через объективные закономерности общественного развития и находятся в глубоком противоречии с достигнутым уровнем научного познания, выразителем которого является марксизм-ленинизм. Буржуазные и реформистские теоретики игнорируют существование основных противоречий капитализма, проистекающих преимущественно из противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения. Они не замечают, что это противоречие антагонистично по своей природе и, следовательно, не может быть разрешено в условиях капитализма, что подтверждается массовой безработицей, социальной неуверенностью, экономическим спадом, инфляцией и многими другими явлениями капиталистического общества. Одновременно углубляется имущественная поляризация. Сказанное убедительно доказывает, что капитализм изжил себя и больше не имеет никаких перспектив развития. Созданный реформистами и буржуазными идеологами миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов, опровергнут. Нестабильность капитализма становится все более очевидной. И хотя у него еще есть немалые резервы, события последних лет с новой силой подтверждают, что капитализм- это общество, лишенное будущего. Лишена будущего и капиталистическая частная собственность. Предложения буржуазных и реформистских теоретиков, основанные на представлении о возможности добиться принципиальных изменений в пользу трудящихся в отношениях собственности, власти и имущества в рамках существующей капиталистической системы, чужды действительности. Такие изменения возможны только в результате социалистической революции, которую осуществляет рабочий класс под руководством его марксистско-ленинской партии.

179

Примечания к введению

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 459.

² См.: Тюльпанов С. И., Шейнис В. А. Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма. Л., с. 123 и сл.

³ Документы Международного совещания коммунистических и рабочих партий. М., 1969, с. 17.

⁴ Пономарев Б. Международное положение и революционный процесс. — Проблемы мира и социализма, 1974, № 6, с.

⁵ См.: Туманов В. А. Буржуазная правовая 1971, с. 18.

⁶ Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 79.

⁷ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 407.

К главе I

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6–8.

² Klenner H. Rechtslehre — Verurteilum der Reinen Rechtslehre. Berlin, 1972, S. 13.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 168.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 352.

⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 149.

⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 23.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 438.

⁸ См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М. — Л., 1948, с. 30 и сл.; «Сizkоvska V. Vlastnicka soustava evropskych socialistickych statu. Praha, 1975, s. 26 an.; Сapek K. Pravni postaveni socialistickych podniku. Praha, an.; Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1976, s. 176 1961, с. 14 и сл.

⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 64.

¹⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 94.

¹¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 64.

¹² См.: Венедиктов А. В. Указ. соч., с. 31.

¹³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 43-44.

180

¹⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 597.

¹⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 282

¹⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 479.

¹⁷ См Hedemann J. W. Sachenrecht des burgerlichen buches, 1924, S. 61-65.

¹⁸ См.: Gierke O. Deutsches Privatrecht II, 1905, s. 358,

¹⁹ См.: Ihering R. Der Zweck im Recht. Leipzig, 1893, s. 519.

²⁰ Bundesverfassungsgericht. Entscheidungen, 21, s. 73.

²¹ Stein E. Staatsrecht. Tubingen, 1975, s. 1973; см. также: Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. München, 1975, s. 50-51; Xecce К, Основы конституционного права ФРГ. М., 1981, с. 200-221; Rinck G. Wirtschaftsrecht. Köln, 1974, s. 43, 181.

²² См.: Leisner W. Sozialbindung des Eigentums. Berlin (West), 1972, s. 38 f.

²³ V о g e 1 H. J. Kontinuitat und Wandlungen der Eigentumsverfassung. Berlin (West) — New York, 1976, s. 13.

²⁴ Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. Miinchen, 1975, s 173.

²⁵ Laren z K. Op. cit., s. 33.

²⁶ Gierke O. Op. cit., s. 363.

²⁷ См.: Larenz K. Op. cit., s. 50.

²⁸ См.: Wolf M. Sachenrecht. Miinchen, 1976, s. 13.

²⁹ Friedmann W. Recht und soziale Wandlung. Frankfurt a. M., 1969, s. 78-79.

³⁰ См.: Vinding Kruse F. Eigentumsrecht. 1. Teil. Berlin — Leipzig, 1931, s. 160.

³¹ Berle A. A. Power without Property. New York, 1959, s. 59.

³² Ibid., s. 60.

³³ Larenz K. Op. cit., s. 34.

³⁴ См.: Doehring K. Staatsrecht. Frankfurt a. M., 1976, s. 325 — 326

³⁵ Maunz Т., During G., Herzog R. Grundgesetz. Kommentar, s. 22.

³⁶ См.: Stein E. Staatsrecht, s. 171.

³⁷ См.: Вadura P. Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung. Frankfurt a. M., 1971, s. 106; Zum Wandel der Auffassung vom Eigentum. — Die offentliche Verwaltung, 3/1974, s. 75.

³⁸ См.: Hedemann J. W. Grundziige des Wirtschaftsrechts. Mannheim-Berlin-Leipzig, 1922; Nussbaum A. Das neue deutsche Wirtschaftsrecht. Berlin, 1920; Goldschmidt H. Reichswirtschaftsrecht Berlin 1923.

³⁹ См.: Begriff und Prinzipien des Wirtschaftsrechts. Frankfurt a. M., 1971, s. 170.

⁴⁰ Hedemann J. W. Op. cit., s. 14; см. также: Hedemann J. W. Deutsches Wirtschaftsrecht. Ein Grundriss. Berlin 1939, s. 205 ff.

⁴¹ Rittner F. Unternehmensverfassung und Eigentum. — Gesellschaftsrecht und Unternehmensrecht. Festschrift fur W. Schilling. Berlin (West) 1973, s. 381.

⁴² Ibid., s. 378.

⁴³ См.: Rittner F. Die Funktionen des Eigentums im sozialen Rechtsstaat des Grundgesetzes. — Das Eigentum als Fundament der Rechts — und Gessellschaftsordnung. IW — Jahrestagung am 23.10.1973-in Bonn, Hrsg. vom Institut der deutschen Wirtschaft, 1973, s. 290 ff.

⁴⁴ См.: Беглов И. И. США: собственность и власть. М., 1971, с. 45 и ел.

⁴⁵ Podlech A. Eigentum — Entscheidungsstruktur der Gesellschaft. — Der Staat, 1976, N 1, s. 31.

181

⁴⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 151.

⁴⁷ Вadura P. Eigentum im Verfassungsrecht der Gegenwart. — Verhandlung des 49. DJT, Bd. II (Sitzungsberichte), Munchen 1972, s. 11; см. также: Stub у G. Der Eigentumsbegriff des Grundgesetzes und seine normativen Anforderungen fur die Gegenwart. — Demokratie und Recht, 2/1974, s. 157 If.

⁴⁸ См.: Issing 0., Leisner W. «Kleineres Eigentum». Gottingen, 1976, s. 51.

⁴⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 82.

⁵⁰ Issing О., Leisner W. Op. cit., s. 88.

⁵¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 438.

⁵² См.: Торез М. Сын народа. М., 1962, с. 92-93.

⁵³ Xалфина Р. О. Право личной собственности в СССР. М., 1976, с. 3.

⁵⁴ Ihering R. Der Zweck im Recht. Leipzig, 1893, s.533.

⁵⁵ Die Sozialenzyklika Papst Johannes XXIII. Mater et Magistra, über die jungsten Entwicklungen des gesellschaftlichen Lebens und seine Gestaltung im Lichte der christlichen Lehre. Freiburg-Basel-Wien, 1962, Artikel 109, s. 143, 144.

⁵⁶ Stein E. Zur Wandlung des Eigentumsbegriffes. — Festschrift fur Gebhard Miiller. Tubingen, 1970, s. 503.

⁵⁷ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 64.

⁵⁸ Klenner H. Rechtsleere-Verurteilung der Reinen Rechtslehre, s. 13.

⁵⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 322.