1. О существенных условиях договора купли-продажи

(контрагенты, предмет и цена договора)

Прежде всего в договоре купли-продажи представляются контрагенты, его предмет и эквивалент предмета - цена.

Контрагенты. От контрагентов, конечно, требуется способность к гражданской деятельности, право вступать в договоры. Под правом вступать в договоры ныне следует понимать не что иное, как правоспособность граждан и юридических лиц (ст. ст. 17 - 18 и 48 - 49 ГК РФ).

И тут же Дмитрий Иванович Мейер делает оговорку: надо, чтобы контрагенты были способны к заключению данного договора купли-продажи, ибо есть случаи, когда лицо способно к вступлению в договоры вообще, но не способно к заключению того или другого отдельного договора купли-продажи. Говоря современным языком цивильного права России, контрагент (например, продавец) должен быть собственником веши в силу ст. 209 ГК РФ: "Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом", - или он имеет право отчуждать имущество на основании доверенности (ст. ст. 185 - 189 ГК РФ), договора (гл. 28 ГК РФ), закона или иного нормативно-правового акта. Д.И. Мейер использует оригинальную для того времени фразу: быть "субъектом права отчуждения, составляющего долю права собственности" <*>, а без этого купля-продажа, совершенная им относительно имущества, признается ничтожной.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Там же. С. 576.

От покупщика (приобретателя) требуется способность к приобретению права собственности на покупаемое имущество, ибо не всякое имущество и не каждым лицом может быть приобретено. Например, право на заключение купли-продажи относительно имущества движимого ограничивается для покупщика законами торговыми. Известно, что торговля производится главным образом посредством купли-продажи, и понятно, что ограничения относительно права торговли должны отразиться и на купле-продаже. Так, лица, не состоящие в первой или второй гильдии, не могут покупать из-за границы известные вещи в качестве товара. Есть также некоторые полицейские ограничения для купли-продажи (с целью предупреждения заболевания холерой запрещается продажа спиртных напитков в праздничные и воскресные дни и т.п.) <*>. Ныне ограничения в приобретении права собственности касаются субъектов права собственности (ст. 212 ГК РФ); права собственности граждан и юридических лиц (ст. 213 ГК); права государственной собственности (ст. 214 ГК); права муниципальной собственности (ст. 215 ГК) и приобретения права собственности (гл. 14 ГК). Не может быть также приобретено имущество, изъятое из гражданского оборота (гл. 14 ГК РФ).

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Там же. С. 577.

О предмете договора. Предметом купли-продажи, пишет Д.И. Мейер, говоря вообще, может быть всякая физическая вещь, находящаяся в гражданском обороте и составляющая собственность продавца. Вещи отвлеченные, права, как уже сказано, не могут быть предметом купли-продажи: относительно их допускается только уступка, но уступка права - не то, что купля-продажа. Тем не менее ожидаемое право может быть предметом купли-продажи. В законодательстве действительно встречается запрещение купли-продажи ожидаемого наследства. Кроме юридического основания, есть еще и нравственное соображение, по которому запрещается отчуждение ожидаемого наследства... И далее он указывает, что как бы то ни было, но договор купли-продажи относительно ожидаемого наследства по нашему законодательству признается недействительным. И в этом отношении оно сходится с римским правом, которое также запрещает сделки относительно ожидаемого наследства по тому же нравственному соображению <*>. Напротив, германское право, в котором юридический интерес нередко берет перевес над нравственными соображениями, не запрещает сделки об ожидаемом наследстве, не считает их предосудительными <**>.

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс РФ (ч. ч. 1 - 3) также не предусматривает сделки с "ожидаемым" наследством, в т.ч. и куплю-продажу.

<**> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 577 - 578.

Далее Д.И. Мейер перечисляет те предметы, которые запрещены относительно купли-продажи. Это "...так называемые промессы, вообще лотереи, на том основании, что тут также идет дело о возмездном приобретении надежды". Однако и тут бывают исключения из общего правила об общем запрете. Например, "...путем заключения государственного займа от правительства учреждается денежная лотерея, приготавливаются в известном числе равноценные лотерейные билеты и продаются желающим. Вырученная за продажу сумма употребляется на удовлетворение тех или других государственных потребностей, и затем из обыкновенных государственных доходов ежегодно известная сумма, разделенная на несколько равных или неравных частей, разыгрывается между определенным количеством билетов, число которых, конечно, несравненно значительнее, нежели число выигрышей. Таким образом, по истечении нескольких лет - 10, 15, 20, 25, смотря по тому, как устроена лотерея, - государство уплачивает всю занятую сумму или по крайней мере большую ее часть" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 579.

В список запрещенных к купле-продаже (да и др. сделкам) Д.И. Мейер относит также запрещение торга невольниками, ввозимыми из-за границы: независимо от уголовного наказания, следующего за нарушение такого запрещения, купля-продажа, совершенная относительно невольника, считается ничтожной, а невольник получает свободу. Наконец, есть вещи, подлежащие по нашему законодательству относительно купли-продажи еще такому ограничению, что они не иначе могут быть продаваемы, как нераздельно, в целом их составе. Сюда относятся именно все вещи, признаваемые законодательством нераздельными, например, дворы, лавки, фабрики и т.д.

К сожалению, в исследуемой работе Д.И. Мейер обходит молчанием вопрос о необходимости индивидуализировать предмет договора как объект сделки и (или) обязательства. Только в другой работе Дмитрий Иванович приводит классический пример о необходимости индивидуализации объекта (предмета) договора купли-продажи (как сделки и как обязательства), который необходимо отобразить как весьма образцовый и поучительный случай, который, на наш взгляд, необходимо привести дословно.

"Родовым понятием определяется предмет обязательства или обозначается вид предмета. Если предмет обязательства определен родом, то понятно, что каждый вид этого рода может служить удовлетворением по обязательству, и должник вправе избрать любой вид родового понятия. Но поскольку в ряду видов, входящих в состав родового понятия, бывают крайности, которых обязательственное право не имеет в виду, то принято разуметь в родовом обязательстве средние виды, не составляющие крайностей. Например, А. обязывается доставить В. лошадь; это не значит, что он обязывается доставить лошадь наилучшей породы, редкую, драгоценную, но не значит также, что он может доставить и жалкую клячу, а разумеется средняя лошадь, удовлетворяющая обыкновенным потребностям. Если же имеются в виду крайности, то они выговариваются: так, если В. желает получить лошадь отличной, драгоценной породы, он должен выговорить себе это право при вступлении в обязательство; равным образом и А., если хочет выполнить обязательство самым жалким представителем лошадиной породы, волен выговорить себе это при заключении обязательства" <*>. Очевидно, что правило об уточнении (индивидуализации) предмета договора купли-продажи прописано и в п. 3 ст. 455 ГК РФ: "Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара".

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. По изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. С. 129.

А между тем любая гражданско-правовая ответственность гражданина и (или) юридического лица вытекает сначала именно из обязательств, если даже ответственность (ее размер) и не указана в тексте такого контракта, затем уже из договора. Например, фирма "А" составила договор купли-продажи товара с фирмой "Б", согласно которому фирма "А" должна поставить фирме "Б" товар на сумму, скажем, 100 тысяч рублей, но срок поставки в договоре не был указан. Однако фирма "Б" оплатила фирме "А". Возникает вопрос: в течение какого времени фирма "А" обязана поставить товар фирме "Б"? Хотя срок в договоре и не указан, но уже из норм обязательственного права вытекает прямая обязанность фирмы "А" поставить товар в 7-дневной срок, о чем прямо записано в п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Но, например, фирма "А" не поставляет товар по договору фирме "Б" 20, 30 дней и более, а ответственность сторонами также в этом договоре не определена.

Как быть? И здесь действуют нормы обязательственного права: об обязанности должника возместить убытки (ст. 393 ГК); о взыскании убытков и неустойки (ст. 394 ГК) либо об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК), - либо определенное сочетание совокупности норм об ответственности: ст. ст. 15 и 394, 15 и 393 и 395 ГК.

Итак, из вышеуказанных двух примеров разных столетий (соответственно XIX и ХХI веков) мы видим, что ответственность в виде убытков ("недополученного" дохода) наступала потому, что как купец 19-го века, так и предприниматель 21-го века забыли о главном: в предмете обязательства (договора) необходимо было четко зафиксировать его родовые и видовые понятия, а говоря современным языком - "индивидуализировать объект сделки", что было либо проигнорировано, либо допущено по незнанию материальных норм действующего гражданского права. И, как это ни покажется странным в нашем примере, как "купец", так и "предприниматель" все-таки недооценили знание права, его роль при конструировании текста договорного обязательства.

Таким образом, важность норм об обязательствах очевидна. Если только в тексте договора отсутствует ответственность сторон за нарушение условий договора либо не определен предмет сделки или не конкретизирован срок исполнения - действуют нормы обязательственного права. Вот почему в Гражданском кодексе России более 80-ти правовых норм - это нормы обязательственных правоотношений (договорных, внедоговорных), так или иначе соприкасающиеся с вопросами ответственности. При оформлении (составлении) договора купли-продажи необходимо помнить взаимосвязь норм ГК РФ о договорах с нормами о сделках и обязательствах.

О цене товара. Цена, входящая в состав купли-продажи, т.е. денежная сумма, определяемая продавцу как эквивалент за передачу вещи в собственность покупщика, должна быть обозначена в договоре, притом, как и во всех сделках, именно на русскую монету. Обозначение в иностранной золотой и серебряной высокопробной монете тоже дозволяется, но при согласии обоих контрагентов и по курсовой цене. (Это сейчас можно провести аналогию с п. 2 ст. 140 в совокупности со ст. 317 ГК РФ, т.е. условно-денежная единица или именуемая упрощенно как "валютная оговорка".)

Д.И. Мейер справедливо указывает, что не всегда при самом заключении купли-продажи есть возможность точно определить ее цену, а иногда, и это бывает нередко, приходится довольствоваться лишь указанием данных, достаточных для точного определения цены впоследствии. Например, в настоящее время по тем или другим соображениям контрагенты не могут определить цену товара; и вот они заключают куплю-продажу относительно этого товара по цене, какая будет на него в такое-то время, причем обыкновенно имеется в виду рыночная, а не справочная цена <*>.

--------------------------------

<*> Примечание Д.И. Мейера весьма важно (см.: Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 2. С. 581). Справочная цена служит официальным показателем ценности вещей и бывает обыкновенно гораздо выше рыночной: составители справочных цен считают опасным для себя назначать низкие цены, потому что при невозможности приобрести какую-либо вещь по ее цене они могут подвергнуться ответственности. Но, так как рыночные цены предметов то возвышаются, то понижаются, составители справочных цен не довольствуются только некоторым повышением рыночных цен, а обыкновенно повышают их довольно значительно, так что для действительных сделок справочные цены отнюдь нельзя смешивать с таксой - наибольшей ценой, выше которой не дозволяется продавать известную вещь.

Возвращаясь к современному гражданскому праву, отметим, что данное положение, в принципе, соответствует ч. 3 ст. 424 ГК РФ, которая гласит: "В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги". Это общая норма главы 27 "Понятие и условия договора" ГК РФ. Однако и в специальной норме (гл. 30 ГК "Купля-продажа", в ст. 485 "Цена товара" ГК , в частности, в п. 1 этой же статьи) имеется прямая отсылочная норма, опять-таки к п. 3 ст. 424 ГК. Таким образом, современный законодатель считает цену товара несущественным условием договора, что, на наш взгляд, с теоретической точки зрения вполне оправданно. (Например, редки договоры купли-продажи без указания в них цены, но пусть эта норма в ГК будет, на всякий случай.) Однако мы редко в реальной повседневной жизни в связи с инфляцией, скачком курса у.е. в стране и за рубежом и т.п. увидим договор купли-продажи без указания в нем какой-либо цены либо без указания даже цены в будущем, т.е. сразу после исполнения договора. И об этом мы скажем далее. Так что идея об отсутствии цены в договоре купли-продажи хотя и не лишена смысла, но на практике нам не встречалась, ибо к тому же порождает лазейки для всяких злоупотреблений.

Но вернемся к идеям Д.И. Мейера. Он все-таки подчеркивает, что цена купли-продажи, говоря вообще, определяется по взаимному соглашению контрагентов и в некоторых только случаях определяется законодательством. Так, законодательство полагает minimum цены на недвижимые имущества, земли и дома. Это не что иное, как противодействие со стороны законодательства притворному обозначению слишком низкой цены продажи с целью меньшего платежа пошлин, взыскиваемых при совершении купчей крепости, так что установление законного minimums цены продажи объясняется именно финансовыми соображениями законодательства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Указ. соч.

Интересны рассуждения Д.И. Мейера об установлении максимума цены в договоре купли-продажи на дефицитные товары. К сожалению, аналогичная норма отсутствует в современном ГК РФ и тем самым страдает в первую очередь покупатель как потребитель. Вот что пишет доходчиво и образно по этому вопросу ученый-правовед: "В других случаях законодательство устанавливает maximum цены купли-продажи или предоставляет исполнительной власти определять его на известные периоды времени. Этот законный maximum цены, называемый таксой, устанавливается обыкновенно на предметы, существенно необходимые для первых жизненных потребностей, удовлетворение которых законодательство не считает возможным безусловно предоставить усмотрению частной промышленности. Сюда относятся продовольствие, хлеб, мясо и медикаменты <*>. Законодательство имеет в виду, что хотя цены на предметы устанавливаются по экономическим законам, однако же случаются неестественные движения цен, как бы возмущения в экономическом быту, которые правительство обязано предупреждать, устранять. Например, продавцы какого-либо продукта, особенно когда потребность в этом продукте чрезвычайно ощутительна, как потребность в хлебе и мясе, случайно могут принудить потребителей к платежу чрезмерно высоких цен, и множество потребителей потерпят убыток или даже вред. Или законодательство имеет в виду опасности, соединяющиеся с неограниченным соперничеством в продаже некоторых предметов, например медикаментов, и полагает, что по духу соперничества эти товары будут продаваться иными торговцами, пожалуй, и дешевле, но худшего качества, а от этого может произойти вред; поэтому оно ограничивает соперничество. Но, чтобы от этого ограничения опять не произошло произвольного повышения цен на товары, чему именно и препятствует соперничество, законодательство устанавливает на них таксу. Само собой разумеется, что такса на предметы всегда устанавливается по соображению их рыночной цены, а не произвольно; но при этом имеется в виду средняя рыночная цена предметов, а не цена, характерная для одного какого-либо времени. Однако же такса не есть законная цена предмета, а только maximum его цены. Поэтому такса не препятствует продавцу отступить от нее в пользу покупщика, и только продавец не может отступить от таксы в ущерб покупщику" <**>.

--------------------------------

<*> Устав об обеспечении народного продовольствия (У. нар. прод.). Т. XIII. Ст. 127 - 29; Устав врачебный (У. врач.). Т. XIII. Ст. 541 - 543 (сноска Д.И. Мейера).

<**> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 582 - 583.

На самом деле ГК РФ не определяет ни максимум, ни минимум цены (таксу) в договоре купли-продажи. Эти нормы мы можем увидеть (косвенно) в антимонопольном законодательстве <*>.

--------------------------------

<*> См.: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. ФЗ от 07.03.2005 N 13-ФЗ) // ВСНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. N 16. Ст. 499.

В других законодательствах встречаются еще определения об отношении цены купли-продажи к ценности предмета. Вспомним, что римское право полагает относительно цены купли-продажи три условия: 1) цена должна быть определенная, 2) истинная и 3) справедливая.

Отсюда Д.И. Мейер делает следующий вывод: "Наконец, под условием pretium justum римское право разумеет, что при купле-продаже не только должен существовать определенный и действительный эквивалент, но и ценность эквивалента должна более или менее подходить к ценности продаваемого предмета. При этом оно полагает, что при заключении купли-продажи контрагентам чужды порывы щедрости, великодушия, а имеют они в виду только обмен действиями. Но для обмена требуется, чтобы действия по значению своему были равны, следовательно, чтобы ценность эквивалента равнялась ценности продаваемого предмета. Вот почему римское право допускает опорочение купли-продажи по несоразмерности ее цены со стоимостью предмета (laesio en ormis), когда заплачено за него слишком дорого или слишком дешево.

Наше юридическое воззрение хотя и требует pretium verum, но не требует pretium justum; у нас берет перевес: предмет имеет ту цену, какую приписывают ему контрагенты. Следовательно, продает ли лицо дорого или дешево, сделка считается действительной куплей-продажей, как скоро покупщик соглашается заплатить требуемую цену, лишь бы только эта цена уже не становилась мнимой, не была вне всякого соответствия с ценностью покупаемого предмета <*>. Поэтому до некоторой степени купля-продажа у нас может служить для прикрытия дарения, пока цена продажи может признаваться за эквивалент, хотя и не вполне достаточный сравнительно с ценностью продаваемого предмета" <**>.

--------------------------------

<*> Но, конечно, дело другого рода, когда слишком дорогая или слишком дешевая цена купли-продажи является нарушением права одного из контрагентов, является последствием обмана со стороны продавца или покупщика; тогда и у нас договор признается недействительным (содержание сноски принадлежит Мейеру Д.И.).

<**> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 584 - 585.

И все-таки, подводя итог исследованию Д.И. Мейера о цене в договоре купли-продажи, можно сделать вывод о том, что Дмитрий Иванович склонялся к мнению 0 необходимости признания существенным условием указания о цене в указанном договоре.