§ 2. Купля-продажа в дореволюционном праве россии и трудах ученых-цивилистов этого периода

"...К сожалению, ученые-цивилисты слишком пренебрегают

критическим приемом и ограничиваются комментированием

и систематизированием существующего права без указания

его недостатков и желательных изменений".

Г.Ф. Шершеневич <*>

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 19.

Как известно, при подготовке проекта Гражданского Уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 г., нормы о продаже были помещены в разд. II ("Обязательства по договорам") кн. V ("Обязательственное право") проекта, поскольку "продажа есть договор двусторонний" и "входит непосредственно в область договорных отношений" <*>. Под договором продажи <**> понимался договор, по которому продавец передает или обязуется передать движимое или недвижимое имущество в собственность покупателя ("покупщика") за условленную денежную сумму. Причем правила о продаже подлежали применению также к возмездной уступке прав <***>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 303 - 304.

<**> Термин "купля-продажа" был признан неудачным как буквальный перевод латинского emptio et venditio, не соответствующий духу русского языка.

<***> См.: Гражданское Уложение: Проект... Том второй. С. 303.

В российском дореволюционном гражданском законодательстве собственно договором купли-продажи (или, как предусматривалось действовавшим законодательством, "продажи и купли") признавались лишь сделки по продаже движимого имущества. Что же касается недвижимого имущества, то купля-продажа была отнесена законом не к договорам, а к способам приобретения прав на имущество; купчая крепость рассматривалась в качестве акта перенесения права собственности на недвижимость. Российские цивилисты, критикуя законодательство той поры, полагали, что имеется единый двусторонний договор купли-продажи как движимого, так и недвижимого имущества, поскольку основанием приобретения покупателем права собственности на продаваемую вещь во всех случаях является соглашение сторон <*>. Вместе с тем и законодательством, и гражданско-правовой доктриной признавалось, что сфера действия договора купли-продажи ограничивается лишь вещами физическими и не включает в себя имущественные права <**>, поскольку с юридической точки зрения в последнем случае нет покупки или продажи, а есть только передача, уступка прав <***>. Эти перечисленные и другие многочисленные вопросы нам и придется отследить, исследуя договор купли-продажи в дореволюционном гражданском праве России.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2002 (издание 4-е, стереотипное).

<*> См.: В.В. Витрянский. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 4.

<**> См.: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга 2. М.: Статут, 2000. С. 10 - 11.

<***> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. Ч. 2. М., 1997 (Сер. "Классика российской цивилистики"). С. 225 - 227; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995. С. 316 - 317.

Забегая немного вперед, укажем тот факт, что куплю-продажу по нормам ГК РФ нельзя рассматривать упрощенно, как только договор. В силу ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. ст. 153 - 181). Согласно же ч. 3 той же ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК ("Понятие и условия договора") и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Таким образом, сущность купли-продажи как договора, как сделки и как обязательства при этом, конечно же, значительно усложняется. Однако помимо всего к договору купли-продажи, как, впрочем, и к другому виду договора, могут применяться и другие положения гражданского законодательства, например, о юридических лицах (гл. 4 ГК); об объектах гражданских прав (гл. 6, 7, 8 (ст. ст. 128 - 152)); об исчислении сроков (гл. 11 (ст. ст. 190 - 194)); об исковой давности (гл. 12 (ст. ст. 195 - 208)); о праве собственности и других вещных правах (гл. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (ст. ст. 209 - 306)); о займе и кредите (гл. 42 (ст. ст. 807 - 809)); о расчетах (гл. 46 (ст. ст. 861 - 885)) и другие положения многочисленных норм ГК РФ. Следовательно, сущность договора купли-продажи, его смысл и содержание, правоприменение довольно сложны.

Мы специально "забежали" чуть вперед, чтобы отобразить факт усложнения сущности договора купли-продажи в процессе правоприменения. Именно почти все вышеупомянутые темы (причем на конкретных примерах) рассматривают русские дореволюционные цивилисты в их сложности и взаимосвязи, что и попытаемся мы проанализировать ниже. Естественно, мы не можем проанализировать все многообразные аспекты договора купли-продажи, но постараемся отобразить основные его аспекты, причем, сообразуясь с цитатой Г.Ф. Шершеневича, критически относясь к исследуемому материалу.

Поэтому, как верно отмечает профессор М.И. Брагинский, "...перестройка гражданского законодательства с неизбежностью потребовала такой же перестройки и одноименной науки права. Это было связано в значительной мере с изменением отношения к многовековой отечественной доктрине гражданского права, с признанием необходимости изучения наряду с собственным также и опыта других стран. В этих условиях возрос интерес к римскому праву как истоку всего современного частного права.

Теперь становится все более ясным, какой ущерб был нанесен нашей науке забвением дореволюционной литературы, и прежде всего периода ее "золотого века", который приходится на годы разработки Гражданского уложения. Не приходится сомневаться в том, что в случае его принятия Гражданское уложение заняло бы свое заслуженное место в ряду таких имеющих историческое значение кодификационных актов, как Французский гражданский кодекс или Германское гражданское уложение. Неслучайно во многих появляющихся в последние годы исследованиях, непосредственно связанных с разработкой и применением действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, широко используются труды таких выдающихся цивилистов-современников разработки Гражданского уложения, как Е.В. Васьковский, В.М. Гордон, Ю.С. Гамбаров, К.И. Малышев, М.Я. Пергамент, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др., а также их предшественников - А.П. Куницына и Д.И. Мейера" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И. Вступительная статья // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 10 - 11.

В своем исследовании мы отметим труды как известных, так и довольно известных русских цивилистов, которые исследовали правовые проблемы купли-продажи: А. Пестржецкого <1>, К. Змирлова <2>, А.Д. Любавского <3>, Н.И. Барковского <4>, А. Аненкова <5> и др., - а также сочинения таких крупных цивилистов, как А.С. Кривцов <6>, П.П. Цитович <7>, Д.И. Мейер и, конечно же, Г.Ф. Шершеневич, на труды трех последних мы и будем ссылаться неоднократно.

--------------------------------

<1> См.: Пестржецкий А. О договоре купли-продажи // Ж. Гр. и Уг. Пр. 1873. N 6; 1874. N 1.

<2> См.: Змирлов К. О договоре купли-продажи, запродажи и поставки по нашим законам // Ж. Гр. и Уг. Пр. 1882. N 3.

<3> См.: Любавский А.Д. Опыт комментария законов о купле-продаже // Юр. моногр. Т. III. СПб. 1875. С. 81 - 311.

<4> См.: Барковский Н.И. О юридическом значении нотариальных актов на продажу недвижимых имуществ до утверждения их старшим нотариусом // Ж. Гр. и Уг. Пр. 1866. N 1.

<5> См.: Аненков К.Н. Система гражданского права. СПб., 1894. Т. IV. С. 44 - 94.

<6> См.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. 314 с.

<7> См.: Цитович П.П. Учебник гражданского права. СПб., 1876. С. 212 - 236.

Итак, в хронологическом порядке следует вначале рассмотреть труды Д.И. Мейера, затем Г.Ф. Шершеневича, а далее и работу А.С. Кривцова.

Договор купли-продажи в трудах Д.И. Мейера

Итак, проанализируем изначально труды Д.И. Мейера о проблеме купли-продажи. Купля-продажа, пишет Д.И. Мейер, представляется договором, по которому одна сторона - покупатель или покупщик (покупатель) приобретает право требовать, чтобы другая сторона, продавец - передала ей в собственность определенную вещь, и обязывается уплатить за то известную сумму денег, называемую ценой. Купля-продажа, таким образом, имеет предметом отчуждение права собственности на вещь; следовательно, круг действия ее ограничивается вещами физическими, которые только и могут подлежать праву собственности; но купля-продажа не обнимает вещей отвлеченных, прав на чужие действия. У нас, правда, нередко говорят о покупке или продаже векселя, заемного письма и т.п. Но с юридической точки зрения тут нет покупки или продажи, а есть только передача, уступка права. Практическая сторона этого замечания заключается в том, что если передача векселя, заемного письма и тому подобного есть не купля-продажа, а особая сделка, то не применяются к ней и определения о купле-продаже: она обсуждается особо, сообразно своему существу <*>. И тут же (в сноске) Д.И. Мейер делает своеобразное примечание, критикуя тех цивилистов, которые подразделяют договор купли-продажи на два договора: "куплю" и "продажу". Он подчеркивает, что такое деление "кроме теоретической нелепости может вести и к вредным практическим результатам: оно легко может породить мысль, что если купля представляет нечто отдельное от продажи, то договор может быть действительным как купля, если и недействителен как продажа" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). Ч. 2. По изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. С. 575.

<**> См.: Мейер Д.И. Там же. С. 575.

И далее ученый убедительно доказывает, что договор купли-продажи, как мы его определили, представляется единым и встречающиеся в законодательстве как бы различные виды его нисколько не вытекают из сущности самого понятия о договоре. При этом не имеет значения, будет ли иметь место купля-продажа недвижимого имущества и купля-продажа с публичного торга, - будем излагать договор как единый.