Учебный год 22-23 / Евтеев. Возмещение убытков [2005]

3) Современный период. Экономические и последовавшие за ни­ ми правовые реформы, завершившиеся принятием нового Гражданс­ кого кодекса РФ, привели к важным изменениям в понятии убытков, прежде всего на законодательном уровне. Во-первых, Гражданский кодекс РФ в ст. 15 четко устанавливает принцип полного возмещения убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязатель­ ства. Во-вторых, в состав убытков помимо упущенной выгоды и тра­ диционных компонентов реального ущерба включены также будущие необходимые расходы, что позволяет потерпевшей стороне одновре­ менно взыскать наряду с упущенной выгодой и фактически понесен­ ными расходами предстоящие расходы, которые с неизбежностью бу­ дут понесены. Указанное положение ГК РФ безусловно направлено на защиту интересов кредитора. Таким образом, нормы современного Гражданского кодекса РФ дают возможность потерпевшей стороне получить такое возмещение убытков, которое бы поставило ее по от­ ношению к неисправному должнику в положение, как если бы дого­ вор был исполнен и обязательства из него не нарушались.

Для выявления и разрешения проблем, связанных с возмещением убытков, важно учитывать зарубежный опыт правового регулирования убытков.

Подход континентальных правовых систем к определению убыт­ ков основывается на идее, что защищаемый договорный интерес кре­ дитора состоит в получении обещанного по договору исполнения и в использовании полученного по назначению^. Иными словами, взыска­ ние убытков в континентальном праве так же, как и в российском пра­ ве ориентировано на то, чтобы поставить кредитора в положение, как если бы договор был исполнен и не нарушался. Таким образом, поня­ тие убытков строится на принципе полной компенсации всех потерь от нарушения обязательств. Компенсационный принцип убытков поразному сформулирован в национальных законодательствах стран Ев­ ропы. Так, в германском праве в § 249 Германского Гражданского уло­ жения (далее — ГГУ) указывается, что ответчик, которому предписа­ но возместить ущерб, должен прежде всего "воспроизвести ту ситуа­ цию, которая существовала бы, если бы не вмешалось обстоятельство, ставшее причиной возникновения у него обязательств по возмещению ущерба"2 . В данной формулировке на первое место при определении убытков выступает презумпция ненарушения договора, а не презумп­ ция его исполнения как, например, в российском или англо-американ-

' Комаров А. С. Указ. соч. С. 113.

2 Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере част­ ного права. Т. И. М.: Международные отношения, 1998. С. 201.

му праву и не подвергалась в нем глубокому анализу. Признано, что методика исчисления убытков, основанная на установлении денежно­ го выражения "положительного договорного интереса", дает более точ­ ные результаты в определении размера компенсации по сравнению с привычной для континентального права методикой, основанной на возмещении положительного ущерба и упущенной выгоды1 .

Представляется, что последовательное применение методики вы­ явления и исчисления убытков исходя из предполагаемого положения кредитора в случае исполнения договора действительно позволяет де­ тально определить состав взыскиваемых убытков. В то же время ис­ пользование методики определения реального ущерба и упущенной выгоды более эффективно, поскольку позволяет изначально система­ тизировать работу по возмещению убытков и разбить ее на два основ­ ных объективно свойственных ей направления.

В целом можно утверждать, что между англо-американским и кон­ тинентальным и российский правом отсутствуют существенные противоречия в вопросе определения убытков, несмотря на несхожие трактовки последних в источниках права и доктрине. В то же время определенные различия в подходах правовых систем возникают при решении практических задач выявления и исчисления убытков.

На сегодняшний день правовое регулирование возмещения убыт­ ков осуществляется различными нормативными правовыми актами. Наиболее общие и основные принципы закреплены в ГК РФ. Это преж­ де всего ст. 15, 393, 394, 395, 396, 397, 401, 404, 524, посвященные возмещению убытков как виду ответственности.

Статья 15 ГК РФ закрепляет состав убытков, включающий реаль­ ный ущерб и упущенную выгоду. В реальный ущерб входят: во-пер­ вых, фактически понесенные лицом необходимые расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. рас­ ходы, которые лицо с неизбежностью должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрата и поврежде­ ние имущества.

Формулировка ст. 15 ГК РФ, обозначающая в качестве элемента реального ущерба расходы, произведенные для восстановления нару­ шенного права, вызывает некоторые замечания. Это вызвано тем, что не все расходы кредитора, возникающие в результате нарушения до­ говора неисправным должником, производятся именно для восстанов­ ления нарушенного права потерпевшей стороны. Направленность на восстановление нарушенного права свойственна, главным образом, сознательным и волевым действиям потерпевшей стороны по умень-

1 Комаров А. С. Указ. соч. С. 112.

шению и предотвращению убытков, в то же время у части фактически понесенных и будущих расходов она отсутствует. К числу последних можно отнести: расходы по уплате санкций; расходы по уплате нало­ гов, сборов и иных платежей в бюджеты; увеличение условно-посто­ янных затрат на единицу продукции; стоимость забракованного това­ ра и т. д. Таким образом, формулировка реального ущерба, данная в Гражданском кодексе РФ, в определенной степени ограничивает пе­ речень расходов, подлежащих включению в состав убытков. Поэтому, на наш взгляд, законное определение реального ущерба, согласно кото­ рому расходы производятся или должны будут производиться для вос­ становления нарушенного права, требует изменений, в соответствую­ щей степени расширяющих состав подлежащих возмещению убытков.

Всоответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат не толь­ ко фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо дол­ жно будет произвести для восстановления нарушенного права. Опре­ деление будущих необходимых расходов в качестве составного элемен­ та убытков является новеллой ГК РФ и позволяет действительно пол­ ностью возместить убытки, сэкономив при этом время. Такой подход

кубыткам полностью соответствует современным тенденциям разви­ тия международного частного права. Так, согласно ст. 7.4.3. Принци­ пов международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее — Принципы УНИДРУА) компенсации подлежит только ущерб, вклю­ чая будущий ущерб, который установлен с разумной степенью досто­ верности1. Примечательно, что в советский период будущие необхо­ димые расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках, данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления.

Всоответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенная выгода определяется как "неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено".

Важно отметить, что данное определение охватывает не все воз­ можные способы понесения упущенной выгоды. Это, как уже говори­ лось выше, связано с некорректным определением упущенной выгоды через неполученные доходы. Так, в праве международного торгового оборота существует понятие компенсации утраты благоприятной возможности (шанса), включаемой в состав упущенной выгоды. Статья 7.4.3. Принципов УНИДРУА предусматривает, что компенса­ ции может подлежать утрата благоприятной возможности пропорцио­ нально вероятности ее возникновения2. Представляется, что в указан-

1Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Под ред.

А.С. Комарова. М: МЦФЭР, 1996. С. 229.

2 Там же. С. 229.

ном случае между нарушением договора и неполученной выгодой в цепочке причинной связи возникает дополнительное обстоятельство, с неизбежностью влекущее получение выгоды, носящее само по себе вероятностный характер и именуемое шансом. Причем подтверждена должна быть именно степень вероятности шанса.

К сожалению, в российском гражданском законодательстве отсут­ ствуют нормы, аналогичные положениям УНИДРУА. В то же время в рамках общих требований к упущенной выгоде, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, компенсация утраты шанса представляется маловероятной. Этот связано с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ нужно при определении упущенной выгоды учитывать пред­ принятые кредитором для ее получения меры и сделанные приготов­ ления. В то же время такие критерии не могут применяться к выгоде, получаемой вследствие шанса, поскольку в такой ситуации меры и приготовления кредитора либо отсутствуют, либо связаны с возмож­ ным возникновением самого шанса. Выход и этой ситуации видится в закреплении действующим законодательством правил об утраченной благоприятной возможности (шансе) как особом виде упущенной вы­ годы.

Как уже отмечалось выше, понятие непонесенных (сбереженных) расходов отсутствует в российском гражданском праве. В то же время в зарубежном и международном частном праве учет непонесеных рас­ ходов при определении убытков является обязательным. Так, в англо­ американской доктрине и судебной практике проблема сбереженных расходов тесно связана с методикой определения размера убытков на основе принципа "снижения стоимости " сделки. Данный принцип предполагает установление изменения материального положения по­ терпевшей стороны, т. е. финансовых последствий потери определен­ ных преимуществ из-за того, что потерпевшая сторона не находится в положении, в котором она находилась бы при исполненном догово­ ре1 . Одним из элементов, составляющих "снижение стоимости", явля­ ется "ущерб от сделки" (loss of the bargain) как результат неполучения стороной по сделке того, что она предполагала получить. Практичес­ кий смысл методики определения "ущерба от сделки" становится яс­ ным в случае полного нарушения договора, когда потерпевшая сторо­ на не обязана выполнять свою часть обязательства. В данной ситуа­ ции такая методика позволяет выделить расходы, сбереженные потер­ певшей стороной, поскольку она не выполняла своего обязательства (cost avoided)2. "Ущерб от сделки" определяется путем вычета сбере-

' Комаров А. С. Указ. соч. С. 115. 2 Там же. С. 118

женных расходов из суммы, составляющей фактическое "обесценение" сделки (loss in value). В свою очередь "обесценение" сделки опреде­ ляется на основании разницы между "стоимостью" для потерпевшей стороны того, что она должна была получить по договору, и тем, что она имеет фактически. Таким образом, сбереженные расходы занима­ ют важное место в системе взыскания убытков, предусмотренной анг­ ло-американским правом.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи то­ варов (Вена, 11 апреля 1980) (далее — Венская конвенция) не упоми­ нает об учете сбереженных (непонесенных) расходов при определе­ нии убытков. Однако это не означает отсутствия в международной тор­ говой практике правил, позволяющих локализовать сбереженные рас­ ходы в составе убытков. Принципы УНИДРУА, по сути своей являю­ щиеся унифицированным международным торговым обычаем, разре­ шают данный вопрос. В ст. 7.4.2 Принципов международных коммер­ ческих договоров УНИДРУА четко указано, что ущерб, подлежащий компенсации, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расхо­ дов или ущерба1. Широкое и эффективное применение концепции уче­ та сбереженных расходов при определении убытков в зарубежной и международной правовой практике убеждает в необходимости конст­ руирования и использования аналогичной концепции в отечественной правовой практике.

При взыскании убытков необходимо применять нормы ГК РФ, ре­ гулирующие исполнение и прекращение обязательств, закрепляющие понятие договора и порядок его заключения, изменения и расторже­ ния. Важно также использовать нормы об отдельных видах договоров, например, купле-продаже, поставке. Непосредственное отношение к убыткам здесь имеют положения о видах нарушения договора и тре­ бованиях, вытекающих из отдельных нарушений. Это нужно учиты­ вать при составлении договора и уметь применять.

К сожалению, для полноценной работы по возмещению убытков норм ГК РФ явно недостаточно. В ГК РФ отсутствует детальный по­ элементный состав убытков, совсем не упоминаются непонесенные расходы, не конкретизированы виды мер по уменьшению убытков, не уделено внимание проблемам доказывания факта нарушения догово­ ра, причинной связи между нарушением и убытками, отдельных эле­ ментов состава убытков. И уж тем более в ГК РФ ничего не говорится об организации работы по возмещению убытков.

1 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Под ред. А. С. Комарова. М: МЦФЭР, 1996. С. 224

50 Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков.

реженных и непонесенных расходов потерпевшей стороны. Поэтому необходимо включить в ст. 15 ГК РФ пункт четвертый следующего содержания: "Размер убытков лица, чье право нарушено, должен быть уменьшен на сумму расходов, сбереженных или не понесенных этим лицом в результате нарушения права".

Нормы об убытках можно найти в других законах в сфере граж­ данско-правового регулирования. Например, в ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1998 г. № 5351-1 со­ держится перечень гражданско-правовых и иных мер защиты авторс­ ких и смежных прав1 . Среди данных мер имеется такая мера, как взыс­ кание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения автор­ ских и смежных правах, применяемая вместо возмещения убытков. На самом деле данная мера представляет собой упущенную выгоду, раз­ мер которой определен исходя из доходов, извлеченных нарушителем.

Здесь налицо конкретный пример применения правила ГК РФ о соот­ ношении не полученной потерпевшим лицом выгоды и доходов лица, извлеченных из нарушения.

Обращает на себя внимание такая мера защиты авторских и смеж­ ных прав, предусмотренная Законом РФ "Об авторском праве и смеж­ ных правах", как выплата компенсации в сумме от 10 до 50 ООО мини­ мальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбит­ ражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Дан­ ная мера представляет собой по сути установленные законом зара­ нее оцененные убытки, способ исчисления которых основан на соот­ ношении с минимальным размером оплаты труда и усмотрении суда.

Этот вывод подтверждают, во-первых, название "компенсация", кото­ рое означает возмещение потерь от нарушения прав, и, во-вторых, то, что выплата компенсации применяется вместо возмещения убытков. Таким образом, действующее гражданское законодательство предус­ матривает конкретный вариант определения заранее оцененных убыт­ ков, и это является принципиально важным, поскольку подтверждает возможность использования данного правового средства в российском гражданском и торговом обороте.

Правовое регулирование убытков не исчерпывается одними граж­ данско-правовыми нормами. Важнейшим инструментом работы по возмещению убытков является законодательство о бухгалтерском учете. Это связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, первичные документы бухгалтерского учета составляют доказательственную базу убытков. Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О

1 Российская газета. № 147. 1993. 3 авг.