Учебный год 22-23 / Евтеев. Возмещение убытков [2005]
.pdf22 |
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков. |
нарушения. Тем не менее все эти факторы не имеют решающего зна чения. При сравнительном рассмотрении типовых видов нарушений договора (непоставка, недопоставка, нарушение ассортимента, каче ства и т. д.) на первый план выступает общее для всех нарушений по следствие — лишение возможности осуществлять производственную и торговую деятельность из-за неполучения необходимой продукции либо денежных средств. Таким образом, для кредиторов первостепен ное значение приобретает само по себе отсутствие обязательных ком понентов для производства или товаров для перепродажи, либо обо ротных средств, а также проблема выхода из сложившейся ситуации. Под выходом понимается принятие разумных мер к уменьшению и пре дотвращению убытков. Можно говорить о том, что именно конкретно принятые кредитором меры и образуют в определенной степени со став убытков (по крайней мере, в части реального ущерба)1 . Такая по зиция корреспондирует с п. 2 ст. 15 ГК РФ, который называет в каче стве одного из видов убытков "расходы, которая потерпевшая сторо на произвела или должна будет произвести для восстановления нару шенного права".
Для определения понятия убытков необходимо также уделить вни мание рассмотрению видов убытков по ГК РФ. Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух ви дов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Реальный ущерб характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей сто роны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы дого вор был исполнен. Таким образом, в основе разграничения убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду лежит экономический кри терий2. В отношении реального ущерба представляется вполне обосно ванным мнение В. В. Васькина, согласно которому возмещаются не все произведенные расходы, составляющие реальный ущерб, а лишь вынужденные необходимые расходы3.
Для понимания видов убытков представляется важным еще раз обратиться к определению, данному Г. Ф. Шершеневичем4. Он счита ет, что убытки, заключающиеся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, какую оно имело до правонарушения, представ-
1Коростей В. И. Указ. соч. С. 25.
2См., например: Малеин Н. С. Указ. соч. С. 94; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 57.
3Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 146—147.
4 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 396.
§ 1. Определение понятия убытков |
23 |
ляют действительный ущерб. Упущенная или потерянная выгода, по терминологии Г. Ф. Шершеневича, составляет убытки, заключающие ся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, какую оно могло бы иметь, если бы не наступило нарушение. С позиции, пред ложенной Г. Ф. Шершеневичем, можно оспорить высказываемые в юридической литературе доводы, что реальный ущерб — не совсем точное определение, потому что упущенная выгода также является ре альной1 . Дело в том, что при реальном ущербе понесенные расходы приводят к уменьшению реально имевшейся ценности имущества до правонарушения. В свою очередь, упущенная выгода заключается в том, что ценность имущества не увеличилась, хотя могла увеличить ся, т. е. уменьшается не реально имеющаяся, а потенциально возмож ная ценность имущества. Таким образом, можно рассматривать дей ствительность реального ущерба как известную противоположность предполагаемому характеру упущенной выгоды.
Вместе с тем не следует обозначать реальный ущерб реальными убытками и на этом основании противопоставлять упущенной выго де, поскольку здесь встает вопрос о наличии или отсутствии самих убытков. В связи с этим представляется спорной позиция О. С. Иоффе, который считал, что неполучение плановой прибыли — "это скорее ненаступивший результат, нежели реально возникшее последствие"2. В этом плане хотелось бы присоединиться к совершенно справедли вому замечанию В. А. Тархова о том, что реальным убыткам могут быть противопоставлены нереальные, предполагаемые убытки, которыми одинаково могут быть как расходы ("положительный ущерб"), так и неполученные доходы ("упущенная выгода")3 . Необходимо четко по нимать, что название "реальный ущерб" относится не к реальности существования данного вида убытков, а к реально имеющейся ценно сти, уменьшение которой составляет содержание реального ущер ба, в отличие от упущенной выгоды, когда уменьшается возможная ценность имущества.
Фактически понесенные расходы и будущие необходимые расхо ды, включаемые в состав реального ущерба, тесно связаны между со бой, так как имеют во многом сходный состав и подтверждаются оди наковыми доказательствами, поэтому они могут рассматриваться как понесенные расходы в широком смысле. Понесенные расходы связа ны как с уменьшением активов потерпевшей стороны, так и с увели-
1 |
Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Указ. соч. С. 124. |
1 |
Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд.- |
во ЛГУ, 1955. С. 205. |
|
1 |
ТарховВ. А. Указ. соч. С. 146—147. |
24 Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков.
чением ее обязательств (пассивов). В качестве примеров увеличения пассивов можно привести случаи, когда продавец, не получивший пла теж от покупателя, вынужден прибегнуть к денежному займу для того, чтобы выполнить свои обязательства, или когда покупатель, не полу чивший обусловленные договором товары, приобретает аналогичный товар в кредит или в рассрочку.
Следует заметить, что увеличение пассивов предполагает возме щение именно будущих необходимых расходов, о которых будет ска зано ниже.
Для понимания природы понесенных расходов важно постановле ние Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. № 4520/961 . В постанов лении делается вывод о том, что неисполнение обязательств по дого вору не может рассматриваться как реальный ущерб. В данном случае Президиум имеет в виду ту ситуацию, когда у потерпевшей стороны имелось договорное денежное обязательство, и в результате наруше ния договора должником для потерпевшей стороны стало невозмож но исполнение данного денежного обязательства. Сумма основного долга не может включаться здесь в состав убытков, потому что долг возник независимо от нарушения договора неисправным должником
иденежное обязательство существовало уже на момент нарушения. В состав убытков в силу ст. 15 ГК РФ также не может включаться сумма задолженности неисправного должника перед потерпевшей стороной
истоимость неисполненного обязательства. Так, Арбитражный суд Свердловской области в своем решении по делу № 2/306 от 10 апреля 1996 г. указал, что стоимость недопоставленного товара не может рас цениваться как убытки истца. Данный подход отражен в п. 15 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связан ным с изменением договоров2 . Международная торговая арбитражная практика также исходит из того, что неоплата поставленного товара является нарушением покупателем его договорного обязательства, обеспечивающего соблюдение принципа эквивалентности в отноше ниях сторон, поэтому требование продавца об уплате цены за постав ленный товар не может квалифицироваться в качестве требования о возмещении убытков (Дело № 424/1993. Решение от 3 апреля 1995 г.)3 . Таким образом, под понесенными расходами понимаются только до полнительные расходы, осуществляемые лицом, чье право было на рушено.
' Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 68.
2 Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 117.
' Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-прак тический комментарий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. М.: Между народный центр финансово-экономического развития. 1998. С. 66.
§ 1. Определение понятия убытков |
25 |
Понесенные расходы могут быть самыми разнообразными. Тако вы, например, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, дополнительные расходы по заработной плате, увеличение условнопостоянных затрат на единицу продукции, амортизационные отчисле ния, расходы по устранению недостатков в полученной продукции, расходы по экспертизе, транспортно-заготовительные расходы, расхо ды по уплате санкций, расходы по уплате процентов за пользование банковским кредитом и т. д. Для расчета и доказательства размера по несенных расходов необходимо использовать данные бухгалтерского баланса и все документы, в том числе первичного учета, на которых эти данные основываются.
Внешнеторговая арбитражная практика стоит на той позиции, что
в состав реального ущерба могут входить налоги, сборы и иные обя зательные платежи в бюджеты различных уровней. Примером тому может служить дело из международной торговой арбитражной прак тики, когда истцом были заявлены убытки в размере стоимости забра кованного товара и понесенных расходов (Дело № 23/1995. Решение от 15 декабря 1995 г.)1 . В состав расходов входили в части, относя щейся к забракованным товарам: уплаченный покупателем таможен ный сбор, налог на добавленную стоимость, спецналог, а также поне сенные им расходы по получению банковского кредита и на экспер тизу товара. Иск был удовлетворен в полном объеме. Таким образом, публично-правовые платежи, являясь расходами, понесенными в свя зи с нарушением договора, могут взыскиваться в составе убытков. Иную весьма спорную позицию занимает отечественная арбитражная практика. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ № 3787/96 от 18 марта 1997 г. указывается, что не подлежат возмещению в виде убыт ков расходы потерпевшей стороны в связи с выполнением обязательств по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодатель ства (а также иных санкций административного характера), посколь ку данные расходы несет налогоплательщик (субъект административ ного права), а не участник имущественного оборота, т. е. субъект граж данского права2. На наш взгляд, определяющим моментом для отне сения публично-правовых платежей к составу убытков должна являться доказанная причинная связь данных платежей с неисполнением обя зательств должником. В то же время тот факт, что потерпевшая сто рона договора осуществила публично-правовые платежи как субъект
1 Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Практика Между народного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический коммента рий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. М.: Международный центр фи нансово-экономического развития, 1998. С. 66.
2 Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.
26 |
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков. |
административного права, сам по себе не имеет ни положительного, ни отрицательного значения для взыскания этих платежей в качестве убытков.
Особо следует выделить расходы по оплате юридических услуг.
В правовом регулировании международного торгового оборота суще ствуют аналоги данного элемента убытков. Например, в п. 17.1.1 Об щих условий поставок товаров из стран—членов Совета Экономичес кой Взаимопомощи в Финляндскую республику и из Финляндской рес публики в страны — члены Совета Экономической Взаимопомощи (ОУП СЭВ — Финляндия) к числу расходов, включаемых в убытки, относятся расходы, понесенные стороной контракта в связи с обосно ванием ею своих требований, связанных с нарушением контракта'. Рас ходы по оплате юридических услуг можно рассматривать как понесен ные для восстановления нарушенного права в случаях, когда оказыва лись юридические услуги по взысканию убытков в суде либо когда в сложившейся в результате нарушения обязательств ситуации потер певшая сторона при наличии в штате юриста вынуждена была обра титься за иной квалифицированной юридической помощью. Здесь по терпевшей стороне требуется доказать необходимость квалифициро ванной юридической помощи при отсутствии собственного юриста в штате либо при отсутствии у этого юриста необходимых познаний для ведения дела. Важно доказать разумность расходов по оплате юри дической помощи. Поэтому цены по возможности должны быть сред ними по сравнению с теми, которые могут взиматься за аналогичные услуги. Если же затраты выше средних, то нужно доказать их обосно ванность, опираясь на качество самих услуг, дефицит времени, отсут ствие альтернативных вариантов привлечения юридической помощи
ит. д.
Вкачестве примера подхода арбитражно-судебной практики к оп ределению видов и размера фактически понесенных расходов и их до казыванию можно привести Письмо ВАС РФ от 27 ноября 1992 г. № С-13/ОП-334, касающиеся взыскания убытков в случаях, когда по ставщик, получивший предоплату от покупателя, не исполняет своей обязанности по передаче товаров и не возвращает полученные в виде предоплаты денежные суммы2 . В этом случае уплаченные кредитором проценты за пользование кредитом, взятым для внесения предоплаты,
являются убытками для кредитора. Кредитору необходимо доказать
1 Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная прак тика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 1998. С. 428:
2 Вестник ВАС РФ. 1993. № 1. С. 104.
§ 1. Определение понятия убытков |
27 |
причинную связь между понесенными расходами и нарушением обя зательств поставщика, представить доказательства получения от бан ка под проценты кредита для перечисления суммы в виде предопла ты, доказать, что поставщик, получив денежные средства, не только не исполнил обязательства, но и не возвратил деньги, доказать, нако нец, принятие мер к уменьшению и предотвращению убытков. В ре зультате с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, ис-числяемые не только со дня истечения сроков вы полнения обязательств по договору или со дня, когда суммы согласно заключенному договору должны быть возвращены, но и начисленные до дня фактического исполнения таких обязательств. Последнее утвер ждение довольно спорно, потому что проценты, уплаченные за пользо вание банковским кредитом до нарушения договора, не находятся с ним в причинной связи, так как предшествуют ему. Здесь речь идет о расходах, понесенных в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору, которые по российскому гражданскому праву не возмещаются. Взыскать можно только расходы, понесенные в связи с нарушением договора (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Рассматривая это дело, хотелось бы добавить, что покупатель обя зан документально доказать также, что при надлежащем выполнении обязательств другой стороной он смог бы реализовать товары и полу чить выручку, в том числе и для уплаты суммы кредита и банковских процентов. Таким образом, покупатель должен подтвердить, что уп лата обычных процентов за пользование банковским кредитом не слу чайно совпала с нарушением обязательств поставщиком, а является следствием непоставки товара.
Для взыскания с должника повышенных процентов, уплаченных кредитором за просрочку возврата кредита, кредитор должен предста вить, помимо вышеуказанных доказательств, документы, объясняющие причины невозможности возвращения полученного кредита в установ ленный срок.
Важно отметить, что при взыскании покупателем обычных процен тов за пользование кредитом с поставщика в качестве реального ущерба нужно доказывать: во-первых, сам факт получения кредита для плате жей по договору и, во-вторых, отсутствие финансово-экономических возможностей для уплаты обычных процентов. Этот вывод можно сде лать на основе анализа постановления Президиума ВАС № 206/97 от 14 апреля 1998 г.1. При взыскании убытков за недопоставку тепловой энергии истец включил в сумму убытков проценты за предоставлен ные банком кредиты на закупку товара для производства. Суд указал,
1 Взято из ИПС "Консультант: Арбитраж".
28 |
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков. |
что такой расчет убытков не может быть признан обоснованным. Вопервых, в убытки включены проценты по кредитам, выданным задол го до периода необеспеченности тепловой энергией. Во-вторых, ис тец не доказал причинную связь между неуплатой процентов и оста новкой производства из-за неподачи тепловой энергии.
Проценты за пользование кредитом могут также взыскиваться по терпевшей стороной в составе убытков в случае, когда кредит был по лучен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств другой сто роной. Данная позиция отражена в постановлении Федерального ар битражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. по делу
№КГ-А40/415-00'. Суд указывает, что для подтверждения причинной связи между нарушением обязательств и уплатой процентов за поль зование кредитом недостаточно двух документов: договора, который был нарушен, и кредитного договора, поскольку из данных докумен тов не следует, что заемные средства получались именно в связи с не надлежащим исполнением обязательств. Можно предположить, что в подобной ситуации главными доказательствами могут стать докумен ты, подтверждающие, во-первых, отсутствие у потерпевшей стороны оборотных средств, во-вторых, получение кредита именно для уплаты третьему лицу той суммы, которая должна была быть передана неисп равным должником, и указывающие на взаимосвязь денежного обяза тельства перед третьим лицом с неисполненным договором.
Вслучае отсутствия доказательств, свидетельствующих о необхо димости получения кредита в связи с неисполнением обязательств не исправным должником, потерпевшая сторона считается принявшей на себя риск ответственности за неисполнение кредитного договора, и проценты за пользование кредитом не могут возмещаться ей в каче стве убытков. Данный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2000 г. по делу
№КГ-А40/3358-99, и с ним можно полностью согласиться2.
Если выше затрагивались вопросы, общие как для фактически по несенных расходов, так и для будущих необходимых расходов, теперь следует уделить внимание специфике будущих необходимых расходов.
Проблема возмещения будущих расходов нашла отражение в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ " О некото рых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" № 6/8 от 1 июля 1996 г. (далее — постановление № 6/8)3. Пункт 10 этого по становления предусматривает, что необходимость будущих расходов
1Взято из ИПС "Консультант: Судебная практика".
2Там же.
3Там же.
§ 1. Определение понятия убытков |
29 |
и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснован ным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть сме та (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, ус луг; договор, определяющий ответственность за нарушение обяза тельств и т. п. Сюда, вероятно, можно отнести копии судебных реше ний о применении имущественных санкций к потерпевшей стороне или копии заявленных исков о применении таких санкций.
Пункт 49 постановления № 6/8 посвящен определению цен, исхо дя из которых возмещаются будущие расходы. Если нарушенное пра во может быть восстановлено в натуре путем приобретения товаров или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих товаров, работ или услуг определяется по ценам, существующим либо в момент добровольного исполнения обязательства, либо в момент предъявления иска, либо, по обстоятельствам, в момент вынесения ре шения суда, если фактические затраты кредитором еще не произве дены.
Вопрос о возмещении будущих необходимых расходов решает ся также в постановлении Президиума ВАС от 21 января 1997 г. № 4517/961. Истец понес убытки в виде предполагаемых расходов, при обретая продукцию, аналогичную непоставленной, у третьих лиц изза неисполнения обязательства ответчиком. В обоснование.своих тре бований истец представил калькуляцию себестоимости изготовления одной единицы продукции, а также договор с предприятием-произво дителем, на основе которого и была составлена калькуляция. Прези диум ВАС признал представленные доказательства надлежащими и в целом указал, что расходы, которые лицо должно произвести для вос становления нарушенного права, подлежат возмещению при представ лении соответствующих доказательств.
Применительно к непоставке и недопоставке можно рассмотреть два случая взыскания будущих необходимых расходов. Во-первых,
когда стоимость продукции поставщику не оплачивалась. В этом слу чае будущие необходимые расходы покупателя будут рассчитываться по ст. 524 ГК РФ как разница между ценой заменяющей сделки и до говорной ценой либо как разница между текущей ценой и договорной ценой. Во-вторых, когда стоимость поставки полностью или частич но оплачена поставщику. В этом случае покупатель может взыскать не только убытки, предусмотренные ст. 524 ГК РФ, но и свои буду щие дополнительные расходы по приобретению заменяющего товара пропорционально размеру оплаты договорной цены товара.
Изложенная точка зрения подтверждается судебной практикой. В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа
1 Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.
30 |
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков. |
от 17 июля 2001 г. по делу № КГ-А40/3 632-01 рассматривался спор по иску о взыскании убытков, включающих, в том числе, стоимость не допоставленного товара1. Суд посчитал, что взыскание таких убытков является законным и обоснованным с учетом доказанности факта на рушения договора. Аналогичные выводы сделаны в постановлении Фе дерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 1999 г. по делу № КГ-А40/198-99, где с ответчика взысканы убытки в виде стоимости оплаченного истцом и не поставленного ответчиком то-вара2.
Можно сказать, что возмещение будущих необходимых расходов имеет большие перспективы и ожидает своего дальнейшего развития и закрепления в коммерческой и судебной практике.
При утрате имущества, вызванной нарушением обязательств, воз мещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, определяемая исходя из цен, существующих в месте исполнения обя зательств на день добровольного удовлетворения требований креди тора, либо, если добровольного удовлетворения требований не было, на день предъявления иска или, по усмотрению суда, на день вынесе ния решения суда (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Стоимость имущества может возмещаться также по цене приобретения с учетом транспортно-заго- товительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков входит либо сумма уценки такого имущества, либо стоимость расходов по устранению повреждения.
Если рассматривать вопрос, каким образом нарушение договора может повлечь утрату и повреждение имущества, то в числе основных причин следует сказать об особенностях производства того или иного товара. Отсутствие или нехватка комплектующих, сырья и иных ма териалов в процессе непрерывного производства товара может повлечь перерасход имеющихся материалов и ресурсов, привести к неисправ ностям или вовсе вывести из строя оборудование и т. д. Можно при вести пример утраты и повреждения имущества, основываясь на "Ме тодике определения убытков от ограничений алюминиевых заводов в электроснабжении" (Санкт-Петербург), утвержденной Акционерным обществом открытого типа "Всероссийский алюминиево-магниевый институт". В ней указывается, что следствием ограничений поставки электроэнергии могут быть убытки от перерасхода таких важных ком понентов производства алюминия, как свежий криолит, фтористый алюминий, анодная масса и сама электроэнергия. Сумма перерасхода,
1 Взято из ИПС "Консультант: Судебная практика".
2 Там же.
§ 1. Определение понятия убытков |
31 |
выраженная в денежной форме, как раз и будет составлять убытки от утраты имущества.
Другой пример утраты имущества вследствие нарушения догово ра может быть связан с применением ст. 491 ГК РФ, согласно которой
вслучае, если договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за про давцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, поку патель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмот рено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. Руководствуясь данной статьей и содержанием договора куп ли-продажи, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
впостановлении от 12 августа 1999 г. по делу № А56-5522/99 признал реализацию покупателем неоплаченного им товара в качестве утраты имущества и взыскал стоимость такого товара в качестве убытков про давца1. Таким образом, имеются исключение из общего правила о том, что сумма основного долга по договору не может взыскиваться в ка честве убытков.
Вслучаях утраты и повреждения имущества при необходимос ти должна проводиться экспертиза, фиксирующая наличие и причи ны данных видов убытков. Для определения стоимости утраты и по вреждения имущества целесообразно использовать услуги независи мого оценщика. Это позволит максимально точно определить размер убытков. Акт экспертизы и акт оценки будут важными документаль ными подтверждениями причинной связи между нарушением догово ра и утратой и повреждением имущества и их размеров. Важно отме тить, что расходы по оплате услуг независимого оценщика и расходы на проведение экспертизы также войдут в состав реального ущерба.
Всвязи с утратой или повреждением имущества может ставиться вопрос о возможности натурального возмещения имущественного вре да. Например, В. В. Васькин положительно оценивает возможность та кого возмещения2. Он исходит из того, что утрата и повреждение иму щества — это физическая реальность. Поскольку гражданское зако нодательство не запрещает возмещать утраченное или поврежденное имущество в натуре, должник может предоставить имущество того же рода и качества взамен.
С учетом того, что убытки представляют собой денежный эквива лент вреда, в том числе утраты и повреждения имущества, хотелось
1Долженко А. Н., Резников В. Б., Хохлова Н. Н. Судебная практика по граж данским делам. М., 2001. С. 464.
2Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Канд. дисс. Саратов, 1971. С. 142.